Саюджья или Экатва, О слиянии |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Саюджья или Экатва, О слиянии |
14.10.2012, 14:04
Сообщение
#21
|
|
Атма-таттва ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1911 Регистрация: 11.10.2012 Из: Джамбу двипа Пользователь #: 8130 Благодарили 4488 раз Репутация: 245 |
Как-то я читал в одной книге Сатья Саи Бабы, там он говорит, дословно не помню, что дескать они (т.е. преданные) думают, что если обретут саюджью, то потеряют эту Прему, типа они заблуждаются, и никуда она не денется. Хотя мне не понятно ни то ни другое
-------------------- sac-cid-Ananda-rUpAya kRSNAyAkliSTa-kAriNe |
namo vedAnta-vedyAya gurave buddhi-sAkSiNe || |
|
|
14.10.2012, 14:09
Сообщение
#22
|
|
захаживаю ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 8800 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь #: 6892 Благодарили 31887 раз Репутация: 2146 |
что дескать они (т.е. преданные) думают, Преданные думают на основании проповедей и прочитанного.... А многие ли могут освободиться от этих стереотипов? Нам же то бишь каждому желающему Господь не рассказывает, как оно на самом деле. Вот и довольствуются люди рассказами ачарий, пророков и аватар...
-------------------- Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь
|
|
|
14.10.2012, 14:22
Сообщение
#23
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1597 Регистрация: 27.6.2010 Пользователь #: 6288 Благодарили 3475 раз Репутация: 231 |
Ох уж эта концепция)) Разделяя Брахмана и Ишвару мы пораждаем двойственность. Кто разделяет Брахман и Ишвару? Те, кто признают Ишвару как Предел своих устремлений, не разделяют Ишвару от Брахмана, для них ясно, что Брахман безличен, а Ишвара Личность. Те, кто признают Брахман как Предел своих устремлений, «недопонимают», Изначальное Положение Ишвары… тем самым как бы разделяют Ишвару от Брахмана. Получается адвайтисты, не признавая, Верховную Личность Источником Брахмана, не полноценно владеют информацией, и становятся причиной для развития неполноценных концепций. -------------------- Реальность такова, сколько бы мы не читали чужих откровений, наш разум не вместит их реализацию.
|
|
|
14.10.2012, 14:25
Сообщение
#24
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Просто в Адвайте Ишвара есть проявление Брахмана, из Него Он проявляется и в Него уходит Ишвара не рождается и не умирает, не проявляется и не уходит в непрявленное...для джив Брахман всегда Ишвара, а Майа -Шакти Ишвары. Если джива вечна и несотворена, что говорить об Ишваре!? Единство и многообразие не являются одной линейной последовательностью, а скорее это параллельные прямые, которые никогда не пересекаются, не имеют начала и конца. |
|
|
14.10.2012, 14:31
Сообщение
#25
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Получается адвайтисты, не признавая, Верховную Личность Источником Брахмана, не полноценно владеют информацией, и становятся причиной для развития неполноценных концепций. Типичное мнение неполноценных философов о полноценной философии. Сообщение отредактировал solaris - 14.10.2012, 14:31 |
|
|
14.10.2012, 15:51
Сообщение
#26
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1117 Регистрация: 6.6.2011 Пользователь #: 7134 Благодарили 3561 раз Репутация: 148 |
Те, кто признают Ишвару как Предел своих устремлений, не разделяют Ишвару от Брахмана, для них ясно, что Брахман безличен, а Ишвара Личность. Само деление на личностное/безличностное это характерная черта одной организации)) Характерно ли для индуизма такое? Каковы критерии личности? Полагаю сознание. То что имеет сознание личностно, что не имеет безличностно. В таком случае брахман не может быть безличностным, т.к. он и есть абсолютное и безграничное сознание. Те, кто признают Брахман как Предел своих устремлений, «недопонимают», Изначальное Положение Ишвары… тем самым как бы разделяют Ишвару от Брахмана. Ишвара в адвайта-веданте это проявленный Брахман обладающий качествами и атрибутами. Наверное мы бы просто не смогли без этого свойства Брахмана его познать. Вот он из милости к нам и предстаёт как обладающий свойствами)) |
|
|
14.10.2012, 16:55
Сообщение
#27
|
|
Симбиотическая абстракция ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1887 Регистрация: 29.6.2010 Из: Город Пользователь #: 6292 Благодарили 7557 раз Репутация: 623 |
''О Махешвари! Существует два способа постижения вечного, являющегося вместилищем разума, безграничного Брахмана: познание его истинной сущности и познание Брахмана через Его внешние проявления (5-6). Истинная природа Брахмана - неизменность и абсолютное бытие, она выше ума и речи, она - истина, сияющая посреди трех миров (7). Этот аспект Брахмана познаётся при помощи самадхи-йоги теми, кто смотрит на все вещи одинаково, не подвержен влиянию двойственных явлений, свободен от сомнений и от каких бы то ни было иллюзий в отношении тела и души (8). Тот же самый Брахман может быть постигнут через Его внешние проявления - как Тот, из кого возникла вся Вселенная, в ком она пребывает после возникновения, и в кого все возвращается (9). Брахман может быть познан как посредством интуиции, так и через эти внешние проявления. Тому, кто хочет постичь Его через внешние проявления, необходима садхана (10).'' Маханирвана- тантра, гл. 3
-------------------- Rupam dehi jayam dehi yasho dehi dvisho jahi
|
|
|
15.10.2012, 03:28
Сообщение
#28
|
|
Атма-таттва ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1911 Регистрация: 11.10.2012 Из: Джамбу двипа Пользователь #: 8130 Благодарили 4488 раз Репутация: 245 |
Ишвара не рождается и не умирает, не проявляется и не уходит в непрявленное...для джив Брахман всегда Ишвара, а Майа -Шакти Ишвары. Если джива вечна и несотворена, что говорить об Ишваре!? Единство и многообразие не являются одной линейной последовательностью, а скорее это параллельные прямые, которые никогда не пересекаются, не имеют начала и конца. Скорее сейчас ваше рассуждение течёт по каналам мысли школы Бхагавата, чем Адвайта веданта. Смотрите, если для джив Брахман всегда Ишвара то для дживы не существует такого понятия как кевала адвайта, его можно было допустить, если предположить, что после того как дживы попадают в обитель Ишвары затем, вместе с Ишварой в конце всех циклов данного мироздания входят в То. А если Брахман всегда проявлен как Ишвара значит - всегда и на любом уровне есть Он и они, иначе само понятие Ишвары бессымысленно! Над кем ишварить? -------------------- sac-cid-Ananda-rUpAya kRSNAyAkliSTa-kAriNe |
namo vedAnta-vedyAya gurave buddhi-sAkSiNe || |
|
|
15.10.2012, 03:46
Сообщение
#29
|
|
Атма-таттва ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1911 Регистрация: 11.10.2012 Из: Джамбу двипа Пользователь #: 8130 Благодарили 4488 раз Репутация: 245 |
Типичное мнение неполноценных философов о полноценной философии. Пусть тогда полноценная философия объяснит, чур только на основе писаний адвайты, почему Брахман покрывается маей? Индивидуальную природу мира(посмотрите, мы даже не найдём на всей планете ни одного человека с одинаковым лицом!) Смысл творческого импульса, смысл Творения? Сообщение отредактировал Djiva-atman - 15.10.2012, 05:11 -------------------- sac-cid-Ananda-rUpAya kRSNAyAkliSTa-kAriNe |
namo vedAnta-vedyAya gurave buddhi-sAkSiNe || |
|
|
15.10.2012, 05:05
Сообщение
#30
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 20830 Регистрация: 3.4.2007 Из: Odessa Пользователь #: 3553 Благодарили 42722 раза Репутация: 5324 |
Смысл творческого импульса, смысл Творения? Смысл в том, чтобы не заиграться и вовремя соскочить, пока творчество окончательно не затянуло. -------------------- Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина. Шри Рамана Махарши |
|
|
15.10.2012, 07:36
Сообщение
#31
|
|
alifie my larder ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12290 Регистрация: 11.9.2009 Пользователь #: 5534 Благодарили 29207 раз Репутация: 1968 |
Само деление на личностное/безличностное это характерная черта одной организации)) Характерно ли для индуизма такое? Каковы критерии личности? Полагаю сознание. То что имеет сознание личностно, что не имеет безличностно. В таком случае брахман не может быть безличностным, т.к. он и есть абсолютное и безграничное сознание. Вроде бы это характерно для индуизма описывать Брахман и как личность, и как нечто "неодушевлённое": Солнце, небеса, глина и т.д. - в Упанишадах есть очень много всяческих "неодушевлённых" аналогий. Брахман - абсолютное и безграничное сознание, да, но также, как о каком-то человеке можно сказать как о некой "человеко-единице" (в соответствующем контексте, например, "вот тот товарищ выполняет роль связующего звена..." и т.п., т.е. о личности говорится в контексте некой "неодушевлённой" схемы), так и к Брахману применяют все эти аналогии, которые не отменяют его сознательной природы. Это что касается "безличного аспекта" (тм), я хочу сказать: почему бы и не быть такому термину, если он выражает довольно очевидную вещь, наблюдаемую в шрути? Тем более сами местные адепты адвайты говорят порой о некой "персонификации Брахмана", выраженной как пурна-аватара, а также о растворении в "недрах Брахмана" (шедевр!). Это звучит странно, если воспринимать эти преобразования как некий реальный процесс трансформации, "персонализации" (зачем "персонализация" тому, кто и так "персона"?), но если считать эти "недра" как "аспект", как "рассмотрение предмета под определённым углом зрения", тогда вроде всё в порядке. Да вобщем-то вроде как воспринимают в сагуна-упасане. Брахман как известно не может быть воспринят умом (не зачто ему там зацепиться) иначе как через Ишвару. Ну Ишвара в образе более понятен чем то что образа не имеет. С каким-нибудь конкретным дэваттой есть например пуранические истории слушая которые человек приобщается к нему. А Брахман он помоему не представим, на него медитируют как не то, не то... Интересно, что и кришнаиты-кришнаиты и адвайтисты-антикришнаиты замечены в этой "махровой двайте" - разделяют Брахман на две "части": у адвайтистов это ниргуна и сагуна, у кришнаитов Кришна и брахмаджьоти. Адвайтист, будучи "уличённым" в этой двойственности, конечно же, скажет о различных точках зрения - парамартхика и вьявахарика, которые оправдывают разделение на ниргуну и сагуну (а иначе вся "адвайта", недвойственность, потеряется в этом проявленном разнообразии, которое требуется объявить "относительным"). Подобным образом, в кришнаизме речь идёт об однОм и тОм же недвойственнОм Кришне (или Васудеве, который в Гите васудева сарвам итить, "Васудева - всё сущее, так познают махатмы после многих рождений"): он и личность, и он же обладает сиянием. У адвайтистов и кришнаитов, если сравнить, эти терминологические пары, сходные по сути, представлены практически зеркально относительно друг друга: у адвайтистов это пара ниргуна--сагуна-ишвара (ниргуна обладает бОльшим приоритетом; с абс. т. зр. существует только ниргуна), у кришнаитов пара - ишвара--сияние, и здесь уже ишвара - превыше всего (ВЛБтм), а сияние - это аспект этого ишвары, (припоминаю аналогию с горой, которую можно рассматривать как издали, так и вблизи, и она, соответственно, будет видна и как "Бхагаван", и как "Параматма", и как "брахмаджьоти". Т.е. в этой паре ишвара-сияние - один и тот же Брахман, может восприниматься и как ишвара, и как сияние.). В общем, и те, и в другие рассматривают Брахман, используя не одну "систему координат", есть у них нечто общее. Только адвайтисты предпочитают в качестве абсолюта некую гомогенность (ниргуну), а форма Ишта-дэваты для поклонения вторична по отношению к ней (как было сказано выше: "только через ишвару"), а кришнаиты не исключают эту же гомогенность, но считают эту гомогенность вторичной, предпочитая ей трансцендентное разнообразие (тм). (тут к слову замечу, что, как я понял, у Шанкары сагуна - это всё же не Ишвара, а Хираньягарбха, судя по комментарию к Веданте, а вот Нараяна, Ишвара - буквально "за пределами проявленного и непроявленного".) Ишвара в адвайта-веданте это проявленный Брахман обладающий качествами и атрибутами. Наверное мы бы просто не смогли без этого свойства Брахмана его познать. Вот он из милости к нам и предстаёт как обладающий свойствами)) Автор этих строк сам же писал: Разделяя Брахмана и Ишвару мы порождаем двойственность. (с) Полностью с этим согласен. Если всё же не разделять Брахмана и Ишвару, если это одно и то же (безграничное сознание), тогда возникает вопрос: а истинный ли свой лик (Шанкара использует термин парамартха-рупа) являет Он нам, алчущим Истины? Если это ("приобщение к пураническим историям") - лишь этап в постижении Брахмана, то этот "пуранический" даршан Ишвары разве будет совершенным (превыше всякой авидьи)? Совершенный даршан предполагает полное отсутствие авидьи у воспринимающего этот даршан. У Шанкары этот момент чётко выражен: постижение Брахмана возможно лишь при абсолютном искоренении авидьи. Если даршан Ишвары, обладающего качествами и атрибутами, - это лишь постижение относительной истины, тогда как оно может считаться тождественным постижению абсолютного ниргуна-Брахмана? Нечто не истинное или не совсем истинное не может быть приравнено к истинному, в этом суть рассматриваемого противоречия. И ещё, после всей этой риторики, предлагаю оценить внутреннюю противоречивость высказывания: А Брахман он по-моему не представим... Наверное мы бы просто не смогли без этого свойства Брахмана его познать. (с) Т.е. познаётся всё же нечто реально обладающее свойствами, хотя и ниргуна. Сообщение отредактировал Бэд Лама - 15.10.2012, 08:30 -------------------- “A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
|
|
|
15.10.2012, 08:14
Сообщение
#32
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 16023 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40738 раз Репутация: 2674 |
растворению в теле Господа. кто-нибудь может описать механику этого ? не ясно чем отличается брахма от ишвара саюджья и этого. А Ишвара может быть воспринят умом? ум не для этого. Вы же не станете отрицать, что существует такой тип освобождения как саюджья? а вы же не станете этого утверждать, не проверив на практике ? как вы докажете что такой "тип" существует ? -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
15.10.2012, 09:03
Сообщение
#33
|
|
Атма-таттва ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1911 Регистрация: 11.10.2012 Из: Джамбу двипа Пользователь #: 8130 Благодарили 4488 раз Репутация: 245 |
кто-нибудь может описать механику этого ? и этого. ум не для этого. а вы же не станете этого утверждать, не проверив на практике ? как вы докажете что такой "тип" существует ? Механика примерно следующая: постепенное отбрасывание всех оболочек покрывающих Атман. В этом то и вопрос! Ум может быть только средой в которой Он отражается и чем чище среда тем яснее отражение, наверно так. Здесь остаётся только то, что можно узнать из шастр. Цитата to Diogen Само деление на личностное/безличностное это характерная черта одной организации)) Вовсе нет. Об этом говорит Сам Кришна в 12 гл. БГ Кстати этот момент тоже не до конца ясен. Он говорит, что те(не дословно) кто медитируют на Непроявленное Непостижимое так же приходят ко мне, как и те кто поклоняется моей Рупе. Непонятно к кому к Нему? К ниргуна ниракара Брахману или к Бхагавану? Полагаю раз Он говорит "так же" т.е. как и бхакты, а бхакты приходит к ВЛБ, значит они "ниргунщики")) приходят к Нему же. А вообще существует ли тогда полная реализация Ниргуна Ниракара Брахмана? -------------------- sac-cid-Ananda-rUpAya kRSNAyAkliSTa-kAriNe |
namo vedAnta-vedyAya gurave buddhi-sAkSiNe || |
|
|
15.10.2012, 16:24
Сообщение
#34
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1117 Регистрация: 6.6.2011 Пользователь #: 7134 Благодарили 3561 раз Репутация: 148 |
Ну там же про это не говорится в контексте личностное/безличностное.
|
|
|
15.10.2012, 16:48
Сообщение
#35
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1117 Регистрация: 6.6.2011 Пользователь #: 7134 Благодарили 3561 раз Репутация: 148 |
Ну как с позиции разделения души и Бога трактовать такие строки?:
Кто же почитает другое божество и говорит: "Оно – одно, а я – другое", тот не обладает знанием. Он – как животное перед богами.(Брихадараньяка Упанишада 1.4.10 ) |
|
|
15.10.2012, 17:08
Сообщение
#36
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1597 Регистрация: 27.6.2010 Пользователь #: 6288 Благодарили 3475 раз Репутация: 231 |
Само деление на личностное/безличностное это характерная черта одной организации)) Характерно ли для индуизма такое? Каковы критерии личности? Полагаю сознание. То что имеет сознание личностно, что не имеет безличностно. В таком случае брахман не может быть безличностным, т.к. он и есть абсолютное и безграничное сознание. Логично… Брахман – это все и сознание в том числе. Брахман, есть Источник… Казалось бы, приняли эту концепцию, и разошлись радостные и довольные… Но нет же, ощущается какая - то недосказанность…. Кто есть Парабрахман? Я как понимаю Он превыше – первичнее Брахмана… Кто первичнее Брахмана? Парамишвара, Бхагаван, Адипуруша… Почему? Цитата Ишвара в адвайта-веданте это проявленный Брахман обладающий качествами и атрибутами. Наверное мы бы просто не смогли без этого свойства Брахмана его познать. Вот он из милости к нам и предстаёт как обладающий свойствами)) Проявленный Брахман – это Ишвара, точнее Бхагаван, Он проявляет все свои качества – энергии: красоты, богатства, славы, силы, знания, отрешенности, полностью или частично, в своих многочисленных аватарах… Не проявленный Бхагаван, во всем великолепии, это только Брахман, как Его всепронизывающее бытие… -------------------- Реальность такова, сколько бы мы не читали чужих откровений, наш разум не вместит их реализацию.
|
|
|
15.10.2012, 17:20
Сообщение
#37
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1117 Регистрация: 6.6.2011 Пользователь #: 7134 Благодарили 3561 раз Репутация: 148 |
Бэд Лама
Знаете я не пандит и всех нюансов философии Шанкарачарьи незнаю. Да и честно не особо меня она привлекает, какими-то пресноватыми его философские труды показались (в отличии например от бхактических гимнов). Тем-более адвайта Шанкарачарьи это не единственная философия адвайты. Совершенный даршан предполагает полное отсутствие авидьи у воспринимающего этот даршан. У Шанкары этот момент чётко выражен: постижение Брахмана возможно лишь при абсолютном искоренении авидьи. Ну так там Шанкара именно говорил про "даршан" или окончательную реализацию? Помоему вы что-то путаете. Логично… Брахман – это все и сознание в том числе. Брахман, есть Источник… Казалось бы, приняли эту концепцию, и разошлись радостные и довольные… Но нет же, ощущается какая - то недосказанность…. Кто есть Парабрахман? Я как понимаю Он превыше – первичнее Брахмана… Кто первичнее Брахмана? Парамишвара, Бхагаван, Адипуруша… Почему Ну если в Брахмане невозможна двойственность, то полагаю в Парабрахмане тем-более. |
|
|
15.10.2012, 20:58
Сообщение
#38
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 16023 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40738 раз Репутация: 2674 |
Механика примерно следующая: постепенное отбрасывание всех оболочек покрывающих Атман. пожалуйста опишите механику : каким именно образом что отбрасывается ? а то я неудовлетворённый остался. -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
15.10.2012, 21:46
Сообщение
#39
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Пусть тогда полноценная философия объяснит, чур только на основе писаний адвайты, почему Брахман покрывается маей? Mayamatram hy etad yat paramatmano 'vasthatrayatmanavabhasanam rajjva iva sarpadibhavena... (S. В., II. 1.9). Брахман кажется целым миром, подобно тому как веревка кажется змеей. Parinamo nama upadanasamasattakakaryapattih; vivarto nama upadanavisamasattakakaryapattih («Vedantaparibhasa», I). В процессе преобразования (паринамы) причина и следствие принадлежат к одному и тому же порядку реальности, тогда как в отношении видимости (виварты) следствие в отличие от причины принадлежит к иному порядку бытия. Предоставление майе независимого места означало бы принятие основного дуализма…В тот самый момент, когда мы пытаемся связать майю с Брахманом, последний превращается в Ишвару, и майя означает шакти, или энергию Ишвары. Однако Ишвара никоим образом не подвергается влиянию своей майи. Если майя существует, она служит пределом для Брахмана; если же она не существует, то невозможно объяснить явления мира. Майя достаточно реальна, чтобы произвести мир, и достаточно нереальна, чтобы служить пределом для Брахмана. (С.Радхакришнан Инд.философия т.2) Майя ни реальна, как Брахман, ни нереальна, как небесный цветок (S. В., 1. 4. 3.) |
|
|
15.10.2012, 22:36
Сообщение
#40
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Гости Сообщений: 1365 Регистрация: 15.8.2005 Из: Россия Пользователь #: 1049 Благодарили 1042 раза Репутация: 63 |
Если так… Полагаю что те, кто вообще пытаются отречься от разделения бытия на "не я" и "я" - скорее более смелые люди, чем те, кто надеется сохранить себя после встречи с Абсолютом. Ведь они заведомо лишаются всего, накопленного непосильным трудом. Без надежды на милость любящего Бога...
можно, ли утверждать, что адвайтисты бояться воспринимать Абсолют Личностно? |
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 19.4.2024, 14:38 |