Логика в вайшнавской философии Опции

[NOL]

Если не касаться Исккона, (у тты прости господи!, чур меня! чур!..) , а вайшнавизма в целом, то тут преобладают личный опыт, описание этого опыта и логика основанная на этом опыте, ну и описания методик. это конечно нельзя назвать философией в европейском смысле этого слова.

А вообще всё это от культурной скудости языка. Учите санскрит.!

[Rkd]

Если не касаться Исккона, (у тты прости господи!, чур меня! чур!..) , а вайшнавизма в целом, то тут преобладают личный опыт, описание этого опыта и логика основанная на этом опыте, ну и описания методик. это конечно нельзя назвать философией в европейском смысле этого слова.

А вообще всё это от культурной скудости языка. Учите санскрит.!

Нет логики - нет философии. Как бы вы это на санскрите не назвали, логики ведь там не добавится?

[NOL]

Не поняли вы меня барышня, не поняли…
*прав был ваш бухгалт.., простите – редактор : не надо было вам Канта читать.

[Sangita]

Нет логики - нет философии. Как бы вы это на санскрите не назвали, логики ведь там не добавится?

Вы Таттва-сандарбху не читали? Или другие труды Госвами?

[Kalki das]

Вы Таттва-сандарбху не читали? Или другие труды Госвами?

Она, вроде, пока не утверждала, что в трудах Госвами нет логики или философии... Кстати, Таттва-сандарбха в этом плане самый "основополагающий" труд в гаудия-вайшнавизме. Не усвоив её, будет трудно понять, как построены все остальные Сандарбхи, потому что именно в ней доказывается, что лучший метод познания Абсолюта - шабда-прамана, а все остальные уже написаны исходя из этого. Берётся (или выдвигается) какое-нибудь утверждение, и методично, слово за словом, доказывается цитатами из шрути и смрити. К остальным методам доказательств Джива прибегает кра-а-айне редко...

[Sangita]

Она, вроде, пока не утверждала, что в трудах Госвами нет логики или философии...

NOL начал говорить о вайшнавизме в целом, открестившись от ИСККОНа. И после этого RKd еще раз повторила, что нет логики - нет философии. Из этого можно сделать логичный вывод, что для RKd во всем вайшнавизме логики нет Оттого я и намекнула на Таттва-сандарбху...

[Shiv Ragini]

Мне бы очень хотелось, чтобы те, кто садятся на вьясасану, выучили три слова "Я НЕ ЗНАЮ".

напомнило мне слова Гуруджи о том, что каждый раз, когда мы аффатритетно заявляем "Я знаю!", мы сами закрываем перед собой какую-то дверь.

[Rkd]

Не поняли вы меня барышня, не поняли…
*прав был ваш бухгалт.., простите – редактор : не надо было вам Канта читать.

Так как же вас понять-то, коли вы ничего не объясняете, господин хороший?

[Vernin]

Почему я в предыдущем комментарии задала Vernin вопрос (он написал, что ИСККОН аргументирует свою позицию философски, а РПЦ призывает просто верить(фидеистически). Мое впечатление от книг и от того, что я слышала в ИСККОН на протяжении лет - там куда меньше философии, чем всем хочется верить. Религия - да, что есть то есть. Если конечно не понимать под философией "то, где нужно чууууточку подумать. Но только немножко, чтобы не дай бог не "заспекулировать" и не дай бог что-нибудь не то не подумать

Как ни странно но на Ваш вопрос не совсем просто ответить.
Это как кто-то бы спросил "Как в двух словах работает компьютер"?

Рассмотрим хотя бы понятийную базу индуизма
(Дело в том что благодаря знакомству с гаудия-вайшнавизмом в версии ИСККОН я занялся изучением индуизма вообще. Поэтому мне удобнее сравнить не ИСККОН и РПЦ, а христианство и индуизм.
РПЦ как христианскую деноминацию, а ИСККОН как индуистскую деноминацию)

джнана - знание
майя - иллюзия
сатья - истина
брахман - духовная реальность
пракрити - материальная природа
атма - душа
деха - тело
джива - живое существо
карма - причинная взаимосвязь
сансара - последовательность жизней
дхарма - моральный закон
вассана - психическая тенденция
шила - моральность
дукха - страдание
сукха - счастье
ананда - удовольствие
артха - польза
кама - желание
мокша - освобождение
самадхи - совершенное психо-интеллектуальное состояние

Я выбрал наиболее существенные на мой взгляд и конечно не все.

Здесь есть понятия составляюще содержание основного вопроса философии в западной формулировке "Каково соотношение сознания(дух) и материи".

В христианстве более простая понятийная база.

Я не уверен что христиане считают что у животных есть душа.

Я не буду рассмотривать концептуальную базу индуизма подробно тем более что сиддханта различается в разных сампрадаях.

Но вот хотя бы вопрос познания, то что в западной философии называется гносеологией.

Как этот вопрос рассматривается в христианстве? Надо верить.

А в индуизме существует учение о праманах(источниках верного знания)
1) пратьякша - воспринятое органами чувств
2) упамана - логический вывод
3) шабда - авторитетное свидетельство

Далее например разделение реальности на трансцендентную и имманетную в индуизме я считаю более прогрессивным подходом чем христианское "небеса" и "земля".

И так далее.

Но я не хотел бы чтобы сложилось мнение что я считаю что индуизм лучше христианства.
Они каждый имеют собственные положительные стороны и отрицательные тоже(как это ни обидно).
Поэтому мне было полезно изучение как того так и другого.

Если же я не смог найти достаточные аргументы, считайте что это мое частное(и возможно неправильное) мнение.

[Rkd]

Я не буду рассмотривать концептуальную базу индуизма подробно тем более что сиддханта различается в разных сампрадаях.

Жалко, мне очень хотелось именно концептуальную. Философия анализирует концепции. Терминологическая база сама по себе ни о чем не говорит. Это некие кирпичики, которые могут сложиться в непротеворечивую концепцию, а могут и не сложиться. У экстрасенсов тоже много терминов. Они сыплются из них, как горох из наволочки.

Как этот вопрос рассматривается в христианстве? Надо верить.

А вы никогда не читали христианских философов - тех, кому в исккон на лоб лепят с размаху и со звоном клеймо "материалисты"? То есть, что я хочу сказать. Нельзя о христианстве судить по РПЦ. Когда я с удивлением узнала, что западные философы далеко не такие материалисты, какими их расписывают...ем иногда мы, я сильно обозлилась. Не люблю, когда меня дурят. :-(

Если же я не смог найти достаточные аргументы, считайте что это мое частное(и возможно неправильное) мнение.

[Sangita]

"Логика, основанная на опыте..." - логика не основывается на опыте.

простите, но в таком случае позволю себе утверждение, что вы с логикой как наукой вообще не знакомы. самая простая классификация в логике - это индуктивный и дедуктивный методы познания. многие разделы индуктивной логики как раз строятся на опыте. большинство философий строится на индукции, поскольку таково человеческое мышление. только после принятия каких-то аксиом можно переходить к дедуктивным утверждениям.

[Kalki das]

Неее, нельзя из этого сделать такой логичный вывод. :-) Я не стала бы делать выводы о том, чего я не читала, а я действительно почти ничего не читала кроме книг Прабхупады и Бхактивиноды.

А вы почитайте. Вы же знаете языки. Честное пионерское - для людей, в силу определенных самскар повёрнутых на философии и логике (к коим я питаю иллюзию относить и мя, грешного ) прямо-таки бальзам на душу. После этого очень трудно возвращаться ко многим современным вайшнавским авторам, сколь бы харизматичны они ни были...

[фримен]

Kalki das,

Для тех, кто не знает санскрит, порекомендуйте перевод на русский или английский (на худой конец, французский), пожалуйста. На грантхамандире текст аж с четырьмя комментариями (дай Бог здоровьичка Джагату). Но все на санкскрите. Блин!

[Rkd]

простите, но в таком случае позволю себе утверждение, что вы с логикой как наукой вообще не знакомы. самая простая классификация в логике - это индуктивный и дедуктивный методы познания. многие разделы индуктивной логики как раз строятся на опыте. большинство философий строится на индукции, поскольку таково человеческое мышление. только после принятия каких-то аксиом можно переходить к дедуктивным утверждениям.

Знакома. Как раз в прошлом семестре была. И как это я проглядела индуктивный и дедуктивный методы познания?

А вы почитайте. Вы же знаете языки. Честное пионерское - для людей, в силу определенных самскар повёрнутых на философии и логике (к коим я питаю иллюзию относить и мя, грешного ) прямо-таки бальзам на душу. После этого очень трудно возвращаться ко многим современным вайшнавским авторам, сколь бы харизматичны они ни были...

Почитаю, обязательно. А что плохого быть повернутым на философии и логике?

А что бы вы посоветовали? "Попроще" можете не искать. После МкДоуэла мне уже ничего не страшно. :-)

Kalli das,

Для тех, кто не знает санскрит, порекомендуйте перевод на русский или английский (на худой конец, французский), пожалуйста. На грантхамандире текст аж с четырьмя комментариями (дай Бог здоровьичка Джагату). Но все на санкскрите. Блин!

Молодец. Я по-французски такую книжку не потяну. Максимум Бодлера. :-)

[фримен]

То ли руки кривые, то ли глаз косой. Калки-джи, сорри за очепятку в имени.

Rkd,

Да я тоже вряд ли потяну. У меня с французским взаимная неприязнь. Так только, если сильно припрет.

[Kalki das]

Но все на санкскрите. Блин!

Если есть деньги, могу порекомендовать переводы Сатьянараяна Даса джи, ученика Шри Харидаса Шастри Махараджа, одного из самых выдающихся знатоков писаний гаудий современности.
Правда, они ещё не все опубликованы, насколько мне известно. Купить можно, например, здесь:
http://www.exoticindiaart.com/book/details/IDE786/

Таттва-сандарбху и Бхагават-сандарбху в его переводе можно прочитать здесь: http://www.saragrahi.org/Header%20Links/Ta...%20Contents.htm
http://www.saragrahi.org/Header%20Links/Bh...ha/Contents.htm

Есть ещё переводы преданных МОСК (всех шести книг) и Свами Трипурари (Таттва-сандарбхи). Их тоже можно найти в онлайн-библиотеках. Или, если хотите, могу выслать.

[Kalki das]

А что бы вы посоветовали? "Попроще" можете не искать. После МкДоуэла мне уже ничего не страшно. :-)

Ну, если именно по философии, то, собственно, Шат Сандарбхи Дживы Госвами, Говинда-бхашью на Веданта-сутры Баладевы Видьябхушаны, а также его Сиддханта Ратну и Прамея-ратнавали. Последняя - вводная работа для новичков, её можно прочесть прямо здесь на форуме, или скачать из библиотеки сайта.

[фримен]

переводы Сатьянараяна Даса джи, ученика Шри Харидаса Шастри Махараджа, одного из самых выдающихся знатоков писаний гаудий современности.

Он у него инициировался что-ли?
Вроде как у него новая редакция должна появиться. Подождать что ли?

Есть ещё переводы преданных МОСК (всех шести книг) и Свами Трипурари (Таттва-сандарбхи).

Даже не знаю. Когда мой моск распознает исккон-новояз, он начинает буксовать. Развивается иммунитет и книга откладывается надолго. В блоге Джагадананда про редактирование бхагават-сандарбхи Сатьянараяна Даса написал:

In this effort, we have de-Iskconized the language, but not de-devotionalized it.

Так что с преданными моск я погожу.

[Kalki das]

Он у него инициировался что-ли?

Ну да... А что вас так удивило? Он, вообще, индус, в МОСК/ГМ никогда не был...

Вроде как у него новая редакция должна появиться. Подождать что ли?

Да вы больше меня знаете... Я вот ни сном, ни духом про новую редакцию. Дело ваше, хотя подготовка к печати книг - дело отнюдь не быстрое...

[Rkd]

Ну, если именно по философии, то, собственно, Шат Сандарбхи Дживы Госвами, Говинда-бхашью на Веданта-сутры Баладевы Видьябхушаны, а также его Сиддханта Ратну и Прамея-ратнавали. Последняя - вводная работа для новичков, её можно прочесть прямо здесь на форуме, или скачать из библиотеки сайта.

Спасибо, Калки!