Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Бхактиведанта Свами vs Бхакти Ракшак Шридхара, Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?
Рейтинг 5 V
GEORG
сообщение 26.12.2010, 11:28
Сообщение #1


Site Admin
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 9006
Регистрация: 13.11.2003
Из: Kiev, Ukraine
Пользователь #: 8
Благодарили 30394 раза




Репутация:   2657  


Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?

Например, почему Бхакти Веданта Свами Махарадж говорит о том, что джива (душа) была с Кришной и ей следует лишь вспомнить и вернуться назад. А его духовный брат - Бхакти Ракшак Шридхара Махарадж говорит что джива никогда не была с Кришной и мы не должны вспоминать, а должны постигать отношения с Богом с самого начала. Откуда такие разногласия у авторитетов одной и той же школы по ключевому вопросу? Дальше, будет длинная цитата из этой книги...

Он: Если два святых высочайшего уровня по-разному отвечают на один и тот же вопрос, это не означает, что один из них заблуждается или, того хуже, лжет, но это означает, что описываемая реальность превосходит границы твоего понимания.
Ты думаешь, Духовный Мир выглядит в точности так, как нарисовано на обложке вашего издания «Шримад Бхагаватам»?

Она: Но ведь до какой-то степени это же так?

Он: Ты можешь представить в лучшем случае трехмерную модель внемерной Высшей Реальности. С таким же успехом можно пытаться составить представление о вашем трехмерном мире, имея в распоряжении лишь каракули в альбоме твоей двухлетней двоюродной сестры.
Она: Но я слышала, что это именно Шрила Прабхупада показал, что должно быть нарисовано на обложке первой песни «Шримад Бхагаватам».

Он: Ученица спрашивала его, как рисовать полубогов, имеющих четыре руки, восемь рук, тысячу рук… Можно изобразить кое-что, если рисовать в фас. А если в профиль? Каким образом анатомически все эти руки присоединяются к одному и тому же плечевому суставу? И выход был найден: плечи полубогов стали прикрывать красивыми чадарами.
Но именно такие картинки вы рисуете и в своем сознании, полагая, что способны представить многомерные объекты как они есть. Выход ли это?
Будет ли настоящим решением представлять бедного Брахму с четырьмя головами, жутким образом втиснутыми в то место, где должна быть его шея?
Ты живешь в трехмерном пространстве, и твой трехмерный интеллект не способен представить пространство, имеющее всего лишь на одно измерение больше, чем три. И все же вы со спокойной совестью пытаетесь рассуждать о внемерной Наивысшей Реальности.
Посланцы Бога, приходящие в ваш мир, встают перед задачей, каким образом представить для ваших умов истинную концепцию Бытия. Ведь для того, чтобы начать путь, вам нужна какая-то исходная концепция, на которую вы смогли бы опереться. Ваш интеллект устроен таким образом, что ему требуется какая-то модель, чтобы начать совершать какие-либо действия.
Посланцы Бога обладают высшим видением, которое, как они понимают, не сможет быть воспринято ограниченным разумом обусловленной души. И они делают все, что в данной ситуации возможно, давая такой душе модель Истины, за которую душа может ухватиться, и говорят: «Делай вот так, и тогда Истина как Она есть откроется однажды тебе во всем Своем великолпии!» Но вы не хотите делать, вы хотите «понять» все сразу.

Она: Другими словами, посланцы Бога говорят иногда не так, как это есть на самом деле, а так, как это может быть понято?

Он: Иногда да… они говорят, как это может быть понято…
Дитя Мое, СКАЗАТЬ, КАК ЭТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, – ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО!
В любом случае посланец Бога делает все возможное, но то, что он видит, не может быть выражено словами вашего языка и воспринято вашим разумом. Поэтому в результате его усилий неизбежно получается модель Истины, лишь в определенной степени отражающая оригинал.
Эти модели могут некоторым образом отличаться друг от друга, что совершенно естественно, ибо давали их разные личности.
Если взять десять человек, просмотревших один и тот же фильм, и попросить рассказать об увиденном, их рассказы будут иметь некоторые отличия. Это неизбежно даже в случае, когда и рассказчики, и слушатели находятся в одной реальности (фильм о вашем мире снят в вашем же мире), что говорить о том, когда реальность рассказчиков невообразимо отличается от реальности, в которой живут слушатели.
В такой ситуации очень разумно со всей тщательностью и упорством приступить к «деланию», чтобы в скором времени УВИДЕТЬ то, о чем сейчас возможно лишь слушать.
Но делать значительно труднее, чем рассуждать, поэтому вы предпочитаете заниматься последним.
Шрила Шридхара Махарадж и Шрила Бхактиведанта Свами Махарадж никогда не спорили между собой о том, что касается Истины, в реальности Которой они пребывали и ради Которой явились в ваш мир. Вы же умудряетесь игнорировать этот факт, и продолжаете спорить.
Существует огромная разница между тем, что знал Прабхупада, говоря «Мы были с Кришной», и тем, что представляли себе вы, слыша эти слова. Прабхупада понимал, о чем говорит Шридхара Госвами, а Шридхара Госвами прекрасно понимал, о чем говорит Прабхупада. Они видели одно и то же, но просто говорили об этом разными словами.
Пытается ли посланник Бога изобразить Истину каким-либо приемлемым для вас способом или же просто описывает то, что видит, в любом случае его слова искажаются в затуманенном сознании обусловленной души и предстают в виде некоей ментальной модели. Более того, у каждого из вас эта модель своя!
читать дальше...

- Падала джива или нет? Обсуждение на форуме
- Так джива падала или нет? Самое глупое голосование

Если у кого-то есть другое объяснение почему объяснение авторитетов расходятся - милости прошу поделиться. (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел
сообщение 26.12.2010, 14:12
Сообщение #2


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 397
Регистрация: 31.8.2007
Пользователь #: 3798
Благодарили 822 раза




Репутация:   148  


Цитата(GEORG @ 26.12.2010, 16:28) *
джива никогда не была с Кришной и мы не должны вспоминать, а должны постигать отношения с Богом с самого начала. Откуда такие разногласия у авторитетов
Мне кажется, что здесь вообще нет противоречия... Можно к фразе "... джива никогда не была с Кришной..." добавить окончание. "... джива никогда не была с Кришной... в тех отношениях, к которым стремится сейчас здесь в материальном мире." Можно и не добавлять, потому что джива не может быть не с Богом, где бы она не была. (имхо)
Не помню у кого, прочёл такую мысль, что Господь посылает души в мат. мир для закалки, да именно для закалки. Можно сравнить дживу, которая находится в дух. мире с железом, а та которая прошла сансару и вернулась со сталью. Вещество одно, а качество разное. И стальная джива обретает несколько другие взаимоотношение с Богом, более прочные, более надежные и доверительные (опять же имхо). Все мы знаем, что длительные путешествия и опасные ситуации закаляют человека, делают его сильнее и прочнее и что самое главное, иногда заставляют переосмыслить некоторые взгляды и принципы. Я думаю, что тоже самое происходит с душой. Написать, конечно, просто, а вот на самом деле придерживаться в жизни своих мыслей... это мда...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Abhisarika d.d.
сообщение 26.12.2010, 14:23
Сообщение #3


верхом на павлине
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4434
Регистрация: 1.2.2010
Из: лесу, вестимо.
Пользователь #: 5889
Благодарили 13141 раз




Репутация:   990  


очередной раз имхо: Духовная Душа по своим качественным характеристикам просто не может находится в мат.мире, она с ним не совместима и его природа чужда ее, если бы это было неверно - Ее возможно было бы обнаружить хоть в каком-либо измерении, но так как Она ВНЕ всех измерений - мы Ее здесь никогда не найдем.
Душа - неотделимая частичка Бога и всегда находится с Ним. В мат. мир "уходит" лишь сознание - мы находимся Дома и смотрим этот иллюзионный сон. все разногласия из-за того, что под дживой подразумевают обычно не Душу, а Сознание. но Душа Дома, а Сознание - здесь. если стать Сознательной Духовной Душой - то есть ЧИТ соединить с САТ и АНАНДОЙ - "окажемся" Дома.
лично для меня в кажущихся противоречивыми высказываниях Ачарий различий нет никаких, нужно просто видеть с какой точки идет отсчет времени пребывания здесь.
-----------------------------------------
еще есть собственная смысль, что так как у каждой Души индивидуальные отношения с Господом, также у Душ могут быть разные причины, по которым они оказались здесь - то есть разные лилы. но это лишь мои догадки (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GEORG
сообщение 26.12.2010, 14:40
Сообщение #4


Site Admin
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 9006
Регистрация: 13.11.2003
Из: Kiev, Ukraine
Пользователь #: 8
Благодарили 30394 раза




Репутация:   2657  


По вопросу материального и духовного мира - тоже не все просто. Есть мнение, что нет ничего материального - только духовное. Обсуждение этого ведем тут...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лель
сообщение 28.12.2010, 01:25
Сообщение #5


Царь цветов
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 33315
Регистрация: 28.7.2007
Из: Москва, и: Мир ясных лиц и прямых взглядов
Пользователь #: 3735
Благодарили 106762 раза




Репутация:   8649  


Цитата
Они видели одно и то же, но просто говорили об этом разными словами.
В таком случае слова могут быть какими угодно... не нужно зацикливаться на словах. Сознание Кришны - это не слова о Кришне и Его взаимоотношениях с дживами.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalki das
сообщение 28.12.2010, 02:18
Сообщение #6


udapāna-maṇḍūka
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 6796
Регистрация: 14.11.2003
Из: Москва
Пользователь #: 16
Благодарили 22325 раз




Репутация:   1391  


Цитата(Павел @ 26.12.2010, 14:12) *
Можно сравнить дживу, которая находится в дух. мире с железом, а та которая прошла сансару и вернулась со сталью. Вещество одно, а качество разное.
Железо и сталь - не одно и то же вещество. Почитайте учебник химии. Никакая закалка не может превратить железо в сталь.

Цитата(Abhisarika d.d. @ 26.12.2010, 14:23) *
нужно просто видеть с какой точки идет отсчет времени пребывания здесь.
Все Писания - и до гаудий, и гаудий, в один голос уверяют, что отсчёт времени пребывания здесь - анади (без начала). То есть, всегда. О какой точке отсчёта можно говорить в данном случае?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Abhisarika d.d.
сообщение 28.12.2010, 03:01
Сообщение #7


верхом на павлине
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4434
Регистрация: 1.2.2010
Из: лесу, вестимо.
Пользователь #: 5889
Благодарили 13141 раз




Репутация:   990  


Цитата(Kalki das @ 28.12.2010, 00:18) *
Все Писания - и до гаудий, и гаудий, в один голос уверяют, что отсчёт времени пребывания здесь - анади (без начала). То есть, всегда.
не может быть всегда. сама вселенная имеет точку отсчета. анади - значит невозможно проследить точно и сказать "вот эта джива появилась в мат.мире пять вселенных и 2 378 456 жизней назад".

Цитата(Kalki das @ 28.12.2010, 00:18) *
О какой точке отсчёта можно говорить в данном случае?
я имела в виду те точки отсчета, о которых говорят вышеупомянутые ачарьи. то есть, если кто-то говорит, что дживы пришли сюда из духовного мира - это одна точка отсчета, в тоже время, если кто-то говорит, что они здесь были всегда - я это понимаю как "с незапамятных времен" - и это другая точка отсчета. отсюда и плясать, одни - "вспоминают", другие - "развивают", хотя имхо - эта разница в формулировках до первого реального "выхода", придет время и каждый во время даршана именно ВСПОМНИТ кем он был Дома.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gaura
сообщение 28.12.2010, 07:46
Сообщение #8


Join the dark side!
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 329
Регистрация: 6.7.2008
Из: China
Пользователь #: 4414
Благодарили 1123 раза




Репутация:   214  


Цитата(Abhisarika d.d. @ 26.12.2010, 14:23) *
... но Душа Дома, а Сознание - здесь...
По вашему, джива и сознание - не одно и то же?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jonelis
сообщение 28.12.2010, 10:31
Сообщение #9


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 309
Регистрация: 5.4.2009
Из: Литва
Пользователь #: 5216
Благодарили 787 раз




Репутация:   55  


Цитата(Abhisarika d.d. @ 26.12.2010, 13:23) *
но Душа Дома, а Сознание - здесь.
Солнце у себя дома, а ее лучи (энергия) здесь. Сознание есть энергия души, так что все вроде правильно.
И энергия не отделима от своего источника.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Жора
сообщение 28.12.2010, 11:41
Сообщение #10


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 256
Регистрация: 22.10.2010
Из: РФ
Пользователь #: 6558
Благодарили 185 раз




Репутация:   4  


Цитата(GEORG @ 26.12.2010, 11:28) *
Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?
Этого не избежать, как в христианстве и других религиях, разночтения и противоречия различных апологетов по догматическим вопросам - по вполне земным причинам, разницы в образованности, личных предпочтениях и мнениях, исторических периодах жизни.
Часто апологеты даже просто не знали мнения др.др. т.к. жили в различных регионах и различное время. Потому многие умные люди - всегда выступали за всеобщий узаконенный канон догмата.


--------------------
Предупреждение[!]
Причина: Систематическое хамство и флейм
От: Kalki das
Осталось: 6700 дней
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gaura
сообщение 28.12.2010, 11:42
Сообщение #11


Join the dark side!
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 329
Регистрация: 6.7.2008
Из: China
Пользователь #: 4414
Благодарили 1123 раза




Репутация:   214  


Цитата(Jonelis @ 28.12.2010, 10:31) *
... Сознание есть энергия души, так что все вроде правильно.
И энергия не отделима от своего источника.
В лекциях Прабхупада говорит (хоть на этом форуме и не модно ссылаться на него): "Душа есть чистое сознание", а не "сознание - энергия души". Поэтому идея о том, что сама джива находится в духовном мире, а, якобы, ее сознание в материальном, мне непонятна.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Abhisarika d.d.
сообщение 28.12.2010, 11:50
Сообщение #12


верхом на павлине
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4434
Регистрация: 1.2.2010
Из: лесу, вестимо.
Пользователь #: 5889
Благодарили 13141 раз




Репутация:   990  


Цитата(Gaura @ 28.12.2010, 09:42) *
В лекциях Прабхупада говорит (хоть на этом форуме и не модно ссылаться на него): "Душа есть чистое сознание", а не "сознание - энергия души". Поэтому идея о том, что сама джива находится в духовном мире, а, якобы, ее сознание в материальном, мне непонятна.
Вся слава Шриле Прабхупаде! (мне до лампочки, что там у кого не модно (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif) )

все правильно вы говорите, в моих словах нет противоречия со словами дорогого Шрилы Прабхупады. просто не нужно мои слова воспринимать так буквально, то бишь - "отделенное" сознание - это не значит, типа как отрезанная нога (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif) ))) Jonelis очень красиво и просто все объяснил - это как лучи солнца. если мы смотрим и привязываемся к материи - сознание называется отделенным и загрязненным, но если его обратить на духовное - оно станет чистым и будет как раз "Душа есть чистое сознание"  (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/obnimayu.gif)


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jonelis
сообщение 28.12.2010, 16:43
Сообщение #13


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 309
Регистрация: 5.4.2009
Из: Литва
Пользователь #: 5216
Благодарили 787 раз




Репутация:   55  


Цитата(Gaura @ 28.12.2010, 10:42) *
В лекциях Прабхупада говорит (хоть на этом форуме и не модно ссылаться на него): "Душа есть чистое сознание", а не "сознание - энергия души". Поэтому идея о том, что сама джива находится в духовном мире, а, якобы, ее сознание в материальном, мне непонятна.
Прабхупада много чего говорит. Что сознание есть энергия души, я тоже у него вычитал, жаль, теперь уж не помню где.

Цитата(GEORG @ 26.12.2010, 10:28) *
Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?
Кое что по этому вопросу можно почерпнуть в статье Шрипад Вриндаван-чандра прабху из Англии, последователя Шрилы А.Ч.Бхактиведанты Свами и Гоудия Матха: "Принимать различия объективно". Может кому интересно, но я не знаю, как ее переслать.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalki das
сообщение 28.12.2010, 19:12
Сообщение #14


udapāna-maṇḍūka
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 6796
Регистрация: 14.11.2003
Из: Москва
Пользователь #: 16
Благодарили 22325 раз




Репутация:   1391  


Цитата(Abhisarika d.d. @ 28.12.2010, 03:01) *
не может быть всегда. сама вселенная имеет точку отсчета. анади - значит невозможно проследить точно и сказать "вот эта джива появилась в мат.мире пять вселенных и 2 378 456 жизней назад".
Хотя вселенная возникает и исчезает, джива вечна, и во время пралайи, пребывая в теле Махавишну, ждёт нового воплощения, но её прошлые дела, прошлая карма "записана" в Параматме, и когда возникает новое творение, джива получает тело согласно прошлой карме. Никто из ачарьев и никакие писания не поддерживают точку зрения о "незапамятных временах", то есть, что джива, таки, когда-то попадает во власть майи, просто мы не можем вспомнить этого момента из-за давности. Нет, "анади" следует понимать буквально: "без начала", потому что и мир не имеет начала (не было никакого "первого творения"), и карма у дживы без начала, как и сама джива. С этим согласны и на этом настаивают все (ну, кроме последователей Бхактиведанты Свами, поскольку он неясно выражался на этот счёт, а после его ухода было время, когда решение о "падении дживы" было принято его последователями из политических соображений).

Например, в Веданта-сутрах 2.1.35, обсуждая тему, что Господа нельзя обвинить в несправедливости, Шри Бадараяна Вьяса пишет:

|| 2.1.35 ||

na karmāvibhāgād iti cen nānāditvāt ||


[Если кто-то говорит, что теория кармы не может объяснить неравенство, наблюдамое в мире, приводя довод, что] у всех должна быть одна и та же карма [в начале творения], это не так, так как карма безначальна.

Шри Баладева Видьябхушана в Говинда Бхашье объясняет:

nanu karmaṇā vaiṣamyādi-parihāro na syāt | kutaḥ ? karmāvibhāgāt | sad eva saumyedam ity ādiṣu prāk sṛṣṭer brahma-vibhaktasya karmaṇo’pratṭer iti cet, na | kutaḥ ? karmaṇaḥ kṣetrajñānāṁ ca brahma-vadanāditva-svīkārāt | pūrva-pūrva-karmānusāreṇottarottara-karmaṇi pravartanāt na kiñcid dūṣaṇam | smṛtiś ca —

puṇya-pāpādikaṁ viṣṇuḥ kārayet pūrva-karmaṇā |
anāditvāt karmaṇaś ca na virodhaḥ kathañcana ||
iti |

karmaṇo’nāditvenānavasthā tu na doṣaḥ prāmānikatvāt | na ca karma-sāpekṣatveneśvarasyāsvātantryam | dravyaṁ karma ca kālaś cety ādinā karmādi-sattāyās tad-adhīnatva-smaraṇāt | na ca ghaṭṭa-kuḍyāṁ prabhātam iti vācyam | anādi-jīva-svabhāvānusāreṇa hi karma kārayati svabhāvam anyathā-kartuṁ samartho’pi kasyāpi na karotīty aviṣamo bhaṇyate || 35 ||


[Господа] также нельзя обвинить в разнице кармы, и т.д., [джив]. (Шри Баладева продолжает мысль предыдущей сутры, где отвергается обвинение в несправедливости Господа). Какой? Что невозможно различить карму. Если нам скажут, что согласно стиху "сад эва саумедйам", и т.д. (ссылка на Чхандогья Упанишаду 6.2.1, где сказано: "Мой дорогой, до творения существовал только Брахман, один, без второго"), прежде творения и исхода из Брахмана разных существ, и т.д., не должно было существовать кармы, мы ответим: нет. Почему? Потому что карма и дживы безначальны, подобно Брахману. Таким образом, нет ошибки, так как последующая карма вызывается предыдущей кармой. Смрити (Бхавишья Пурана) подтверждают это:

"Господь Вишну побуждает живых существ совершать хорошие и плохие поступки согласно их карме. В этом нет противоречия, так как карма не имеет начала".

Если кто-то полагает, что если карма безначальна, то у нее есть дефект бесконечного регресса, мы утверждаем, что это не так, так как писания говорят именно так. То, что Господь даёт дживе тело согласно её предыдущей карме, не ограничивает независимость Господа. Смрити говорят, что вещество, карма и время такие же вечные, как Сам Господь, и Он являет творение, принимая всё это во внимание. И здесь нельзя сказать, что действия Господа подобны пословице о вынужденных укрыться в хижине на берегу из-за темноты. (Шри Баладева говорит об истории купцов, которые хотели избежать налога, и ночью пытались пройти мимо таможни, но из-за темноты заблудились и укрылись в ближайшей хижине. Эта хижина оказалась помещением сборщиков налогов, где их утром и застали. Так что они вынуждены были не только заплатить налог, но и штраф за попытку котрабанды. Эта история в Индии вошла в поговорку, она встречается в "Сарва-даршана-санграхе" Шри Мадхавачарьи). Следуя желаниям дживы, которая не имеет начала, Господь даёт ей результаты её прошлых деяний, потому что действовать любым другим образом было бы произволом с Его стороны, поэтому нельзя говорить, что Господь действует несправедливо.


То же самое утверждает Шри Рамануджачарья в своём объяснении этой сутры в Шри Бхашье. Самое удивительное, что это утверждает даже Шри Шанкарачарья в своей Бхашье. (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif) Удивительно это (лично для меня) потому, что согласно Шанкаре между дживатманом и Ишварой нет разницы, так что уж от него можно было бы ждать, что он будет отстаивать точку зрения, что та часть Брахмана, которая считает себя дживой, когда-то своей волей попала под влияние авидьи майи, однако же, ничего подобного он не утверждает, наоборот, говорит, что дживатман всегда был обусловлен и это состояние не имеет начала, а Господь всегда свободен. Как можно при этом пытаться доказать их полное (а не только качественное) тождество - у меня не укладывается в голове... (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)
Я мог бы процитировать здесь их объяснения, но они, в принципе, основываются на том же, на чём основывается Шри Баладева. Мог бы также процитировать Шри Дживу из Таттва и Параматма Сандарбх, где он объясняет то же самое.... Но, так как я подозреваю, что вы опять пропустите все цитаты мимо, ибо они не согласуются с вашим убеждением, не буду множить сущности без необходимости.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Abhisarika d.d.
сообщение 28.12.2010, 20:57
Сообщение #15


верхом на павлине
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4434
Регистрация: 1.2.2010
Из: лесу, вестимо.
Пользователь #: 5889
Благодарили 13141 раз




Репутация:   990  


Цитата(Kalki das @ 28.12.2010, 17:12) *
Но, так как я подозреваю, что вы опять пропустите все цитаты мимо, ибо они не согласуются с вашим убеждением, не буду множить сущности без необходимости.
дорогой Калки джи...  (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/obnimaxa.gif) если что-то на ваш взгляд у меня не согласуется с чьим-то убеждением - не факт что я это пропущу. мне интересно почитать, но отвечать на каждую цитату лень, простите... я говорила уже не раз - у меня нет противоречий с авторитетами - даже если они вроде притиворечат друг другу (или мне, ха-ха (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif) ), просто я понимаю их иногда не так, как допустим, вы, и всегда стараюсь кажущиеся противоречия примирить друг с другом. 


по поводу "изначальности" кармы озвучу своё опять таки имхо: говорится, что джива приходит в мат.мир с положения Брахмы - настолько она чиста. дальнейшее кружение на карусели самсары - согласно купленным билетам, то есть карме. откуда берется карма у практически безгрешной дживы? ее источник - в индивидуальных особенностях личности, в ее особых желаниях, которые удовлетворяет Господь. но, будучи в иллюзии, дживы пользуются Вселенной неправильно, и вот тогда карма нарастает как снежный ком.

это было мое имхо (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)

еще большее имхо - Кришна и джива идут во вселенную поиграть (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif) у этих двоих Свой собственный сценарий развития событий.

все мной вышесказанное вполне можно считать моими вольными разглагольствованиями - не претендую на авторитетность (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jonelis
сообщение 29.12.2010, 09:07
Сообщение #16


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 309
Регистрация: 5.4.2009
Из: Литва
Пользователь #: 5216
Благодарили 787 раз




Репутация:   55  


Цитата(Abhisarika d.d. @ 28.12.2010, 02:01) *
не может быть всегда. сама вселенная имеет точку отсчета. анади - значит невозможно проследить точно и сказать "вот эта джива появилась в мат.мире пять вселенных и 2 378 456 жизней назад".

я имела в виду те точки отсчета, о которых говорят вышеупомянутые ачарьи. то есть, если кто-то говорит, что дживы пришли сюда из духовного мира - это одна точка отсчета, в тоже время, если кто-то говорит, что они здесь были всегда - я это понимаю как "с незапамятных времен" - и это другая точка отсчета. отсюда и плясать, одни - "вспоминают", другие - "развивают", хотя имхо - эта разница в формулировках до первого реального "выхода", придет время и каждый во время даршана именно ВСПОМНИТ кем он был Дома.
ШБ 2.5.21: "The creation, therefore, takes place at a historical date (as we are accustomed to think of everything which has a beginning in our tiny experience). The process of creation and annihilation is called anādi, or without reference to date regarding the time the creation first took place..."


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
фримен
сообщение 29.12.2010, 13:13
Сообщение #17


сидя на красивом холме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2128
Регистрация: 29.3.2008
Пользователь #: 4191
Благодарили 5726 раз




Репутация:   551  


Цитата(GEORG @ 26.12.2010, 13:28) *
Если у кого-то есть другое объяснение почему объяснение авторитетов расходятся - милости прошу поделиться. (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)
Либо одно объяснение неверное, либо оба неверные.
Когда противоречие есть, но начинается
Цитата
это не означает, что один из них заблуждается или, того хуже, лжет, но это означает, что описываемая реальность превосходит границы твоего понимания.
и прочая "ачарьядицея" - заблуждение уже налицо.
Авторитетность и истинность не одно и то же. "Авторитетность" часто оказывается уловкой "отсылка к авторитету".


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalki das
сообщение 29.12.2010, 15:22
Сообщение #18


udapāna-maṇḍūka
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 6796
Регистрация: 14.11.2003
Из: Москва
Пользователь #: 16
Благодарили 22325 раз




Репутация:   1391  


Цитата(Abhisarika d.d. @ 28.12.2010, 20:57) *
по поводу "изначальности" кармы озвучу своё опять таки имхо: говорится, что джива приходит в мат.мир с положения Брахмы - настолько она чиста. дальнейшее кружение на карусели самсары - согласно купленным билетам, то есть карме.
<skip>
все мной вышесказанное вполне можно считать моими вольными разглагольствованиями - не претендую на авторитетность (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/smile.gif)
Хорошо, что это всего лишь ваше скромное мнение... Когда я слышу, как "говорится", что Брахмаджи запутывается в колесе сансары - просто руки опускаются... Откуда такое берётся? Кто возводит поклёпы на великого преданного Вишну? Наши ачарьи ничему такому не учат.
Пост Брахмы может получить только джива, наиболее преданная Вишну из находящихся в сансаре, и облагающая гигантским творческим потенциалом. Брахма рождается из пупка Вишну, и с рождения безраздельно Ему предан, то есть, является дживанмуктой. Он просто помогает Господу являть Его игры в материальном творении.

Шри Рупа Госвами, обсуждая гуна-аватары в Лагху-бхагаватамрите, подтверждает это цитатой из Падма Пураны:

tathā ca pādme—
bhavet kvacin mahākalpe brahmā jīvo’py upāsanaiḥ |
kvacid atra mahāviṣṇur brahmatvaṁ pratipadyate ||
iti |


В Падма Пуране говорится:
"В некоторых махакалпах положение Брахмы занимает джива, добиваясь этого положения безраздельной преданностью (Хари),
Тогда как в других махакалпах Положение Брахмы занимает Сам Махавишну".

(Лагху-бхагаватамрита, 2.21)

То, что Брахма и другие деваты все являются дживанмуктами, и после наступления пралайи достигают Вайкунтхи, подтверждает Шри Шиваджи в Шримад Бхагаватам (4.24.29):

sva-dharma-niṣṭhaḥ śata-janmabhiḥ pumān viriñcatām eti tataḥ paraṃ hi mām |
avyākṛtaṃ bhāgavato 'tha vaiṣṇavaṃ padaṃ yathāhaṃ vibudhāḥ kalātyaye ||


Человек, стойко выполняющий свою дхарму в течении ста жизней, занимает место Виринчи (Брахмы), затем достигает положения, равного моему.
Те, кто обладают беспримесной преданностью, сразу достигают прибежища Вишну, а я и другие деваты достигнем его после разрушения материального мира.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Abhisarika d.d.
сообщение 29.12.2010, 16:14
Сообщение #19


верхом на павлине
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4434
Регистрация: 1.2.2010
Из: лесу, вестимо.
Пользователь #: 5889
Благодарили 13141 раз




Репутация:   990  


все верно, одна маленькая поправка: если бы я имела в виду именно Брахму (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/19.gif) - то я так бы и сказала, первая жизнь во Вселенной - пост Брахмы. но фраза " с положения Брахмы" имеет несколько иной смысл - все те, кто живут на Брахма-локе. именно такое объяснение я когда-то слышала. то есть - настолько чистые, сильные и разумные существа. хотя лично мне самой непонятно, как можно с той же Брахмалоки пасть (IMG:https://forum.hari-katha.org/style_emoticons/default/biggrin.gif)
и так же необязательно, чтобы все "вновь прибывшие заключенные" попадали именно на Брахмалоку, смысл в том, что у них ("вновь прибывших") настолько развито сознание, разум, сиддхи и тд.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 29.12.2010, 17:23
Сообщение #20


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 10128
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28038 раз




Репутация:   1817  


Цитата(GEORG @ 26.12.2010, 12:28) *
Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?
Почему бы добрым людям не иметь каждому свой взгляд на реальность? Разнообразие мнений - это ведь так естественно. Трудно найти два одинаковых сари, а люди, уж тем более, все разные, каждый человек уникален.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 16.9.2019, 02:04
© 1999-2019 Hari-katha.org All rights reserved.
Дата рождения проекта: 15.03.1999г.