ANSWER OF SWAMI TRIPURARI Опции

[Maj]

The letter of Swami Tripurari (See English vershion below)

Кто такой Свами Трипурари - читайте здесь: http://www.swami.org/sanga/pages/Swami.html

Письмо Свами Трипурари

Несмотря на то, смаранам является главным для рагануга бхакти и ее основной составляющей, тем не менее, в кали-югу смаранам подчинена киртанам. Более того, лишь киртанам может дать полноценную смаранам. Санатана Госвами говорит: «Если чувство речи, влияющее на все внутренние в внешние чувства, находится под постоянным контролем, ум становится непоколебимым и занятым постоянным памятованием о Господе. Таким образом, смаранам является производной от киртанам». (Брихат-бхагаватамрита 2.3.149)

Брихат-бхагаватамрита делает отдает предпочтение киртанам перед смаранам. Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур говорит об этом так: «киртана прабхаве смарана свабхаве се кале бхаджана-нирджана самбхава, - «Благодаря силе киртана наступает памятование о духовной тождественности. В этот момент человек может заниматься нирджана бхаджаном».

Разговоры дешевого стоят. Но самопожертвование/шаранагати, на которых основана драма продолжающегося киртана Шрила Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакура, дорогого стоит.

The letter of Swami Tripurari

Although smaranam is central to raganuga bhakti and its primary limb, it is nonetheless subordinate to kirtanam in kali yuga. Furthermore it is kirtanam that brings about meaningful smarnam. Sanatana Goswami says "If the sense of speech, which influences all the internal and external senses, comes under constant control, the mind becomes steady and engages in comprehensive recollection of the Lord. Thus, smaranam is the result of kirtanam." (Bb 2.3.149)

Brihat-bhagavatamrta stresses the glory of kirtanam over smaranam. BSST says it like this: kirtana prabhave smarana svabhave se kale bhajana-nirjana sambhava, "By the force of kirtana remembrance of one's spiritual identity takes place. At that time one can do nirjana bhajana.

Talk is cheap, but the self sacrifice/saranagati on which the drama of BSST's ongoing kirtana takes place is costly.

[Maj]

Ответ Свами Трипурари ( http://www.swami.org/sanga/ )

ANSWERS OF SWAMI TRIPURARI (english version below):

Концепция аутентичности инициации Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура много раз поднималась разными “независимыми» исследователями. Дима (Kalki) так же из их числа.

Изначально тема была затронута в следующей ветке:
https://hari-katha.org/f1/viewtopic.php...8192dc8758b48d5

Так как разговор затронул не только тему аутентичности инициации Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура но и аутентичность его учения, разговор вышел за рамки конкретного топика. Я обратился за разъяснениями к Свами Трипурари ( http://www.swami.org/sanga/ ) и он милостиво дал свои ответы, несмотря на свою большую загруженность.

Вот его ответы на вопросы Kalki на русском в моем переводе (внизу на английском, так как раздался голос из колодца не писать на английском на русскоязычном форуме – это кстати вопрос к Гаураприи: можно на английском цитаты приводить, если нет времени сидеть и переводить? Английский язык, в отличие от русского считается международным?)[/b]:

Свами Трипурари:
У меня не так много времени на ответы. Краткие ответы внизу. НО, его вопросы/вызов (вопросы Kalki-прим. Индрадьюмна даса) игнорируют суть, изложенную в моей санге, которая была процитированна на форуме (постинг Индрадьюмна даса от 1 января:
https://hari-katha.org/f1/viewtopic.php...8192dc8758b48d5 ).

Прицепленный файл ( http://www.rusianpainting.net/SixGoswamis.zip ) является достаточно объемным документом, написанным учеником Шридхара Махараджа. В этом свидетельстве можно найти большую часть истории Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакура. Этот документ может многое противопоставить приведенным аргументам. Я считаю, что этот человек (Kalki – прим. И.д.) не хочет, чтобы его в чем-то убедили, скорее, он уже был убежден в чем-то, что я могу назвать лишь спекуляциями и слухами.[/b]

1.
ВОПРОС КАЛКИ:
Посещая Вриндавану, Бхактисиддханта Сарасвати обычно виделся с Рамакришной Дасой Пандитой Бабаджи, так как он, несомненно, был одним из самых уважаемых гаудия вайшнавов 1920-х - 1930-х годов. Однажды Бхактисиддханта сильно прославлял Гаура Кишору Бабаджи в присутсвии Пандита Бабы. Пандита Баба спросил у Бхактисиддханты, получил ли он инициацию у Гауракишоры. Сарасвати ответил, что он получил инициацию во сне. Пандита бабаджи сказал, что это прекрасно, но нужно получить инициацию во плоти, так как это единственный вид инициации, признаваемый в традиции Чайтаньи. Бхактисиддханта ответил, что получит, и закончил свой визит.

Спустя много лет Сарасвати вернулся во Вриндавану уже как ачарья Гаудия Матха, знаменитый человек. Он опять посетил Пандиту Бабаджи, и тот опять спросил, получил ли Бхактисиддханта инициацию у Гаура Кишоры Дасы Бабы. Ответ был тем же (что он получил инициацию во сне), что вызвало сильный гнев у Пандита Бабы, так как Сарасвати взял учеников без надлежащей инициации. Свидетелями этого происшествия были Шри Кишори Мохана Госвами, Шри Кишори Даса Бабаджи, и Шри Адвайта Даса Бабаджи из Говардхана.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Не существует записи того, что БССТ (сокращенно от Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур – прим. Индрадьюмна дас) когда либо посещал Вриндаван до того, как он организовал Гаудия Матх, также нет записей и том, что он когда-либо говорил кому-либо, что он был инициирован во сне. Он лично изложил историю своей инициации в письменном виде. История эта хорошо известна. Почему же он должен был при всем этом говорить кому-то, что он получил инициацию во сне? Мы принимаем информацию об «инициации во сне» как слухи. Также, обязанность доказывать ложь лежит на стороне обвинения, но не на нас. Слухи ничего не доказывают.

2.
ВОПРОС КАЛКИ:
Ни в одной объективной биографии Бхактисиддханты (объективной - значит написанной кем-то, кто не был бы предвзятым, являясь его последователем и принимая на веру его утверждения) не значится, что Сарасвати получил инициацию у Бабаджи Махараджи. Брат Сарасвати, Лалита Прасада Тхакура, отрицает, что Сарасвати получил инициацию у Бабаджи Махараджи. Пуджари и другие жители бхаджана кутиры Гаура Кишоры Даса Бабаджи знают только о четырех учениках Бабаджи, но Сарасвати не входит в их число.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Я не знаю о каких бы то ни было еще биографиях БССТ, написанных не его последователями. Тот, кто возражает, сначала должен представить правильную с его точки зрения биографию. И если даже такая биография появиться, что сделает ее объективной? Те, кто настроен против БССТ, могут быть изначально предубеждены по отношению к нему.

Во-вторых, возражающие (против аутентичности биографии БССТ – прим. И.д.) подразумевают, что ученики БССТ, написавшие о нем и его общении с Гаура Кишором, о любви Гаура Кишора к БССТ, и т.д. – что все они лгут. Это не звучит разумно.

Где Лалита Прасада написал, что БССТ не был инициирован? История такова, что он занимался служением под руководством БССТ в начале создания Гаудия Матха и уже тогда БССТ принимал учеников, в то время, как Бхактивинода и Гаура Кишора еще присутствовали (не оставили этот мир – прим. И.д.), и что принимал учеников БССТ с их благославения. Позже, после ухода из этого мира Бхакти Винода Тхакура, Лалита Прасад отошел от БССТ.


3.
ВОПРОС КАЛКИ:
Сарасвати не открыл парампару Гаура Кишоры Дасы Бабаджи своим последователям. На самом деле, он даже не открыл имя дикша-гуру Бабаджи Махараджи. В самом деле, путаница настолько велика, что автор даже утверждает на странице 51 (Мадхвананда обсуждает одну из книг Шри Бхактиведанты Нараяны Махараджи – К.д.), что Бабаджи Махараджа получил дикшу в линии Джахнави Тхакурани, тогда как на самом деле он член Адвайтапаривары, так как получил дикшу у Нандакишоры Госвами из Шантипуры. Итак, почему ученик не открывает дикша-парампару своего гуру? Общепринятая практика такова, что во время дикши гуру открывает свою гуру-пранали, или цепь гуру, идущую обратно ко времени Шримана Махапрабху и Его спутников. Возможно ли, что Сарасвати не был инициирован, и не получил информации о гуру-парампаре Гаура Кишоры Бабы, и поэтому ему пришлось создать парампару собственного изобретения?

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Очевидный ответ на все это таков, что БССТ делал ударение прежде всего на свою концепцию Бхагавата (шикша) гуру парампары.

(О том, что его подход полностью соостветствует сиддханте, читайте в прицепленном файле, присланным Свами Трипурари вместе с этим письмом
http://www.rusianpainting.net/SixGoswamis.zip
Свами Трипурари особенно выделил страницы 31-40 этого документа. Там кстати есть и о том, что Вишванатха Чакраварти также приводил шикша парампару, во многом аналогичную той, что привел БССТ и за ним Бхактиведанта Свами в своей «Бхагавад-гите как она есть» - примечание И.д.)


4.
ВОПРОС КАЛКИ:
Согласно Хари Бхакти Виласе (2.8.5), во время дикши гуру наносит на ученика особые знаки секты.

sampradayika mudradi bhusitam tam krtanjalim

В своем комментарии на этот стих, Шри Санатана Госвами объясняет: sampradayikam guru-paramparasiddha, «Эта сампрадайика относится к гуру-парампаре», и mudra tilaka maladi, «А мудра указывает на тилаку и четки». Соотвественно, известные паривары, такие как Нитьянанда-паривара, Адвайта-паривара и Шьямананда-паривара, носят свои особые тилака-сварупы. Если Сарасати получил дикшу, почему он и его последователи приняли тилаку, которую не носил его дикша-гуру, который должен был во время дикши дать свою конкретную тилака-сварупу Сарасвати?

(Кстати, вопрос о тилаке – весьма показателен. Знающие люди говорят, что форма тилаки, которую носят последователи Бхактисиддханты Сарасвати, не соответсвует вообще ни одной известной среди гаудий париваре, не говоря уж об Адвайта-париваре, к которой безусловно принадлежал Гауракишора Бабаджи, на что недвусмысленно указывает форма его тилаки на фотографиях, и спутать которую очень трудно… - К.д.)

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Если вы посмотрите на изображение тилаки на фотографии БССТ, то увидите, что это тилака либо Адвайта-паривары или обшая (типовая) ( в оригинале ‘generic brand’ – прим. И.д.) тилака Гаудий. Можете ли вы доказать нам, как выглядела тилака Гаура Кишора? Ваш аргумент слаб.

5.
ВОПРОС КАЛКИ:
Откуда Сарасвати получил священный брахманский шнур, и брахма-гайатри мантру, которые он передал своим ученикам? Определенно, не от Гаура Кишоры Дасы Бабаджи, который был вайшьей по рождению, и не повторял Брахма-гайатри, а также не носил священный шнур.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Это было его собственным нововведением под влиянием Бхактивинода, под чьим руководством он получил Брахма-гаятри.

6.
ВОПРОС КАЛКИ:
Каково происхождение конкретного набора мантр, дающегося в линии Сарасвати? Хари Бхакти Виласа упоминает Гопала мантру и Кама-гайатри, как дикша-мантры. Паддхати Гопала Гуру и Дхьяначандры дают детальный список мантр для рагануга-садханы, но гуру-мантра и гуру-гайатри, данные Сарасвати, отличаются от тех, что даны в этих паддхати. Не лишним будет также упомянуть, что даже автор (БВ Нарайана Махарадж) и его шикша-гуру, Бхактиведанта Свами дают немного отличающиеся дикша-мантры, хотя предполагается, что они имеют общее происхождение, Бхактисиддханту Сарасвати.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Мантры точно такие же по смыслу и на 99% такие же по форме. Он (БССТ – прим. И.д.) давал Гопала мантру и Кама гаятри наряду с Гаура и Гуру мантрами/гаятри. Существует лишь небольшое отличие в гуру мантре от той (тех), что дают в некоторых школах (линиях) Гаудий. Ваш аргумент не может быть принят, как серьезный, также как и другие аргументы из перечисленных вверху, особенно учитывая множество существующих доказательств, свидетельствующих обратное. Подобные аргументы обычно говорят: «Мы думаем, что ваш гуру не был инициирован». И далее они игнорируют любые свидетельства (доказательства) обратного также как и духовный здравый смысл. Они (оппоненты – прим. И.д.) доказывают еще раз одну прописную истину, что скептик постоянно сомневается в источнике своей собственной веры в Кришна-сознание.

************************************************************

QUOESTIONS ANT ANSWERS

Swami Tripurari:
I do not have much time for this but my brief answers are below. But his question/challenge ignores the substance of my sanga that he cited. Attached
( http://www.rusianpainting.net/SixGoswamis.zip )
also is a long document written by a disciple of Sridhara Maharaja, in which much of the history of BSST is found. That history should be useful in combating these arguments. I do not think this person wants to be convinced, but rather has been convinced by something that I do not find convincing-speculation and hearsay.

1.
QUESTION BY KALKI:
Bhaktisiddhanta Sarasvati was in the habit of visiting Ramakrishna Dasa Pandita Babaji during his visits to Vrindavana since he was without a doubt one of the most respected of the Gaudiya Vaishnavas of the 1920s and 1930s. On one occasion Sarasvati was highly praising Gaura Kishora Babaji in Pandita Baba's presence. Pandita Baba asked him if he had received initiation from him. Sarasvati said he had received it in a dream. Pandita Babaji said that that was fine, but he should receive it in the flesh since that is the only type of initiation accepted in the Caitanya tradition. Bhaktisiddhanta said he would and ended the visit.
Years later Sarasvati returned to Vrindavana as the acarya of the Gaudiya Matha, a famous man. He visited Pandita Babaji and was asked again if he had gotten initiation from Gaura Kishora Dasa Baba. His answer was the same, at which point Pandita Baba got extremely angry with him for
making disciples without proper initiation. This incident was witnessed by Sri Kisori Mohana Gosvami, Sri Kisori Dasa Babaji and Advaita Dasa Babaji of Govardhan.

ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
There is no record of BSST ever going to Vrindavan before he started Gaudiya Matha, nor did he ever tell anyone that his was initiated in a dream. He has related the story of his initiation in writing. The story is well known. Why would he then tell someone else he received it in a dream? We do not accept the above account as anything more than hearsay. Also, the burden of proof lies with the accuser, not us. Hearsay is not proof.


2.
QUESTION BY KALKI:
There is no indication of Sarasvati’s being initiated by Babaji Maharaja in any of his objective biographies, objective meaning compiled by anyone who would not be bound out of prejudice to accept the statement of Sarasvati, being a follower of his. The brother of Sarasvati, Lalita Prasada Thakura, denies Sarasvati’s receiving diksa from Babaji Maharaja. The pujari and other residents of Gaura Kisora Dasa Babaji’s bhajana kutira knew of only four disciples of Babaji, but Sarasvati was not among them.

ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
I am unaware of any biographies of BSST other than those of his followers. The objector must first produce one. For that matter, if there is one, what makes it objective? Those opposed to BSST may be prejudiced against him. Secondly the objector is implying that the disciples of BSST who have written about him and of their experiences with Gaura Kishore, his affection for BSST, etc are all liars. This is not reasonable.

Where has Lalita Prasada written that BSST was not initiated? History reveals that he was serving under BSST in the beginning of the formation of Gaudiya Matha and that at that time BSST was accepting disciples while Bhaktivinoda and Gaura Kishore were still present, that is, with their blessings. Later on after the disappearance of BVT Lalita Prasada parted ways with BSST.


3.
QUESTION BY KALKI:
Sarasvati did not reveal the parampara of Gaura Kisora Dasa Babaji to his followers. In fact, even the name of Babaji Maharaja’s diksa-guru is was not revealed by Sarasvati. Indeed, there is confusion so much so that even the author states (page 51) that Babaji Maharaja received diksa in the line of Jahnava Thakurani, whereas he is actually a member of the Advaitaparivara, having received diksa from Nandakisora Gosvami of Shantipura. Now, why would a disciple not reveal the diksa-parampara of his guru? It is a common practice that at the time of diksa the guru reveals his guru-pranali, or the succession of gurus back to the time of Sriman Mahaprabhu and His associates. Could it be that Sarasvati was not initiated and did not receive information about the guru-parampara of Gaura Kisora Baba, and therefore he had to produce a parampara of his own design?

ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
The obvious answer to this is that BSST stressed his conception of a Bhagavata or siksa guru parampara.

4.
QUESTION BY KALKI:
According to Hari Bhakti Vilasa (2.8.5), at the time of diksa the guru bestows the specific sectarian signs he carries unto the disciple.
sampradayika mudradi bhusitam tam krtanjalim
In his commentary on this verse, Sri Sanatana Gosvami explains: sampradayikam guru-paramparasiddham, “This sampradayika refers to the guru-parampara,” and mudra tilaka maladi, “And mudra refers to tilaka and strings of beads.” Consequently the recognized parivaras, like Nityananda-parivara, Advaita-parivara and Syamananda-parivara, have their specific tilaka-svarupa. If Sarasvati received diksa, why is it that he and his followers have adopted a tilaka which was not worn by his diksaguru, who must have at the time of diksa given a specific tilaka-svarupa to Sarasvati?


ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
If you look at the pictures of BSST's tilaka you will see that he wears either the tilaka of the Advaita-parivara or a generic brand of Gaudiya tilaka. Can you prove to us what the tilaka of Gaura Kishore looked like? This is a silly argument.


5.
QUESTION BY KALKI:
Wherefrom did Sarasvati receive the sacred thread and the brahmagayatri, which he passed on to his disciples? Certainly not from Gaura Kisora Dasa Babaji, who was a vaisya by birth, and did not chant the brahma-gayatri, nor wear a sacred thread.

ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
These were innovations of his own under the influence of Bhaktivinoda, under whose direction he received the Brahma gayatri.


6.
QUESTION BY KALKI:
What is the origin of the specific set of mantras given in the line of Sarasvati? Hari Bhakti Vilasa mentions Gopala Mantra and Kama-gayatri as diksa-mantras. The paddhatis of Gopala Guru and Dhyanacandra give an elaborate list of mantras for raganuga-sadhana, but the guru-mantra and guru-gayatri given by Sarasvati are different from the ones given in these paddhatis. It is not out of place to mention that even the author and his siksa-guru Bhaktivedanta Swami have given the diksa-mantras in a slightly different way, although they are supposed to have a common origin, Bhaktisiddhanta Sarasvati.

ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:
The mantras are the same in meaning and 99% the same in form. He gave Gopala mantra and Kama gayatri, along with Gaura and Guru mantras/gayatris. There is only a slight difference in the guru mantra from that given in some of the other Gaudiya lines. This is not a substantial argument, nor are any of the above points of any real substance, especially in he face of so much evidence to the contrary. These arguments basically say, "We thing your guru was not initiated." And they ignore all of the evidence to the contrary as well as spiritual common sense. They prove nothing other than the fact that the doubter doubts the source of his own faith in Krsna consciousness.

[Гость_Anonymous_*]

 Таким образом, смаранам является производной от киртанам». (Брихат-бхагаватамрита 2.3.149)

Разве можно воспевать Имя, не помня о Нём?

Воображения мне не хватает представить это...

Как это - в забытьи что-ли воспевать?...

Так не получится...

[Maj]

есть разные смаранам. тут говориться о том что киртанам (который подразумевает нама смаранам) улучшает саму нама смаранам (без которой как вы заметили не может быть киртанам) и приводит к правильной лила смаранам, рупа смаранам и т.д. Но начинается все с киртанам в кали-угу.

также прошу меня исключить из дебатов по поводу того, что появилось сначала киртанам или нама смаранам (курица или яйцо).

Принимаются аргументы по существу.

[Гость_Anonymous_*]

также прошу меня исключить из дебатов по поводу того, что появилось сначала киртанам или нама смаранам (курица или яйцо).

И в мыслях небыло...

Принимаются аргументы по существу.

По существу могу сказать следующее:

Перестал воспевать...

Потерялась смаранам...

Ушли оба деревца Туласи... одновременно...

Чувствую себя прокажённым... брошенным... и одиноким...

Выходит, что киртанам - первично...

Вот вам и аргументы. По существу...

[Maj]

Воспевание - класс!!!

[Maj]

И мне неизбежно приходится вести эту войну, начатую не мной, и конца-края которой не видно, потому что с некоторыми из тех, кто входит в число моих авторитетов, очень давно поступили по твоим словам: "Для других, кто потенциально может рассказать, есть другие приемы - заведомо опорочить их имя, репутацию, еще прежде, чем они могут начать рассказывать". За примерами этого далеко ходить не надо... Достаточно, например, взять статью, которую Свами Трипурари прислал Индрадьюмне - весь букет налицо. И никого не волнует, что "Такой подход типичен для материального мира, как и для религиозных организаций, которым есть что скрывать для поддержания своей репутации". Главное - обелить себя, любыми способами.  

Я не спорю, что эту войну начали не вы. Начал ее Бхактисиддханта Сарасвати. При этом он не был сентиментален, проповедуя против сахаджий. Но он делал это не "порочя чью-то репутацию" - как вы пишите. Он был общепризнанным ачарьей за свои заслуги и даже материалисты это принимали:

(перевод части прицепленного файла «Духовные последователи Шести Госвами», присланного Свами Трипурари)

------------------------------------------------

«17 ноября 1915 года Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махарадж покинул этот мир. Шрила Сарасвати Тхакур узнал это от Шрипад Кунджабихари Видьябхушана (который после принятия саньясы стал известен как Шрипад Бхакти Вилас Тиртха Махарадж). Несколько так называемых «бабаджи» Навадвипы спорили о том, кто должен строить самадхи для Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. Многие из них хотели построить и владеть самадхи-мандиром, чтобы потом зарабатывать деньги на паломниках. Узнав о беспокойствах, инспектор полиции Шри Бариндра Натх Сингх пришел туда разобраться в чем дело.

Шрила Сарасвати Тхакур пришел в эту местность и сказал, что он хочет забрать тело и сам сделать самадхи, так как он - единственный ученик Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. После долгого разговора с Бабаджи, которые говорили, что Шрила Сарасвати Тхакур не может забрать тело, так как он сам не был Бабаджи, Шрила Сарасвати Тхакур ответил громоподобным голосом: «Я – единственный ученик Шрила Бабаджи Махараджа. Хотя я и не являюсь Бабаджи, я соблюдал целибат всю свою жизнь. По милости Шрила Бабаджи Махараджа я не занимался недозволенной деятельностью и чревоугодием подобно некоторым отреченным (в оригинале «’monkey’ renunciates”). Если есть кто-либо из присутствующих, обладающий истинно чистым характером и кто отречен, тогда я не буду возражать против того, чтобы он обладал самадхи Шрила Бабаджи Махараджа. Если есть кто-либо из присутсвующих, кто за последний год, или шесть месяцев, или три месяца, или один месяц, или даже за последние три дня не имел недозволенного общения с женщиной, тогда он может дотронуться до божественного тела Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. В противном случае, если кто-то другой притронется к телу, он будет уничтожен (проклятием – прим. И.д.)».

Слыша это, инспектор полиции спросил: «Как можно это доказать?»

Шрила Прабхупада ответил: «Я поверю им наслово».

Тогда все, так называемые «бабаджи» ушли один за другим с этого места. Все присутствующие, включая инспектора полиции, были поражены, видя это.

Шрила Сарасвати Тхакур сделал самадхи на берегу Ганги в Навадвипе. Шестнадцать лет спустя меняющее свое русло Ганга грозила разрушить самадхи. По указанию Шрила Сарасвати Тхакура, его ученики из Шри Чайтанья Матха перенесли самадхи из Навадвипыв Шри Чайтанья Матх в Маяпуре, 21 августа 1932 года.»

------------------------------------------

Он делал то, что и должен был делать, а концепция его шикша-парампары изложена еще Шрила Баладева Видьябхушаной и Шрила Кришнадас Кавираджа Госвами, которых, Дима, я надеюсь, вы уважаете. Мне самому трудно идти по начертанному им (Бхактисиддхантой) пути. При этом я не вижу особого смысла спорить с вами. Тем не менее, я очень удивлен вашими словами. Вы так и не сказали, что же вас так оскорбило и опорочило в ответе Свами Трипурари? То, что он ответил вам не сентиментально, а в соответствии со здравым смыслом и писаниями? Или то, что аргументы, содержащиеся в ваших вопросах, не выдержали даже поверхностного разбора?

Также вы обещали привести примеры из жизни святых вайшнавов, которые были столь же успешны в проповеди бхагавата-дхармы по всему миру за последние сто лет как и Шрила Бахтисиддханата Сарасвати...

Хотя, если вы считате это войной, то можете не отвечать. Почему, как кто-то начинает говорить что-то серьезное на этом форуме, его сразу же начинают обвинять в войне?! Или здравая логика уже считается объявлением военных действий?! Например, я в ответах Свами Трипурари увидел, что человек объективно рассмотрел ваши аргументы с точки зрения общеизвестной истории и писаний. Он не бравирует своей саньясой. Он логично парировал ваши аргументы. Вы, наверное думаете, что несентиментализм, - это обман и сродни фашизму?! Более того он привел и пример из писаний (прицепив файл к ответам).

Мне кажется, что это никто иной, как ваш ум не хочет видеть очевидных фактов. Чтож, в этом я вам не советчик, так как решением подобных задач (как и в моем случае) занимается никто иной, как Кала (время). При этом, заметьте, я ничего не сказал о личности Ананта даса Бабаджи, которого очень уважаю, хотя никогда его не видел. Уважаю со слов преданного, которого я ценю, как человека, а также уважаю, основываясь на примере его ученика Динеш Чандра Госвами из Шри Шри РадхаРаманаджи храма, которого я видел и немного слушал.

Димочка, извините за банальность, за свои слова то нужно отвечать. Хотя, если вы считаете, что на форуме не место объективному разбирательству в соответствии со здравой логикой, а не в свете догм той или иной религиозной группы, считающей, что все, что не соотносится с их догмой, является тем, что призвано «заведомо опорочить их имя, репутацию, еще прежде, чем они могут начать рассказывать больше», я не буду посещать данные страницы, чтобы вам не было скучно в обществе Госвами грантх, так умело вами цитируемых…

Перевод части прицепленного файла «Духовные последователи Шести Госвами», присланного Свами Трипурари:

----------------------------------------
ШИКША ГУРУ ПАРАМПАРА

Цепь ученической приемственности, данная Шрила Сарасвати Тхакуром в Чайтанья Чаритамрите, совпадает с последовательностью, приведенной Шрила А.Ч. Бхактиведанта Свами Махараджа Прабхупадой во вступлении к «Бхагавад-гите как она есть». Шрила А.Ч. Бхактиведанта Свами Махараджа Прабхупада привел духовных учителей в его Гуру Парампаре следующим образом: «26) Нароттам, 27) Вишванатха, 28) (Баладева) Джаганнатха». Следует отметить, что Нароттама жил примерно за два поколения до Вишванатхи, а Вишванатха жил за два поколения до Джаганнатха Дас Бабаджи. Баладева был современником Вишванатхи. Поэтому, этот список не содержит последовательность инициирующих Гуру и их прямых учеников. Скорее, это последовательность наиболее выдающихся духовных наставников в школе мысли Шри Чайтаньи.

Шрила Шридхара Махарадж:

«Самой сутью гуру парампары, ученической преемственности, является шикша, духовные наставления, и где мы видим это – там гуру. Тот, кто обладает трансцендентным видением, божественным зрением, распознает такого гуру где бы тот ни явился. Тот, кто обладает знанием о чистой абсолютной божественной любви – тот гуру. В противном случае, гуру парампара – лишь тело-парампара: последовательность тел. В таком случае, кастовые брамины, кастовые госвами, будут продолжать свою торговлю, так как тело за телом они получают мантру. Но, их мантра мертва. Мы – за живую мантру. И там, где мы можем проследить живое стремление к высшему виду преданности-служения, там мы сможем распознать нашего гуру, где бы он не явился.»
(«Шри Гуру и Его Мислость», глава 3)

Может случится, что в течение одного или двух поколений может не быть Вайшнава, живущего и проповедующего в миру, который, цитируя слова Шрила Шридхара Махараджа, «обладает знанием чистой абсолютной божественной любви». Но, после некоторого времени, миру может явиться такой возвышенный Вайшнав, который оживит духовную традицию.

Каким образом для нас возможно понять, что существует отношения Гуру-ученик между Вишванатхом и Нароттамом, а также между Джаганнатхом и Нароттамом?

Шрила Бхакти Винод Тхакур:
«Души великих мудрецов давно ушедших эпох, живущих в настоящем духовно, часто обращаются к нашему вопрошающему духу и помогают ему в его развитии. Подобным образом, как Вьясе помогали Нарада и Брахма» (из Бхагават-лекции, 1867 г.)

И опять же:

Заблуждается тот, кто о смерти Вайшнава толкует,
Искусство его и поныне живО, но в звуке.
Вайшнавы уходят для жизни,
Живя, сеют имя святое повсюду!
(Шрила Бхактивинода Тхакур, из его поэмы «Тхакура Харидаса»)

Абсолютная Истина неизменна. Все Гаудия Вайшнава Ачарьи говорят одно послание: мы обязаны поклоняться Господу и полностью посвятить себя Господу Шри Кришне в умонастроении любовной преданности. В течение одного или двух поколений в видимом мире может не явиться ни одного ведикого проповедника, но затем, после прошествия времени, явится великий духовный наставник и представит изначальное послание.

Шрила Сарасвати Тхакура представлял шикша-гуру парампару, и это не было его изобретением. Баладева Видьябхушана также представлял Парампару линии Шри Чайтаньи подобным образом:

шри кришна брахма деварши, бадараяна самджнакан,
шри мадхва шри падманабха, шриман нрихари мадхаван
акшобхья джая-тиртха, шри джанасиндху даянидхи, шри видьянидхи раджендра,
джаядхарма крамадваям пурушоттама брахманья,
вьяса-тиртхамс ча самстумах тач-чисьян шриишварадвайта,
нитьянандан-джагат-гурун девам-ишвара-шишьям-шри, чайтаньян ча бхаджамахе

Брахма – ученик Шри Кришны. Учеником Брахмя является мудрец среди полубогов Нарада. Учеником Нарады является Бадараяна (Вьяса), чьим учеником является Мадхва. Учеником Мадхвы является Падманабха. Учеником Падманабхи является Нрихари. Учеником Нрихари является Мадхва, чьим учеником является Акшобхья, чьим учеником является Джая Тиртха. Учеником Джая Тиртхи является Джанасиндху, чьим учеником является Даянидхи. Учеником Даянидхи является Видьянидхи, а учеником Видьянидхи – Вьяса Тиртха. Учеником Вьяса Тиртхи является Лакшмипати, чьим учеником является Мадхавендра. Учеником Мадхавендры являются Ишвара, Адвайта и Нитьянанда – гуру всего мира. Другой его ученик – Шри Чайтанья, кому мы предлагаем наше почтение.
(из «Прамея Ратнавали», Шрила Баладева Видьябхушана).

Факт в том, что Падманабха Тиртха, Нрихари Тиртха, Мадхва Тиртха и Акшобья Тиртха были все дикша (инициированными) учениками Мадхвы. Они не являются последовательной цепью дикша учеников (друг друга – прим. И.д.). Тем не менее, Баладева Видьябхушана утверждает, что они были учениками друг друга. Все они, без сомнения, находятся в цепи шикша: Падманабха давал шикшу (наставления) Нрихари, Нрихари наставлял Мадхаву и т.д.

Более того, в Чайтанья Чаритамрите, в разделе, где описаны ветви дерева линии Шри Чайтаньи, есть список для Ядунанданы Ачарьи. Мы видим, что упомянуты имена как дикша, так и шикша гуру Ядунандана Ачарьи:

шри-ядунандана-ачарья--адвайтера сакха танра сакха-упасакхара нахи хая лекха
васудева даттера тенхо крипара бхаджана сарва-бхаве ашрияче чайтанья-чарана

«Пятым в ветви от Адвайта Ачарьи был Шри Ядунандана Ачарья, от которого пошло так много ветвей и ответвлений, что невозможно описать их все. Шри Ядунандана Ачарья был учеником Васудева Датты, и получил всю его милость. Потому, он смог воспринять лотосоподобные стопы Господа Чайтаньи как высшее прибежище во всех смыслах».
(Чайтанья Чаритамрита, Ади, 12.56-57)

Описание древа Шри Чайтаньи содержит множество ответвлений Гаудия Сампрадаи. В Чайтанья Чаритамрите мы читаем, что Ядунандана Ачарья был инициирующим гуру Шрила Рагхунатха Дас Госвами. Но, когда описываются ветви древа, Шрила Кришнадас Кавирадж Госвами (автор Шри Чайтанья Чаритамриты – прим. И.д.) связал имя Шрила Рагхунатх Дас Госвами с именем его шикша-гуру Шри Сваруп Дамодар Госвами. И Шрила Рагхунатх Дас Госвами не приведен в качестве члена линии от Шри Ядунанданы Ачарьи:

махапрабхура прия бхритья – рагхунатха-даса
сарва тьяджи’ кайла прабхура –тале васа
прабху самарпила танре сварупера хате
прабхура гупта-сева кайла сварупера сатхе

«Шрила Рагхунатх Дас Госвами – сорок шестой член ветви, - был одним из самых дорогих слуг Шри Чайтаньи Махапрабху. Он оставил все свои материальные сбережения, чтобы полностью предаться Господу и жить подле Его лотосоподобных стоп. Когда Рагхунатха Дас Госвами пришел к Шри Чайтанье в Джаганнатха Пури, Господь поручил Своему секретарю Сварупа Дамодаре заботиться о нем. Так оба они были заняты в сокровенном служении Господу».
(Чайтанья Чаритамрита, Ади, 11.91-92)

Ложная пропаганда, представляемая оппонентами Шрила Сарасвати Тхакура, основана на их неправильном представлении Гуру-таттвы. Видение Шрила Сарасвати Тхакуром того, что составляет духовную последовательность (учителей), не является чем то, изобретенным им, не является неправильным представлением Гуру-Парампары.

Критицизм, направленный против Шрила Сарасвати Тхакура представителями различных групп сахаджий, не находит подтверждения в сути писаний Гаудия Вайшнавов. Шрила Сарасвати Тхакур был крайне обеспокоен деятельностью пракрита сахаджиев, прикрывавшихся одеждами Гуру и вводивших публику в заблуждение. Он полностью изолировал себя от них и выполнял поклонение в уединении в Маяпуре, повторяя ежедневно святое имя Кришны по 300 000 раз.

Во время этого уединения, в один прекрасный день Шри Чайтанья вместе с шестью Госвами внезапно явился перед ним. Господь сказал: «Не будь в унынии, прими миссию по восстановлению варнашрама-дхармы с новой энергией. Проповедуй послание любви к Шри Кришне». После получения такого благославения, Шрила Сарасвати Тхакур был полон решимости (вдохновения) проповедовать славу Господа везде.

(конец цитаты)
------------------------------------------------

Даже если считать последний абзац приемом проповедника (что отнюдь не означает, что то, что в нем сказано, не могло в действительности иметь место), подтверждения из Чайтанья-Чаритамриты насчет аутентичности шикша-парампары в учении Гаудия Вайшнавов и слова Шрила Баладева Видьябхушана из «Прамея Ратнавали» не вызывают сомнений, как не вызывает сомнений результат проповеди по всему миру последователей Шрила Бхактисиддханты и его собственный пример.

[Kalki das]

Ладно, все равно прийдется на это отвечать. Я отвечаю (возможно, не в одном сообщении, но до полного обозначения позиции), и после этого считаю для себя тему закрытой. В одном Свами Трипурари прав - он меня не убедит, потому что предлагает поверить, а верить я не могу и не хочу.

Индрадьюмна джи, а каково Ваше личное впечатление от ответов Свами Трипурари? Вы разместили ответы, но ни слова о них не сказали...

Мое личное впечатление таково: это было бы смешно, если бы не было так грустно и горько.
Как я и обещал, я разместил ответы Свами Трипурари на форуме традиционных гаудий, вот в этой теме. Ответил человек, который в предыдущих дискуссиях на эту тему старался не учавствовать, а если и отвечал, то очень сдержано - Адвайта джи. Но, видимо, его ответ Свами Трипурари сильно расстоил, поскольку такого тона ответа я от него даже не ожидал. Я приведу его ответы в качестве цитат.

Прицепленный файл ( http://www.rusianpainting.net/SixGoswamis.zip ) является достаточно объемным документом, написанным учеником Шридхара Махараджа.

Некоторые нюансы этой статьи я собирасюсь обсудить в отдельном ответе.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Не существует записи того, что БССТ (сокращенно от Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур – прим. Индрадьюмна дас) когда либо посещал Вриндаван до того, как он организовал Гаудия Матх, также нет записей и том, что он когда-либо говорил кому-либо, что он был инициирован во сне. Он лично изложил историю своей инициации в письменном виде. История эта хорошо известна. Почему же он должен был при всем этом говорить кому-то, что он получил инициацию во сне? Мы принимаем информацию об «инициации во сне» как слухи. Также, обязанность доказывать ложь лежит на стороне обвинения, но не на нас. Слухи ничего не доказывают.

В статье, которую любезно выслал Свами Трипурари, а Индрадьюмна джи разместил для скачивания, утверждается, что некоторые Бабаджи Вриндавана (а именно: те, кто, повидимому, являлись очевидцами этой встречи) давно высказывались на эту тему. Поэтому я не могу считать, что подобные высказывания являются выдумками западных последователей Бабаджи. Репутация главного действующего лица этого события, помимо самого Бхактисиддханты - Шри Рамакришны Даса Бабаджи - не подлежит никаким сомнениям. Если у кого-то есть конкретные сведения, свидетельствующие об обратном - милости прошу их предоставить для рассмотрения. Биографию этого святого я вчера разместил в отдельной теме. Я думаю, если бы такого эпизода не было, Рамакришна Баба первый постарался бы опровергнуть подобные слухи, поскольку в них фигурирует его имя.
Нитай дас в своих заметках пишет, что получил эту информацию лично из уст Шри Адвайты Даса Бабаджи, которого, насколько я понял, лично Вы, Индрадьюмна, очень уважаете. Зачем Адвайте Бабаджи было врать об этом?
Цитата из реплики Адвайты джи:

Dont know about the pre-GM trip to Vraja, but the post GM trip to Vraja in 1932 or 1933 is for sure. And during that trip BSS told Ramakrishna das that he was initiated in a dream. Hearsay? I personally heard it from the eye witness Kishory Das Babaji in June 1982 in Kalipremidaha, Vrindavan. He had no reason, like vested interests to defend, to lie to me.

Не знаю насчет путешествия во Враджу до образования ГМ, но он абсолютно точно путешествовал туда после создания ГМ, в 1932 или 1933 году. И во время этого путешествия БСС сказал Рамакришне Дасу, что получил инициацию во сне. Слух? Я лично слышал это от очевидца этого события Кишори Даса Бабаджи в 1982 году, в Калидахе, Вринаван. У него не было причины, типа защиты шкурных интересов, лгать мне.

Кстати, Свами Трипурари говорит, что БССТ лично изложил историю своей инициации в письменном виде. Я пока что не утверждаю, что это не так, но я слышал прямо противоположное мнение - что БССТ нигде никогда не писал о получении дикши у Гауракишора Даса Бабаджи и вообще у кого бы то ни было. Не могли бы Вы назвать произведение, или статью - что-нибудь за авторством БССТ, где он делает утверждение о получении дикши? Лучше было бы вообще процитировать это место...

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Я не знаю о каких бы то ни было еще биографиях БССТ, написанных не его последователями. Тот, кто возражает, сначала должен представить правильную с его точки зрения биографию. И если даже такая биография появиться, что сделает ее объективной? Те, кто настроен против БССТ, могут быть изначально предубеждены по отношению к нему.

Есть биографии БССТ и Гауракишоры Даса Бабаджи, написанные тем же О.Б.Л. Капуром, где он не упоминает получение инициации первым от второго.

Во-вторых, возражающие (против аутентичности биографии БССТ – прим. И.д.) подразумевают, что ученики БССТ, написавшие о нем и его общении с Гаура Кишором, о любви Гаура Кишора к БССТ, и т.д. – что все они лгут. Это не звучит разумно.

Ответ Адвайты джи:

It takes only one liar, the others will just parrot him. Just like someone says, wholly contrary to the teachings of Rupa, Jiva and Visvanatha, that one must be completely pure before starting raganuga bhakti, and now 10.000 people all over the world faithfully parrot it. The source was just one person.....

Достаточно одного лжеца, остальные просто повторяют за ним. Подобно тому, как кто-то говорит, полностью пртивореча учениям Рупы, Дживы и Вишванатхи, что нужно быть полностью чистым, чтобы начать заниматься рагануга-бхакти, и теперь 10000 человек по всему миру с верой повторяют это за ним. Источником был только один человек...

Я согласен с Адвайтой, что большинство последователей БССТ просто заблуждаются, никто намеренно не лжет...

Где Лалита Прасада написал, что БССТ не был инициирован? История такова, что он занимался служением под руководством БССТ в начале создания Гаудия Матха и уже тогда БССТ принимал учеников, в то время, как Бхактивинода и Гаура Кишора еще присутствовали (не оставили этот мир – прим. И.д.), и что принимал учеников БССТ с их благославения. Позже, после ухода из этого мира Бхакти Винода Тхакура, Лалита Прасад отошел от БССТ.

Насколько мне известно, Лалита Прасад сотрудничал с братом ровно до того момента, пока тот не начал давать дикши (то есть, до 1918 года). Хоть и говорится, что БССТ до этого давал инициации, вряд ли это были дикша-инициации, скорее, харинама-инициации, а это совсем другое дело. Я уже писал, что традиция считает, что харинаму могут давать любые вайшнавы, а вот дикшу - только те, кто получил ее от гуру. Лалита Прасад много раз отвечал на прямой вопрос "Получал ли БССТ дикшу" четко и прямо: "Нет". Об этом пишут многие люди, лично бесодовавшие с ним и задавашие такие вопросы.

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Очевидный ответ на все это таков, что БССТ делал ударение прежде всего на свою концепцию Бхагавата (шикша) гуру парампары.

Ответ Адвайти джи:

Swamiji here ignores the suggestion that BSST started a siksa parampara conception to cover up his own lack of diksa.


Свамиджи здесь игнорирует предположение, что БССТ создал концепцию шикша-парампары, чтобы прикрыть собственное отсутсвие дикши.

Мне, в общем, добавить нечего...

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Если вы посмотрите на изображение тилаки на фотографии БССТ, то увидите, что это тилака либо Адвайта-паривары или обшая (типовая) ( в оригинале ‘generic brand’ – прим. И.д.) тилака Гаудий. Можете ли вы доказать нам, как выглядела тилака Гаура Кишора? Ваш аргумент слаб.

Здесь мне уже хочется смеяться... Или плакать... Что это за "generic tilaka"? Кто когда такую видел? Как она выглядит? Откуда она взялась? Так может отвечать только тот, кто ничего толком не знает о тилаках... Я еще продолжу тему тилак в отдельном ответе.

Ответ Адвайты:

I have been wearing Advaita tilak for 22 years. The leaf is a Banyan leaf. BSS was not wearing that. All Gaudiya Vaishnavas of Advaita Parivara, regardless of which branch, wear banyan leaf tilak, but not BSS?

Я ношу тилаку Адвайта-паривары уже 22 года. Лист в ней - лист баньяна. БСС не носил этой тилаки. Все Гаудия Вайшнавы Адвайта Паривары, независимо от ветви, носят тилаку с баньяновым листом, но не БСС?

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Это было его собственным нововведением под влиянием Бхактивинода, под чьим руководством он получил Брахма-гаятри.

Ответ Адвайты:

First ACBS has us taught as early as in the bhakta program that parampara means that the teachings pass unchanged from guru to disciple, all the way up to Krishna and now suddenly we must accept 'innovations' made as recently as in the 20th century? What is Bhaktivinod's adhikara for doing this? He was a ksatriya, how can he gave brahma gayatri without having gotten it from anyone himself? What about SB 7.15.14?

Сначала АЧБС научил нас еще на бхакта-програм, что парампара означает, что учение передается неизменным от гуру к ученику, вплоть до Самого Кришны, а теперь мы неожиданно должны приять "нововведения", сделанные не далее чем в 20-м веке? Каков был адхикар Бхактивиноды, чтобы вводить это? Он был кшатрием, как он омг кому-то дать брахма-гайатри, не получив его у кого-либо? как насчет ШБ 7.15.14?

Мне добавить нечего... Кроме того, что все больше хочется плакать или смеяться...

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:
Мантры точно такие же по смыслу и на 99% такие же по форме. Он (БССТ – прим. И.д.) давал Гопала мантру и Кама гаятри наряду с Гаура и Гуру мантрами/гаятри. Существует лишь небольшое отличие в гуру мантре от той (тех), что дают в некоторых школах (линиях) Гаудий. Ваш аргумент не может быть принят, как серьезный, также как и другие аргументы из перечисленных вверху, особенно учитывая множество существующих доказательств, свидетельствующих обратное.

А здесь я вообще чуть со стула не упал... У Свами Трипурари плохо с логикой? Он не понимает элементарных вопросов? Спрашивали "каково происхождение", он отвечает: "Они почти такие же..." Мне это напомнило ответ торговца на барахолке по поводу китайтской подделки кросовок "Адидас": "Но ведь они почти как настоящие! Какая разница?" Только мантра - не кроссовки... Не для того эти мантры наделялись силой Богом и великими святыми, не для того их записывали (!!!) в писаниях, чтобы можно было убедиться, то ли тебе гуру передал, чтобы можно было так легко их менять направо и налево... Так каково их происхождение, Индрадьюмна, раз у Свами Трипурари плохо с пониманием вопросов? Все известные мантры записаны, например, в Паддхати Шри Дхьяначандры Госвами. Эти мантры передаются неизменными от учителя к ученику во время дикши со времен, по крайней мере, личных спутников Господа Махапрабху. Где Бхактисиддханта взял те мантры, которые он передал ученикам?

[Kalki das]

Извините, Индрадьюмна, я выше спрашивал Ваше мнение по поводу ответа Свами Трипурари, поскольку пропустил это Ваше сообщение. Вы ясно выразили свое отношение к его ответу, нет нужды повторяться.

Я не спорю, что эту войну начали не вы. Начал ее Бхактисиддханта Сарасвати. При этом он не был сентиментален, проповедуя против сахаджий.  Но он делал это не "порочя чью-то репутацию" - как вы пишите. Он был общепризнанным ачарьей за свои заслуги и даже материалисты это принимали:

Индрадьюмна, а как мне относиться вот к этому:

Some fifty years back perhaps, when Prabhupada (Srila Saraswati Thakur) had a tour through Vrindaban, coming back here he struck his forehead by the palm. "I could not see a real vaishnava in Vrindaban Dham. It is my misfortune." In this way he pressed his palm on the forehead. That is a sign of disappointment, despair. Again, when in 1933 he continued a Braja mandala parikrama, at that time in his weekly paper he wrote that there is no real vaishnava in Vrindaban. One person there, he may be considered to be a kanistha adhikari, this Ramakrishna dasa babaji, who was at that time considered by them to be siddha babaji Maharaja. And Prabhupada told that he is only a kanistha adhikari - the lowest division vaishnava. He was a brahmin, he had austerity, a spotless character, well read in the vaishnava shastra. But he was considered by Prabhupada only a third class devotee. This Ramakrishna dasa babaji who was considered at the time in the whole Braja mandal to be siddha mahatma babaji maharaj. (taped conversation, 8-12-81)

"Наверное, около 50 лет назад, когда Прабхупада (Шрила Сарасвати Тхакур) путешествовал по Вриндавану, он стукнул себя ладонью по лбу. "Я не могу увидеть ни одного настоящего Вайшнава во Вриндавана Дхаме. Какая неудача!" Вот так он приложил ладонь ко лбу. Это знак разочарования, отчаяния. Потом, когда он в 1933 году продолжал Браджа Мандала парикраму, он написал в своей еженедельной газете, что во Вриндаване нет настоящих вайшнавов. Один человек там, наверное, может считаться каништха-адхикари, Рамакришна Даса Бабаджи, который в то время считался ими Сиддхой Бабаджи Махараджем. А Прабхупада сказал, что он только каништха адхикари - вайшнав низшего разряда. Он был брахманом, он имел отрешенность, безупречный характер, был знатоком вайшнава шастр. Но Прабхупада его считал только преданным третьего класса. Этого Рамакришну Даса Бабаджи, которого вся Враджа Мандала в то время считала Сиддха Махатмой Бабаджи Махараджем".

Биографию пресловутого Шри Рамакришны Даса Бабаджи я разместил в отдельной теме. Он похож на каништху? К тому же, там было полно других настоящих святых. И Бхактисиддханта не нашел ни одного???
Как называется человек, который принижает других ради возвеличивания себя? Кто в данной ситуации проявляет качества каништхи, как по Вашему, Индрадьюмна?

Чуть выше читаем:

Srila Bhakti Siddhanta Saraswati Goswami had many opponents. Some malevolent persons have spread serious lies about Srila Saraswati Thakur. For example, a group of sahajiya Babajis of Vrindaban have tried to mislead people by telling lies such as this: "Sri Kisori Mohana Gosvami and Sri Kisori Das Babaji witnessed that Bhaktisiddhanta Saraswati, when asked by Siddha Sri RamaKrishna Das Pandit Baba in the early 1930's, declared that he was initiated in a dream." This story is completely untrue. It is a completed fabrication.

"У Шрилы Бхакти Сиддханты Сарасвати Госвами было много оппонентов. Несколько злобных недоброжелателей распространяли ложь о Шриле Сарасвати Тхакуре. Например, группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей, расказывая такую ложь: "Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи были очевидцами, как бхактисидданта Сарасвати, спрошенный Сиддхой Шри Рамакришной Дасом Пандитом Бабой в начале 1930 годов, сказал, что он был инициирован во сне". Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована".

Вот то, о чем я писал. Что Вы знаете о реальных качествах Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, что принимаете на веру утверждение о том, что они "malevolent persons" (злобные недоброжелатели), и что они распространяли ложь? Я уж не говорю о том, что никакого отношения к секте сахаджий (надеюсь, Вы знаете, кто такие сахаджии?) эти личности никогда не имели.

На остальное отвечу позже.

[Kalki das]

«17 ноября 1915 года Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махарадж покинул этот мир. Шрила Сарасвати Тхакур узнал это от Шрипад Кунджабихари Видьябхушана (который после принятия саньясы стал известен как Шрипад Бхакти Вилас Тиртха Махарадж). Несколько так называемых «бабаджи» Навадвипы спорили о том, кто должен строить самадхи для Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. Многие из них хотели построить и владеть самадхи-мандиром, чтобы потом зарабатывать деньги на паломниках. Узнав о беспокойствах, инспектор полиции Шри Бариндра Натх Сингх пришел туда разобраться в чем дело.

Шрила Сарасвати Тхакур пришел в эту местность  и сказал, что он хочет забрать тело и сам сделать самадхи, так как он - единственный ученик Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. После долгого разговора с Бабаджи, которые говорили, что Шрила Сарасвати Тхакур не может забрать тело, так как он сам не был Бабаджи, Шрила Сарасвати Тхакур ответил громоподобным голосом: «Я – единственный ученик Шрила Бабаджи Махараджа. Хотя я и не являюсь Бабаджи, я соблюдал целибат всю свою жизнь.  По милости Шрила Бабаджи Махараджа я не занимался недозволенной деятельностью и чревоугодием подобно некоторым отреченным (в оригинале «’monkey’ renunciates”). Если есть кто-либо из присутствующих, обладающий истинно чистым характером и кто отречен, тогда я не буду возражать против того, чтобы он обладал самадхи Шрила Бабаджи Махараджа. Если есть кто-либо из присутсвующих, кто за последний год, или шесть месяцев, или три месяца, или один месяц, или даже за последние три дня не имел недозволенного общения с женщиной, тогда он может дотронуться до божественного тела Шрила Гаура Кишора Дас Бабаджи Махараджа. В противном случае, если кто-то другой притронется к телу, он будет уничтожен (проклятием – прим. И.д.)».

Слыша это, инспектор полиции спросил: «Как можно это доказать?»  

Шрила Прабхупада ответил: «Я поверю им наслово».

Тогда все, так называемые «бабаджи» ушли один за другим с этого места. Все присутствующие, включая инспектора полиции, были поражены, видя это.  

Шрила Сарасвати Тхакур сделал самадхи на берегу Ганги в Навадвипе. Шестнадцать лет спустя меняющее свое русло Ганга грозила разрушить самадхи. По указанию Шрила Сарасвати Тхакура, его ученики из Шри Чайтанья Матха перенесли самадхи из Навадвипыв Шри Чайтанья Матх в Маяпуре, 21 августа 1932 года.»

Вот здесь Мадхавананда джи отвечает на этот же вопрос:

Late Jai Nitai Das Baba ,who spent years in GM and later came to Radha Kund, was preparing the samadhi of Gaurakisora after his departure, and later related how Bhaktisiddhanta was nowhere around there.
There are many forged histories presented in the GM -- about Gaurakisora, about Bhaktivinoda, about Vipin Vihari Gosvami, and even about Bhaktisiddhanta himself.

В конце жизни Джай Нитай Дас Баба, который провел много лет в ГМ, а позже пришел в Радха Кунду, вспоминает, как он готовил самадхи для Гауракишоры после его ухода, и Бхактисиддханты нигде поблизости не наблюдалось.
В ГМ ходит множество выдуманных историй - о Гауракишоре, о Бхактивиноде, о Випин Вихари Госвами, и даже о самом Бхактисиддханте.

Еще один "завистник", Индрадьюмна? Просто диву даешься - сколько же завистников у одного единственного человека. Похоже, несколько миллионов - все традиционные гаудии...

[Kalki das]

Он делал то, что и должен был делать, а концепция его шикша-парампары изложена еще Шрила Баладева Видьябхушаной и Шрила Кришнадас Кавираджа Госвами, которых, Дима, я надеюсь, вы уважаете.

Да, дорогой Индрадьюмна, я уважаю Шрилу Баладеву и Шрилу Кришнадаса Кавираджа. Но, к сожалению (к счастью?... не знаю), они ничего не писали о шикша-парампаре. Неужели ни одна светлая голова, кроме Бхактисиддханты Сарасвати, не смогла разглядеть этой концепции в их писаниях? Если даже так - эта концепция была полностью неизвестна до времени Бхактисиддханты. Если хотите, можно обсудить этот вопрос в отдельной теме (которая, кстати, уже существует), с цитатами, контрцитатами, и так далее до бесконечности. Я уже много писал об этом, с цитатами, но если Вас эти цитаты не убеждают - здесь ничего изменить не в моей власти.
Все, что мне хотелось бы сказать здесь - это обратиться к Вашему здравому смыслу. Если для парампары не нужна ни дикша, ни даже личный контакт (можно получать наставления через книги, и т.д.), могу я претендовать на такую парампару:

1) Господь Чайтанья
2) Рупа Госвами
3) Джива Госвами
4) Дхяначандра Госвами
4) Вишванатха Чакраварти
5) Сиддха Кришнадас Бабаджи
6) Кунджабихари Бабаджи
7) я

Если нет, то почему?

Мне самому трудно идти по начертанному им (Бхактисиддхантой) пути. При этом я не вижу особого смысла спорить с вами. Тем не менее, я очень удивлен вашими словами. Вы так и не сказали, что же вас так оскорбило и опорочило в ответе Свами Трипурари? То, что он ответил вам не сентиментально, а в соответствии со здравым смыслом и писаниями? Или то, что аргументы, содержащиеся в ваших вопросах, не выдержали даже поверхностного разбора?

Во-первых, не меня, я человек терпеливый. Оскорбили шуддха-вайшнавов. Во-вторых, не в самом ответе Свамиджи, а в приложенном им к ответу файле. Я уже написал, что конкретно.

Также вы обещали привести примеры из жизни святых вайшнавов, которые были столь же успешны в проповеди бхагавата-дхармы по всему миру за последние сто лет как и Шрила Бахтисиддханата Сарасвати...

Уже привел примеры. И таких примеров можно привести еще с десяток. Не знаю, насколько они Вас удовлетворили. Смотря что считать "успешной проповедью".

Вот цитата из личного письма Адвайты джи:

Dear Kalki das, Jay Radhe.
Why is it so important to find a preacher as great as BSST or ACBS? I think the norms are wrong here. The norm of your friends seems to be that 'the bigger the preacher the bigger the authority'.  This is wrong to start with.  
Why is that so? Cannot a silent worshipper have much higher realisations than a big preacher? Seems a very materialistic conception to me - the more money, the more books the more temples - the greater the spiritual  
realisation?

According to Haridas Das ji, Pandit Ramakrishnadas Baba passed  
away in September 1940.
A pua is a type of very heavy pancake, with lots of ghee and sugar in it. It is mentioned in the Bhagavata as pupa. One or two is enough to fill the belly and eating more of them will cause indigestion and liver problems.  

The book of dr. Kapoor is full of contemporaries of BSS - Jagadish das baba, Manohar das baba, Madhava das baba, Maansingh Rajavat, Rajarshi Banamali Bahadur, Radhikanath Gosvami, Radharaman Caran das Baba, Krishnacaitanya das Baba, the blind baba of Madanter, Gauranga das Babaji, and apart from that there are my very own Ananda Gopal Gosvami, Pran Gopal Gosvami, Sakhicaran das Babaji etc. etc.
Do you have the Saints of Braja of Dr. Kapoor? I could scan in some stories but there are diacritics in there and that makes a lot of work. Anyway, read this message carefully and convince your friends that the biggest preacher need not be the biggest mahatma or authority. Let them understand this first.  

yours Advaitadas

Вас не впечатляет сам список современников Бхактисиддханты, известных своей святой жизнью? "Ни одного вайшнава", а? Я приложу все страрания, чтобы получить книги д-ра Капура "Святые Враджи" и "Святые Бенгалии" и постепенно перевести их на русский. Чтобы ни у кого не оставалось иллюзий о состоянии гаудия-вайшнавизма в 20-м веке. Оно разительно отличается от того, о котором так любят рассказывать проповедники известных Вам организаций.

Если Вы все же хотите мериться "кто первый", и "кто больше", вот Вам статья из энциклопедии американских религий:

"Encycl. of American Religions, 3rd Ed. 1989 Gale Research ISBN 0-8103-2841-0" on Baba Premanand Bharati:

Surendranath Mukerji (died 1914) better known by his religious name -Baba Premanand Bharati - was among the first Hindu teachers to come to America, arriving around 1902 from Bengal. He was a student of Swami Brahmanand Bharati and a follower of the Krishna Consciousness Movement (ultimately more well known thanks to 'Hare Krishna' movement of the '70's) and founded the "Krishna Samaj" (now defunct).

Bharati, the nephew of a prominent Bengali judge, formed the Krishna Samaj in N.Y.C. and lectured to popular audiences in other eastern cities. He eventually moved to L.A. where a temple was constructed and he had his greatest following. In 1909 he returned to India where, with a few of his American disciples, he opened a mission in Calcutta. The mission failed for lack of financial support and he & his followers returned to America. He died in Calcutta in 1914. The temple dissolved in America soon after Bharati's death.  

In the years immediately after his death, Bharati was attacked by people opposed to the growth of Hinduism in America, such as Elizabeth A. Reed, whose study of Bharati and the other early gurus was a significant factor in building public support for the Asian Exclusion Act passed in 1917. The strength and devotion of Bharati's disciples, however, kept his memory alive over the years.  

In the 30's, members of the Order of Loving Service (a California mystical group) dedicated the book "Square" as follows: " To Baba Premanand Bharati, who by his love, patience, and continued watchfulness has led me out of darkness into Light, out of out of weariness into Rest, out of confusion into Understanding, out of continuous striving into Perfect Peace."  

In the 70's, members of AUM Temple of Universal Truth (founded in the 20's) were reprinting Bharati's writings in their periodical and selling pictures of "Our Beloved Baba Bharati".

sources:  
Baba Premanand Bharati, Krishan. New York: Krishna Samaj, 1904
Baba Premanand Bharati, American Lectures. Calcutta: Indo-American Press, no date [1910?]
J. N. Farquhar, Modern Religious Movements in India. New York:Macmillan, 1915  
Elizabeth A. Reed, Hinduism in Europe and America. New York: G.P. Putnam's Sons 1914
Lalita {Maude Lalita Johnson}, Square. Laguna Beach, CA: Order of Loving Service, 1934

"Энциклопедия американских религий", 3-е издание, 1989, Гейл Ресерч, ISBN 0-8103-2841-0, статья "Баба Премананд Бхарати":

Сурендранатх Мукерджи (умер в 1914), больше известный под своим религиозным именем – Баба Премананд Бхарати – был одним из первых индусских учителей, приехавших в Америку. Он приехал примерно в 1902 году из Бенгалии. Он был учеником Свами Брахмананда Бхарати, и последователь Движения Сознания Кришны (теперь широко известному благодаря движению «Харе Кришна» 70-х годов), и основал «Кришна Самадж» (сейчас не действует).

Бхарати, племянник известного бенгальского судьи, создал Кришна Самадж в г. Нью-Йорке, и читал лекции всем желающим в других восточных городах (США). Потом он перебрался в Лос Анжелес, где был построен храм, и где у него было больше всего последователей. В 1909 г. Он вернулся в Индию, где, с несколькими своими американскими учениками он открыл миссию в Калькутте. Миссия провалилась из-за отсутствия финансовой поддержки, и он и его ученики вернулись в Америку. Он умер в Калькутте в 1914 году. Храм разрушили вскоре после его смерти.

В годы сразу после его смерти, миссию Бхарати атаковали люди, озабоченные ростом индуизма в Америке, такие как Елизабет А. Рид, чье исследование о Бхарати и других ранних гуру было значимым фактором в создании общественной поддержки Акту Исключения Азии, принятого в 1917 г. Однако, сила духа и преданность учеников Бхарати сохранила память о нем на долгие годы.

В 30-х годах члены «Ордена любовного служения» (калифорнийской мистической группы) написали такое посвящение к книге «Квадрат»: «Бабе Премананди Бхарати, который своей любовью, терпением и постоянным вниманием привел меня из темноты к Свету, от усталости к Покою, от сомнений к Пониманию, от постоянной борьбы к Совершенному Умиротворению».

В 70-х годах члены Храма АУМ Вселенской Истины (основанного в 20-х годах) перепечатывали писания Бхарати в своих периодических изданиях, и продавали портреты «Нашего возлюбленного Бабы Бхарати».

По некоторым сведениям, у Бабы Бхарати было около 5000 учеников. И все это происходило в то самое время, когда "ни одного проповедника во всей несчастной Индии"...

Хотя, если вы считате это войной, то можете не отвечать. Почему, как кто-то начинает говорить что-то серьезное на этом форуме, его сразу же начинают обвинять в войне?! Или здравая логика уже считается объявлением военных действий?!

О войне не я первый упомянул. Это же Ваши реплики "Стреляйте, стреляйте!". Я хотел спокойного взвешенного разговора, а не выстрелов.

Например, я в ответах Свами Трипурари увидел, что человек объективно рассмотрел ваши аргументы с точки зрения общеизвестной истории и писаний.

Боюсь, что большая часть "общеизвестной истории" общеизвестна только в пределах ГМ/МОСК, и совершенно не известна за их пределами. Думаю, что среднестатистический бенгалец не скажет Вам даже, кто такие Бхактивинод Тхакур и Гауракишор Дас Бабаджи, не говоря уж Бхактисиддханте Сарасвати. Они явно не входят в число "общепризнанных ачарьев" гаудия-сампрадайи, как это стараются представить в вышеназванных организациях.

При этом, заметьте, я ничего не сказал о личности Ананта даса Бабаджи, которого очень уважаю, хотя никогда его не видел. Уважаю со слов преданного, которого я ценю, как человека, а также уважаю, основываясь на примере его ученика Динеш Чандра Госвами из Шри Шри РадхаРаманаджи храма, которого я видел и немного слушал.

Лично он не учавствует ни в каких войнах и никогда никого не критикует, поэтому к нему трудно придраться... Но! Если спросить его о конкретных вопросах по гаудия-сиддханте, которые мы здесь с Вами обсуждаем, его ответы будут однозначными, и не в пользу тех нововведений, которые сделал Бхактисиддханта Сарасвати. Заявляю так уверенно, потому что у него уже не раз спрашивали обо всем этом.

Димочка, извините за банальность, за свои слова то нужно отвечать.

Стараюсь изо всех сил... Смотрите: я всегда пишу, где, кто, что сказал, или написал, с ссылками где я это узнал или цитатами из Писаний и других произведений.

Хотя, если вы считаете, что на форуме не место объективному разбирательству в соответствии со здравой логикой, а не в свете догм той или иной религиозной группы, считающей, что все, что не соотносится с их догмой, является тем, что призвано «заведомо опорочить их имя, репутацию, еще прежде, чем они могут начать рассказывать больше», я не буду посещать данные страницы, чтобы вам не было скучно в обществе Госвами грантх, так умело вами цитируемых...

Нет, Индрадьюмна, я так не считаю, но я все же за разумный диалог, а не (например) за обсуждение моих (или Ваших) личных качеств.
К тому же, если здравая логика заключается в ответе на любую цитату из Писаний "это не для нас - другие место-время-обстоятельства" - увы, становится нечего обсуждать. Это очень универсальный ответ, видите ли, и так можно успешно вообще всю традицию выкинуть на свалку.

[Kalki das]

[color=darkblue]
Несмотря на то, смаранам является главным для рагануга бхакти и ее основной составляющей, тем не менее, в кали-югу смаранам подчинена киртанам. Более того, лишь киртанам может дать полноценную смаранам. Санатана Госвами говорит: «Если чувство речи, влияющее на все внутренние в внешние чувства, находится под постоянным контролем, ум становится непоколебимым и занятым постоянным памятованием о Господе. Таким образом, смаранам является производной от киртанам». (Брихат-бхагаватамрита 2.3.149)

Брихат-бхагаватамрита делает отдает предпочтение киртанам перед смаранам. Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур говорит об этом так: «киртана прабхаве смарана свабхаве се кале бхаджана-нирджана самбхава, - «Благодаря силе киртана наступает памятование о духовной тождественности. В этот момент человек может заниматься нирджана бхаджаном».

Забыл ответить на это сообщение...

Вы знаете Индрадьюмна: все это очень напоминает кривое зеркало...

Сначала Вы цитируете Свами Трипурари, что киртанам "выше" смаранам, а традиционные гаудии, якобы, ошибаются. Я возражаю, с цитатами из Писаний, посколько это не верно по существу. Рагануга выше вайдхи, и главным разделом рагануги является смаранам, а не киртанам. Не в силах спорить с Шрилой Вишванатхой Чакраварти по сути, поскольку он совершенно ясно утверждает превосходство смаранам, Свами Трипурари соглашается с тем, что "смаранам является главным для рагануга бхакти и ее основной составляющей,", он дальше начинает рассказывать о Кали-Юге (как будто она началась только в 20-м веке, и все поголовно ачарьи гаудия-вайшнавизма не догадывались о ее наступлении), потом говорит, что "только киртанам может дать полноценную смаранам", совершенно правильно на этот счет цитируя Шрилу Санатану Госвами... Ну, и типа, утверждение доказано. Но разве кто-то из традиционных гаудий отрицает силу киртана? Разве они призывают выбросить киртан, и оставить одну смарану? Ничего подобного! Я ведь не зря в прошлый раз цитировал, в том числе, и подобное утверждение Вишванатхи Чакраварти. С тем, что смаранам базируется на киртанам никто не спорит, и не собирается. Вы прочитали переведенные мною биографии? Разве там не упоминаются ежедневные киртаны? Это ведь все-таки религия Чайтаньи, как можно из нее "выбросить" киртан?
Но одно дело признавать важность киртана и практиковать его, а другое дело - заявлять, что киртан выше смараны, и что только он дает сиддху. Здесь ачарьи бескомпромисны: да, киртан важен, да, без него - никуда, да, он является основой смараны, но он сам по себе не достаточен для сиддхи, совершенства. Нужен смаранам, обязательно - так, и только так.

Разговоры дешевого стоят. Но самопожертвование/шаранагати, на которых основана драма продолжающегося киртана Шрила Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакура, дорогого стоит.

Согласен, разговоры дешевого стоят. Особенно разговоры, очень смахивающие на обычную демагогию.

[Maj]

В одном Свами Трипурари прав - он меня не убедит, потому что предлагает поверить, а верить я не могу и не хочу.

Я согласен, что разговор затягивается. Но что поделать, ведь войну начали не вы … :-)

Дело в том, что в разборе подобных рода дел лучше оперировать фактами, которые письменно изложены или лично слушать свидетелей. Так делается во всех серьезных организациях, наподобие следственных органов и судов. В данном случае в своих ответах Свами Трипурари явно показал вам свою позицию, основанную на шастрах ачарьев. Он указал на источник информации. Биография написана Бхактисиддхантой. Если вы не согласны – привидите свою версию биографии и я отошлю ему для продолжения дискуссии. На веру принять предлагаете именно вы. Почему? - так как вы в данном случае выступаете за сторону «обвинения», но не приводите веских аргументов, кроме – такой то уважаемый сказал, а другой пересказал… далее по формуле «вы не принимаете его авторитет, вы не принимаете с моих слов что такой-то уважаемый сказал – я остаюсь при своем мнении и для меня тема ноль (закрыта)». Так вот, с позиции независимого расследования, «обвиняемый» изначально наделен правами невиновного до полного выяснения всех фактов его предполагаемой (но пока не доказанной!) вины. Это в НЕСЕНТИМЕНТАЛЬНЫХ кругах называется ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ. Именно на стороне обвинения лежит ответственность представлять независимому расследованию серьезные факты в соответствии с установленными нормами. Никто не будет принимать чье-то свидетельство, если оно не высказано ЛИЧНО в присутствии следователя и незапротоколированно. Я уважаю заочно всех названных в качестве свидетелей Бабаджи. Но кто такой Нитай дас & Co??? Для меня – никто. Могу только строить догадки… Приведите слова ваших свидетелей (бабаджи), изложенные в написанных ими трудах и изданные ими же, если не можете привести их в свидетели лично. Вот об этом и речь, а не о том, что кто-то кого-то пытается надуть на веру… Свами Трипурари настроен позитивно продолжать дискуссию на уровне лигичных и ПРОВЕРЕННЫХ фактов. Если для вас СЛУХИ являются фактами, вы – обманьщик. На веру ничего не принимается, вы ведь сами с этого начали – не так ли??? Так что же вы теперь нас кормите слухами. ГДЕ ФАКТЫ, ШУРА ???!!! (перефразируя известное высказывание Остапа Бендера «Где деньги!!!?»)

Ваши аргументы в плане нарастания могут быть рассмотрены мной следующим образом (кратко. в свете вышеизложенной позиции). Если вы потрудитесь в свете моих ответов составить новые вопросы на английском, я отошлю их Свами Трипурари. Переводить ответы с другого форума я не буду, так как тут нас уже не дискуссия, а рассмотрение фактов. Давайте четко: ответ- вопрос, для ясности. Итак мои комментарии (не воспринимайте их как позицию Свами Трипурари, его позиция может отличаться в деталях):

В статье, которую любезно выслал Свами Трипурари, а Индрадьюмна джи разместил для скачивания, утверждается, что некоторые Бабаджи Вриндавана (а именно: те, кто, повидимому, являлись очевидцами этой встречи) давно высказывались на эту тему. Поэтому я не могу считать, что подобные высказывания являются выдумками западных последователей Бабаджи. Репутация главного действующего лица этого события, помимо самого Бхактисиддханты - Шри Рамакришны Даса Бабаджи - не подлежит никаким сомнениям. Если у кого-то есть конкретные сведения, свидетельствующие об обратном - милости прошу их предоставить для рассмотрения. Биографию этого святого я вчера разместил в отдельной теме. Я думаю, если бы такого эпизода не было, Рамакришна Баба первый постарался бы опровергнуть подобные слухи, поскольку в них фигурирует его имя.  
Нитай дас в своих заметках пишет, что получил эту информацию лично из уст Шри Адвайты Даса Бабаджи, которого, насколько я понял, лично Вы, Индрадьюмна, очень уважаете. Зачем Адвайте Бабаджи было врать об этом?  
Цитата из реплики Адвайты джи:

Dont know about the pre-GM trip to Vraja, but the post GM trip to Vraja in 1932 or 1933 is for sure. And during that trip BSS told Ramakrishna das that he was initiated in a dream. Hearsay? I personally heard it from the eye witness Kishory Das Babaji in June 1982 in Kalipremidaha, Vrindavan. He had no reason, like vested interests to defend, to lie to me.  

Не знаю насчет путешествия во Враджу до образования ГМ, но он абсолютно точно путешествовал туда после создания ГМ, в 1932 или 1933 году. И во время этого путешествия БСС сказал Рамакришне Дасу, что получил инициацию во сне. Слух? Я лично слышал это от очевидца этого события Кишори Даса Бабаджи в 1982 году, в Калидахе, Вринаван. У него не было причины, типа защиты шкурных интересов, лгать мне.

Биография святого не является доказательством того, что этот святой человек говорил что-то против Шрила Бхактисиддханта Сарасвати. Он мог его и в глаза не видеть – откуда мне знать?! Слухи не являются фактами. Где Рамакришна Баба ЛИЧНО (а не со слов Нитай даса или Адвайта даса) написал, что он не согласен с линией инициации Шрила Бхактисиддханта Сарасвати??? Вы представляете «обвинение» - вы и приводите свидетельство лично САМОГО РАМАКРИШНА БАБА или его труды в письменном виде с четко изложенной концепцией и достоверными источниками о месте публикации. Если я последую вашим примерам, я должен буду на слово поверить Нитай дасу и Адвайта дасу (кстати, насколько я понял, Адвайта дас и Адвайта Дас Бабаджи – одно лицо? – Я ничего не слышал об Адвайта Дас Бабаджи – именно поэтому я не могу его уважать, как вы пишите, как и не уважать. я его не знаю. Я с уважением отношусь к Ананта дас Бабаджи со слов моего хорошего знакомого, но это к делу не относится). Кто они такие??? Где они??? Может Нитай даса вообще придумали, как Джеймса Бонда?!!! Типа агент Нитай Дас 00107. А?

Рамакришна Баба потому и не пытался ничего опровергать, потому что он, по всей видимости, ничего и не говорил и не писал, а может даже посчитал все слухами и кознями, не заслуживающими его внимания…

Кстати, Свами Трипурари говорит, что БССТ лично изложил историю своей инициации в письменном виде. Я пока что не утверждаю, что это не так, но я слышал прямо противоположное мнение - что БССТ нигде никогда не писал о получении дикши у Гауракишора Даса Бабаджи и вообще у кого бы то ни было. Не могли бы Вы назвать произведение, или статью - что-нибудь за авторством БССТ, где он делает утверждение о получении дикши? Лучше было бы вообще процитировать это место...

В принципе, там были еще слова Свами Трипурари, где говориться, что эта биография общеизвестна. Я думаю, что он имел ввиду именно ту биографию, которую я приводил в предыдущем постинге (в качестве ссылки). Если у вас есть другие биографии- привидите их, мы их обсудим. Не забудьте дать источник вашей биографии. Если вы так хотите усомниться в очевидном – напишите ваши обоснованные аргументы и я их переведу и отошлю Свами Трипурари.

Ваши «обвинение» - докажите свою позицию. Приведите факты.

Есть биографии БССТ и Гауракишоры Даса Бабаджи, написанные тем же О.Б.Л. Капуром, где он не упоминает получение инициации первым от второго.

Приведите эту биографию, и мы ее рассмотрим (также на английском) и узнаем мнение о ней Свами Трипурари. Пока мы не видим «вашей» или иной (Капура) биографии, то не о чем разговаривать. Если начали – приводите факты, а не слухи. Год издания, место издания, биография, автор биографии, его источники – таковы будут очевидные для всех факты.

Кстати, вас никогда не обижали за то, что вы верите слухам…? Это так, личный вопрос… (не подумайте, что угрожаю). Просто спросил.

Достаточно одного лжеца, остальные просто повторяют за ним. Подобно тому, как кто-то говорит, полностью пртивореча учениям Рупы, Дживы и Вишванатхи, что нужно быть полностью чистым, чтобы начать заниматься рагануга-бхакти, и теперь 10000 человек по всему миру с верой повторяют это за ним. Источником был только один человек...

Да, источник один – группа сахаджиев и агент Нитай Дас 00107 у них на посылках. Пока обвинение неактуально. Где факты???

Насколько мне известно, Лалита Прасад сотрудничал с братом ровно до того момента, пока тот не начал давать дикши (то есть, до 1918 года). Хоть и говорится, что БССТ до этого давал инициации, вряд ли это были дикша-инициации, скорее, харинама-инициации, а это совсем другое дело. Я уже писал, что традиция считает, что харинаму могут давать любые вайшнавы, а вот дикшу - только те, кто получил ее от гуру. Лалита Прасад много раз отвечал на прямой вопрос "Получал ли БССТ дикшу" четко и прямо: "Нет". Об этом пишут многие люди, лично бесодовавшие с ним и задавашие такие вопросы.

Где эти люди все это пишут??? Где факты???
Также, откуда вы берете непроверенные факты, что «Лалита Прасад сказал «нет»», откуда такая уверенность, где ваши цитаты с приведением места и произведения, авторства, номера страницы, фотографии обложки в конце концов??? Где все эти, столь нужные вам сейчас факты для подтверждения своих слов??? ИХ ПОПРОСТУ НЕТ!!! А на веру все воспринимаете именно вы!

Свамиджи здесь игнорирует предположение, что БССТ создал концепцию шикша-парампары, чтобы прикрыть собственное отсутсвие дикши.

Пожалуйста, потрудитесь прочитать мой предудыщий постинг, где явно и четко с приведением цитат из Чайтанья Чаритамриты и Прамея Ратнавали говориться, что концепция шикша-парампары аутентична в рамках линии Гаудия Вайшнавов от Господа Чайтаньи и Шести Госвами, и что Шрила Бхактисиддханта ее не придумывал, а лишь сделал на ней акцент (при этом не отвергая концепцию дикша-парампары) в виду места, времени и обстоятельств, связанных с веком кали и сахаджиями.

Таким образом, ваш аргумент слаб.

Я ношу тилаку Адвайта-паривары уже 22 года. Лист в ней - лист баньяна. БСС не носил этой тилаки. Все Гаудия Вайшнавы Адвайта Паривары, независимо от ветви, носят тилаку с баньяновым листом, но не БСС?

Видимо, тилаку Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура следует рассматривать как его нововведение, призванное отделить его последователей от сахаджий того времени. Таков ответ. Если вы с ним не согласны, напишите вопрос на английском, он будет отправлен, сами знаете куда.

Ответ Адвайты:
Сначала АЧБС научил нас еще на бхакта-програм, что парампара означает, что учение передается неизменным от гуру к ученику, вплоть до Самого Кришны, а теперь мы неожиданно должны приять "нововведения", сделанные не далее чем в 20-м веке? Каков был адхикар Бхактивиноды, чтобы вводить это? Он был кшатрием, как он омг кому-то дать брахма-гайатри, не получив его у кого-либо? как насчет  

Во первых, кто такой Адвайта и каков его адхикар, чтобы оценивать Адхикар Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура. Почитайте мой предыдущий постинг. Некоторые из составляющих Адхикара Бхактисиддханта Сарасвати: повторение в течение долгого периода по 300 000 раз святого имени Кришны, соблюдение целибата всю жизнь, активное сотрудничество с Гаура Кишора Дас Бабаджи и Бхактивинодой, издание книг и проповедь по всей Индии и по всему миру через Бхактиведанта Свами и учеников, которая продолжается и по сей день. Теперь- какой адхикар Адвайты???

Во-вторых:
ШБ 7.15.14
«Претенциозная религиозная система, порожденная тем, кто самовольно пренебрегает предписанными обязанностями своего уклада жизни, называется абхасой [тусклым отражением или ложным подобием]. Но если кто-либо выполняет обязанности, предписанные
для его ашрама или варны, то почему бы им не быть достаточными для ослабления всех материальных страданий?»

Бхактивинода не был кшатрием, он – Вайшнав. Считать Вайшнава принадлежащим к какой-либо касте, ассоциируя таким образом вайшнава с миром материи, - одна из Вайшнава аппарадх. Первым оскорблением святого имени является: поносить вайшнавов, посвятиших свою жизнь проповеди святого имени Господа.

В-третьих:
Учение передается неизменным. При этом ачарья имеет право на свое видение, которое не нарушает сути учения – достижение Прайоджана-таттвы. Есть первостепенное, есть второстепенное. Тот, кто кричит, что тилака – первостепенное, а понимание – второстепенное – тот в иллюзии того, что духовность является религиозностью.

Вы, кстати, так и не привели, хотя обещали имена тех великих душ (а их, я подозреваю сотни, если не тысячи – с ваших слов), которые были столь же успешны в проповеди за последние сто лет, как Бхактисиддханта и его ученики??? ГДЕ ОНИ??? АУ!!!??? ---…. «а в ответ тишина – он вчера не вернулся из боя….»

В-четвертых, неправильное понимание гуру-таттвы как последовательности тел, не является веским аргументом. Гуру-таттва- это сочетиание дикша и шикша. Первая важна, вторая – важнее. И все это знание передается по парампаре. Это я узнал на бхакти программ. Я не знаю, чем на бхакти програм слушал Адвата ДЖИ…???

А здесь я вообще чуть со стула не упал... У Свами Трипурари плохо с логикой? Он не понимает элементарных вопросов? Спрашивали "каково происхождение", он отвечает: "Они почти такие же..." Мне это напомнило ответ торговца на барахолке по поводу китайтской подделки кросовок "Адидас": "Но ведь они почти как настоящие! Какая разница?" Только мантра - не кроссовки... Не для того эти мантры наделялись силой Богом и великими святыми, не для того их записывали (!!!) в писаниях, чтобы можно было убедиться, то ли тебе гуру передал, чтобы можно было так легко их менять направо и налево... Так каково их происхождение, Индрадьюмна, раз у Свами Трипурари плохо с пониманием вопросов? Все известные мантры записаны, например, в Паддхати Шри Дхьяначандры Госвами. Эти мантры передаются неизменными от учителя к ученику во время дикши со времен, по крайней мере, личных спутников Господа Махапрабху. Где Бхактисиддханта взял те мантры, которые он передал ученикам?

Смысл ответа (для тех кто упал со стула до того как понял суть) Свами Трипурари: ачарья не вводил новые мантры. Хотя ачарья может вводить незначительные изменения в соответствии со своим вИдением и адхикаром (так какой все-таки ваш адхикар и адхикар Айдвайты, которого вы цитируете. Вы его не на остановке нашли???) . Мантры на 99 процентов ТЕ ЖЕ. Поэтому, очевидно, что происхождение их то же, что и мантр, которые, с ваших слов, записаны в Паддхати Шри Дхяначандры Госвами. Кстати, ваша потетика насчет кроссовок меня не убедила. Я слышал, что важно не только правильное чтение мантр, но и настроение, искренность взывания к Кришне. Если вы искренни, то даже неправильное произнесение Харе Кришна мантры (китайцы, например не выговаривают Р, у французов р- раскатистая) в качестве произношения, но правильное по настроению будет иметь силу и действие. Такова милость парампары. Такова вера того, кто находится на уровне нама-бхаса (нгечистого воспевания). Кроссовки – не духовная жизнь.

Кстати, вы не ушиблись? Мне кажется стул – это еще мелочи… Но это так, не воспринимайте на свой духовный счет.

Калки:
"Наверное, около 50 лет назад, когда Прабхупада (Шрила Сарасвати Тхакур) путешествовал по Вриндавану, он стукнул себя ладонью по лбу. "Я не могу увидеть ни одного настоящего Вайшнава во Вриндавана Дхаме. Какая неудача!" Вот так он приложил ладонь ко лбу. Это знак разочарования, отчаяния. Потом, когда он в 1933 году продолжал Браджа Мандала парикраму, он написал в своей еженедельной газете, что во Вриндаване нет настоящих вайшнавов. Один человек там, наверное, может считаться каништха-адхикари, Рамакришна Даса Бабаджи, который в то время считался ими Сиддхой Бабаджи Махараджем. А Прабхупада сказал, что он только каништха адхикари - вайшнав низшего разряда. Он был брахманом, он имел отрешенность, безупречный характер, был знатоком вайшнава шастр. Но Прабхупада его считал только преданным третьего класса. Этого Рамакришну Даса Бабаджи, которого вся Враджа Мандала в то время считала Сиддха Махатмой Бабаджи Махараджем".

Уважаемый, ваша проблема в том (и еще кайласа), что вы привыкли цитировать невесть откуда и невесть кого. Кто написал то, что вы только процитировали и насколько можно проверить то, что там написано? Приведите издание, страницу и название произведения… Дальше будем продолжать.

Еще хочу добавить, что умонастроение вайшнава подобно пчеле – он способен извлечь нектар даже из грязного места. Умонастроение критиканов (которое их же и выдает) – подобно мухе – они везде ищут недостатки.

Кстати, я не считаю слово каништха адхикари – оскорблением вайшнава. Вайшнав всегда смиренен и считает сам себя навозным червем. Хотя все вокруг могут считать его чистым преданным, коим он и является. Если же вайшнава оскорбляет что-то лично -- может он и не вайшнав вовсе…

Биографию пресловутого Шри Рамакришны Даса Бабаджи я разместил в отдельной теме. Он похож на каништху? К тому же, там было полно других настоящих святых. И Бхактисиддханта не нашел ни одного???

Может Бхактисиддханта и нашел, может и нет – откуда мне знать (вы же не привели его слова из первоисточника).

И последнее на сегодня:

Калки:

"У Шрилы Бхакти Сиддханты Сарасвати Госвами было много оппонентов. Несколько злобных недоброжелателей распространяли ложь о Шриле Сарасвати Тхакуре. Например, группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей, расказывая такую ложь: "Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи были очевидцами, как бхактисидданта Сарасвати, спрошенный Сиддхой Шри Рамакришной Дасом Пандитом Бабой в начале 1930 годов, сказал, что он был инициирован во сне". Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована".

Вот то, о чем я писал. Что Вы знаете о реальных качествах Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, что принимаете на веру утверждение о том, что они "malevolent persons" (злобные недоброжелатели), и что они распространяли ложь? Я уж не говорю о том, что никакого отношения к секте сахаджий (надеюсь, Вы знаете, кто такие сахаджии?) эти личности никогда не имели.

Лично я привык оперировать фактами. В данном примере все настолько сумбурно, как сумбурен и ваш вывод.

1. в цитате говориться, что а)группа сахаджиев говорила что б) «такой-то бабаджи сказал». Там ни слова нет о том, что Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи являются сахаджиями. Так почему я, следуя ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, ДОЛЖЕН ИХ БЫЛ ТАКОВЫМИ ПОСЧИТАТЬ???!!!

2. Выражение «злобные недоброжелатели» (‘malevolent persons’) ОТНОСИТСЯ СОГЛАСНО ДАННОЙ ЦИТАТЕ (кстати, а каков контекст то? Вас никто не учил, что смысл может меняться от контекста? – или вы специально воду мутите? – кто автор – в конце концов???) относится в данной цитате к «группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей». «Злобные недоброжелатели» не относится к Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, которых я не знаю. Это из вашей же цитаты. Так почему я должен считать их таковыми?

3. Я согласен, что все, что в этой цитате – «Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована". Но это так – из-за отсутствия контекста и авторства, а также из-за отсутствия слепой веры в сказанное неизвестно кем и когда (откуда цитата, год издания, место)…

В конце жизни Джай Нитай Дас Баба, который провел много лет в ГМ, а позже пришел в Радха Кунду, вспоминает, как он готовил самадхи для Гауракишоры после его ухода, и Бхактисиддханты нигде поблизости не наблюдалось.  
В ГМ ходит множество выдуманных историй - о Гауракишоре, о Бхактивиноде, о Випин Вихари Госвами, и даже о самом Бхактисиддханте.

А где же слова самого Джай Нитай Дас Баба. Почему я должен принимать на веру, что он дескать делал то, а Бхактисиддханта – то. Это он Сам написал??? или Кто??? Откуда ноги то растут во всех ваших цитатах, кто их автор???

Я согласен, что все ВАШИ ЦИТАТЫ – выдуманные истории…
О

[Maj]

Калки:
"Наверное, около 50 лет назад, когда Прабхупада (Шрила Сарасвати Тхакур) путешествовал по Вриндавану, он стукнул себя ладонью по лбу. "Я не могу увидеть ни одного настоящего Вайшнава во Вриндавана Дхаме. Какая неудача!" Вот так он приложил ладонь ко лбу. Это знак разочарования, отчаяния. Потом, когда он в 1933 году продолжал Браджа Мандала парикраму, он написал в своей еженедельной газете, что во Вриндаване нет настоящих вайшнавов. Один человек там, наверное, может считаться каништха-адхикари, Рамакришна Даса Бабаджи, который в то время считался ими Сиддхой Бабаджи Махараджем. А Прабхупада сказал, что он только каништха адхикари - вайшнав низшего разряда. Он был брахманом, он имел отрешенность, безупречный характер, был знатоком вайшнава шастр. Но Прабхупада его считал только преданным третьего класса. Этого Рамакришну Даса Бабаджи, которого вся Враджа Мандала в то время считала Сиддха Махатмой Бабаджи Махараджем".

Уважаемый, ваша проблема в том (и еще кайласа), что вы привыкли цитировать невесть откуда и невесть кого. Кто написал то, что вы только процитировали и насколько можно проверить то, что там написано? Приведите издание, страницу и название произведения… Дальше будем продолжать.

Еще хочу добавить, что умонастроение вайшнава подобно пчеле – он способен извлечь нектар даже из грязного места. Умонастроение критиканов (которое их же и выдает) – подобно мухе – они везде ищут недостатки.

Кстати, я не считаю слово каништха адхикари – оскорблением вайшнава. Вайшнав всегда смиренен и считает сам себя навозным червем. Хотя все вокруг могут считать его чистым преданным, коим он и является. Если же вайшнава оскорбляет что-то лично -- может он и не вайшнав вовсе…

Биографию пресловутого Шри Рамакришны Даса Бабаджи я разместил в отдельной теме. Он похож на каништху? К тому же, там было полно других настоящих святых. И Бхактисиддханта не нашел ни одного???

Может Бхактисиддханта и нашел, может и нет – откуда мне знать (вы же не привели его слова из первоисточника).

И последнее на сегодня:

Калки:

"У Шрилы Бхакти Сиддханты Сарасвати Госвами было много оппонентов. Несколько злобных недоброжелателей распространяли ложь о Шриле Сарасвати Тхакуре. Например, группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей, расказывая такую ложь: "Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи были очевидцами, как бхактисидданта Сарасвати, спрошенный Сиддхой Шри Рамакришной Дасом Пандитом Бабой в начале 1930 годов, сказал, что он был инициирован во сне". Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована".

Вот то, о чем я писал. Что Вы знаете о реальных качествах Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, что принимаете на веру утверждение о том, что они "malevolent persons" (злобные недоброжелатели), и что они распространяли ложь? Я уж не говорю о том, что никакого отношения к секте сахаджий (надеюсь, Вы знаете, кто такие сахаджии?) эти личности никогда не имели.

Лично я привык оперировать фактами. В данном примере все настолько сумбурно, как сумбурен и ваш вывод.

1. в цитате говориться, что а)группа сахаджиев говорила что б) «такой-то бабаджи сказал». Там ни слова нет о том, что Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи являются сахаджиями. Так почему я, следуя ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, ДОЛЖЕН ИХ БЫЛ ТАКОВЫМИ ПОСЧИТАТЬ???!!!

2. Выражение «злобные недоброжелатели» (‘malevolent persons’) ОТНОСИТСЯ СОГЛАСНО ДАННОЙ ЦИТАТЕ (кстати, а каков контекст то? Вас никто не учил, что смысл может меняться от контекста? – или вы специально воду мутите? – кто автор – в конце концов???) относится в данной цитате к «группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей». «Злобные недоброжелатели» не относится к Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, которых я не знаю. Это из вашей же цитаты. Так почему я должен считать их таковыми?

3. Я согласен, что все, что в этой цитате – «Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована". Но это так – из-за отсутствия контекста и авторства, а также из-за отсутствия слепой веры в сказанное неизвестно кем и когда (откуда цитата, год издания, место)…

[Kalki das]

Калки:
"Наверное, около 50 лет назад, когда Прабхупада (Шрила Сарасвати Тхакур) путешествовал по Вриндавану, он стукнул себя ладонью по лбу. "Я не могу увидеть ни одного настоящего Вайшнава во Вриндавана Дхаме. Какая неудача!" Вот так он приложил ладонь ко лбу. Это знак разочарования, отчаяния. Потом, когда он в 1933 году продолжал Браджа Мандала парикраму, он написал в своей еженедельной газете, что во Вриндаване нет настоящих вайшнавов. Один человек там, наверное, может считаться каништха-адхикари, Рамакришна Даса Бабаджи, который в то время считался ими Сиддхой Бабаджи Махараджем. А Прабхупада сказал, что он только каништха адхикари - вайшнав низшего разряда. Он был брахманом, он имел отрешенность, безупречный характер, был знатоком вайшнава шастр. Но Прабхупада его считал только преданным третьего класса. Этого Рамакришну Даса Бабаджи, которого вся Враджа Мандала в то время считала Сиддха Махатмой Бабаджи Махараджем".

Уважаемый, ваша проблема в том (и еще кайласа), что вы привыкли цитировать невесть откуда и невесть кого. Кто написал то, что вы только процитировали и насколько можно проверить то, что там написано? Приведите издание, страницу и название произведения… Дальше будем продолжать.

Еще хочу добавить, что умонастроение вайшнава подобно пчеле – он способен извлечь нектар даже из грязного места. Умонастроение критиканов (которое их же и выдает) – подобно мухе – они везде ищут недостатки.

Кстати, я не считаю слово каништха адхикари – оскорблением вайшнава. Вайшнав всегда смиренен и считает сам себя навозным червем. Хотя все вокруг могут считать его чистым преданным, коим он и является. Если же вайшнава оскорбляет что-то лично -- может он и не вайшнав вовсе…

Биографию пресловутого Шри Рамакришны Даса Бабаджи я разместил в отдельной теме. Он похож на каништху? К тому же, там было полно других настоящих святых. И Бхактисиддханта не нашел ни одного???

Может Бхактисиддханта и нашел, может и нет – откуда мне знать (вы же не привели его слова из первоисточника).

И последнее на сегодня:

Калки:

"У Шрилы Бхакти Сиддханты Сарасвати Госвами было много оппонентов. Несколько злобных недоброжелателей распространяли ложь о Шриле Сарасвати Тхакуре. Например, группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей, расказывая такую ложь: "Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи были очевидцами, как бхактисидданта Сарасвати, спрошенный Сиддхой Шри Рамакришной Дасом Пандитом Бабой в начале 1930 годов, сказал, что он был инициирован во сне". Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована".

Вот то, о чем я писал. Что Вы знаете о реальных качествах Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, что принимаете на веру утверждение о том, что они "malevolent persons" (злобные недоброжелатели), и что они распространяли ложь? Я уж не говорю о том, что никакого отношения к секте сахаджий (надеюсь, Вы знаете, кто такие сахаджии?) эти личности никогда не имели.

Лично я привык оперировать фактами. В данном примере все настолько сумбурно, как сумбурен и ваш вывод.

1. в цитате говориться, что а)группа сахаджиев говорила что б) «такой-то бабаджи сказал». Там ни слова нет о том, что Шри Кишори Мохана Госвами и Шри Кишори Дас Бабаджи являются сахаджиями. Так почему я, следуя ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, ДОЛЖЕН ИХ БЫЛ ТАКОВЫМИ ПОСЧИТАТЬ???!!!

2. Выражение «злобные недоброжелатели» (‘malevolent persons’) ОТНОСИТСЯ СОГЛАСНО ДАННОЙ ЦИТАТЕ (кстати, а каков контекст то? Вас никто не учил, что смысл может меняться от контекста? – или вы специально воду мутите? – кто автор – в конце концов???) относится в данной цитате к «группа сахаджия-бабаджи из Вриндавана попыталась обмануть людей». «Злобные недоброжелатели» не относится к Шри Кишори Даса Бабаджи и Шри Кишори Мохана Госвами, которых я не знаю. Это из вашей же цитаты. Так почему я должен считать их таковыми?

3. Я согласен, что все, что в этой цитате – «Эта история - абсолютная неправда. Она полностью сфабрикована". Но это так – из-за отсутствия контекста и авторства, а также из-за отсутствия слепой веры в сказанное неизвестно кем и когда (откуда цитата, год издания, место)…

Индрадьюмна, обе эти цитаты из той статьи, которую Вам прислал Свами Трипурари ( http://www.rusianpainting.net/SixGoswamis.zip ), страницы 39-40. Не думал, что Вам нужно приводить ссылки на статью, которую Вы сами разместили... Извините.

[Maj]

One day Bhaktivinode Thakur sent Jagadish with Krishna Das Babaji to see Srila Gaura
Kishore Das Babaji. Srila Gaura Kishore Das Babaji was very happy to know that Jagadish had
been initiated by Bhaktivinode Thakur and told him to also regularly associate with Srila
Saraswati Thakur, whom he referred to as "my gurudeva."
Jagadish went with Bhaktivinode Thakur when he returned to Kolkata. In Saraswati Jayasree,
the earliest biography of Srila Saraswati Thakur, it says that at that time Srila Bhaktivinode
Thakur also called Srila Saraswati Thakur to come to his home in Kolkata. He told Srila
Saraswati Thakur to give brahmin initiation to Jagadish and two of Srila Bhaktivinode
Thakur's other disciples. Srila Saraswati Thakur then performed the rites of Sat-kriya-saradipika
and gave them brahma-gayatri, guru-gayatri and gauranga-gayatri mantras and the
brahmin's threads. On that day Bhaktivinode Thakur gave Jagadish many instructions about
varnasrama-dharma and advised him that he should accept guidance from Sri Bhakti
Siddhanta Saraswati.
Jagadish Basu was the first person to receive sannyas from Sri Bhakti Siddhanta Saraswati,
and was known thereafter as Sripad Bhakti Pradip Tirtha Maharaj. He preached extensively
in India for many years and also in England in the 1930's. His father was Radha Govinda
Babaji, who received Babaji vesh from Sri Siddhanta Saraswati. His younger brother was
Ananta Vasudeva, one of the three trustees (GBC members) of the Gaudiya Math appointed
by Srila Saraswati Thakur before his departure from this world (Paramananda Prabhu and
Sripad Kunjavihari Vidyabhusan were the two other trustees).
Srila Bhakti Siddhanta Saraswati Goswami had many opponents. Some malevolent persons
have spread serious lies about Srila Saraswati Thakur. For example, a group of sahajiya Babajis
of Vrindaban have tried to mislead people by telling lies such as this: "Sri Kisori Mohana
Gosvami and Sri Kisori Das Babaji witnessed that Bhaktisiddhanta Saraswati, when asked by
Siddha Sri RamaKrishna Das Pandit Baba in the early 1930's, declared that he was initiated in
a dream." This story is completely untrue. It is a completed fabrication.
Srila Sridhar Maharaj:
Some fifty years back perhaps, when Prabhupada (Srila Saraswati Thakur) had a tour
through Vrindaban, coming back here he struck his forehead by the palm. "I could not see
a real vaishnava in Vrindaban Dham. It is my misfortune." In this way he pressed his palm
on the forehead. That is a sign of disappointment, despair. Again, when in 1933 he
continued a Braja mandala parikrama, at that time in his weekly paper he wrote that there
is no real vaishnava in Vrindaban. One person there, he may be considered to be a
kanistha adhikari, this Ramakrishna dasa babaji, who was at that time considered by them
to be siddha babaji Maharaja. And Prabhupada told that he is only a kanistha adhikari -
the lowest division vaishnava. He was a brahmin, he had austerity, a spotless character,
well read in the vaishnava shastra. But he was considered by Prabhupada only a third class
devotee. This Ramakrishna dasa babaji who was considered at the time in the whole Braja
mandal to be siddha mahatma babaji maharaj. (taped conversation, 8-12-81)
In regard to the accusation that Srila Saraswati Thakur did not receive proper initiation, there
is irrefutable evidence to show that Srila Saraswati Thakur was a properly initiated disciple of
Srila Gaura Kishore Das Babaji Maharaj. We know Sripad Bhakti Pradip Tirtha Maharaj was
in a position to know whether Srila Saraswati Thakur had received proper initiation since he
had a personal relationship with his Srila Gaura Kishore Das Babaji Maharaj, Srila
Bhaktivinode Thakur and Srila Saraswati Thakur. In his book about Srila Saraswati Thakur,
Sripad Bhakti Pradip Tirtha Maharaj wrote:
Srila Bhakti Siddhanta Saraswati Goswami was exceedingly fortunate in breathing an
atmosphere of pure devotional surroundings from his cradle. He showed unique aptitude
for a pure life of religious devotion and formation of various pious habits and practices
from the seventh year of age. At that time he committed to memory the whole of the Gita
and could explain it. While a student in Serampur Missionary School, in or about 1884-5,
Srila Saraswati Thakur was initiated into Nrisimha Mantra and Sri Harinama by Srila
Thakur Bhaktivinode... (Srila Saraswati Thakur, Page 1)
Since 1895 Srila Saraswati Thakur had been attending the Viswa Vaishnava Raja Sabha
then situated in Krishna Sinha Lane (now Beadon Row). In 1901 he took iniation into the
greatest Mantras of Gaudiya Vaishnavas from Srila Gaura Kishoredas Babaji Maharaj, the
well-known saint of Nabadwip. (Srila Saraswati Thakur, Page 3)
An official answer of Sri Gaudiya Math to many common challenges during its early period is
given in a book written by Sri Gaur-Govinda Dasadhikari Vidyabhushan published by
Bhaktivinod Asan in Daulatpur. Among the responses to criticisms is the following:

They say that Srimad Bhaktisiddhanta Saraswatipad never received any Diksha-mantra by
accepting somebody as his Guru. It is neccessary to know his Guru-pranali.

Answer: Your griha-bauls and Jati-Goswamis in their majority are far from being
supporters of the regulative principles confessed by Shuddha-Bhaktas and Vaishnavas. If
they spread any insubstantial gossip, we are not responsible for that. Sripad Siddhanta
Saraswati Prabhu accepted Diksha in full accordance with Shastra from Sri Sri Vishnupad
Gaura Kishor Das Mahodoy in the month of Magh, 1821 Shakabda. It is yet unknown
persons, novices in Bhajan, who are introduced in society by their previous Guruparampara;
famous Vaishnavas don't have to be introduced by this method. Sripad
Siddhanta Saraswati Prabhu has given his Guru-parampara in his 'Brahman Vaishnav
taratomya Siddhanta' and in Chaitanya Charitamrita.
- (Pratipa-priyanather-prashner-pratyuttor, 21)

Я не прочитал еще этого места. Тем не менее, «malevolent persons” относится к сахаджиям, а не двум Бабаджи, которые были названы в контексте. Вы перепутали.

Я не судья Бхактисиддханты, я - свидетель (косвенный – по книгам, по проповеди и чистоте его последователей) его адхикара. Это меня вдохновляет. Если вас вдохновляет смаранам на Радха-кунде, -- я не против. Учтите только , что это путь для немногих избранных в соответствии с их адхикаром. В соотвтетствии с учением школы Бхактисиддханты – заниматься смаранам на Радха-кунде можно на уровне чистого воспевания. Необходим такой адхикар как чистое воспевание. Воспевание является как элементом ваидхи бхакти, так и рагануга бхакти на разных стадиях. В школе Бхактисиддханты оно, по моему, так. Для этого века (20-21 века). Если у вас другая школа – следуйте, если вы себя не обманываете. Только не надо больше общих фраз по поводу того, что есть одна ШКОЛА Гаудий с единым для всех толкованием отдельных положений писаний. Школ много, разночтений много. Суть – одна – Прайоджана таттва. С этим никто не спорит.

Если у вас возражения по существу – изложите в письменном виде, приняв во внимание вышесказанное мною.

Sripad Siddhanta Saraswati Prabhu accepted Diksha in full accordance with Shastra from Sri Sri Vishnupad Gaura Kishor Das Mahodoy in the month of Magh, 1821 Shakabda. It is yet unknown
persons, novices in Bhajan, who are introduced in society by their previous Guruparampara;
famous Vaishnavas don't have to be introduced by this method. Sripad
Siddhanta Saraswati Prabhu has given his Guru-parampara in his 'Brahman Vaishnav
taratomya Siddhanta' and in Chaitanya Charitamrita.
- (Pratipa-priyanather-prashner-pratyuttor, 21)

[GEORG]

...даже если некоторая мелкая группа завистников пытается представить все это в выгодном им одним свете.

Послушай, Индрадьюмна, ты не можешь хоть на мгновение допустить, что Калки прав? Ты хоть представляешь какие оскорбления в этом случае ты наносишь СЕБЕ и Вайшнавам? Почему бы не придерживаться более корректного отношения к оппонентам? Ты же довольно взрослый человек и понимаешь, что есть вещи с которыми не шутят.

[Kalki das]

Приведите слова ваших свидетелей (бабаджи), изложенные в написанных ими трудах и изданные ими же, если не можете привести их в свидетели лично.

Индрадьюмна, но я же не прошу Вас привести в свидетели лично Бхактисиддханту и Гауракишору Даса Бабаджи? Есть предел разумных требований. Я не могу привести в свидетели лично ушедших из этого мира людей. Но я процитировал отрывок из статьи, присланной Вам Свами Трипурари, которая утверждает то же самое. Значит, Нитай Дас и Адвайта Дас, сами по себе (для Вас) не являющиеся авторитетами, по крайней мере, не выдумали это всё сами. Я привел ссылку на тему форума, где Адвайта Дас отвечал на ответы Свами Трипурари (если у Вас сложности с поиском, привожу еще раз: http://www.gaudiyadiscussions.com/index.ph...?showtopic=1155), и там он написал, когда и где слышал это лично от Кишори Даса Бабаджи, а также я приводил раньше на форуме (лично для Вас, кстати) ссылку на статью Нитай Даса (вот эта ссылка: http://bhajankutir.net/nitai-zine-1.pdf), где он пишет:

This account was given to me by Advaita Das Baba who said he was witness to the admission. Advaita Das Baba, then quite old and once the siksa (instruction) disciple of the great smarana teacher Manohar Das Baba of Govardhan, assured me that I had nothing to fear from the anger of Bhaktivedanta which I knew I would incur if I left ISKCON and sought shelter at the feet of Kishorikishorananda Das Baba. His exact words were ”such anger is powerless.” I took my leap of faith shortly thereafter and have never looked back with any regret.

Ваша статья не упоминает Адвайта Даса Бабаджи, но упоминает Кишори Даса Бабаджи, как личного свидетеля происшествия.

Если я последую вашим примерам, я должен буду на слово поверить Нитай дасу и Адвайта дасу (кстати, насколько я понял, Адвайта дас и Адвайта Дас Бабаджи – одно лицо? – Я ничего не слышал об Адвайта Дас Бабаджи – именно поэтому я не могу его уважать, как вы пишите, как и не уважать. я его не знаю. Я с уважением отношусь к Ананта дас Бабаджи со слов моего хорошего знакомого, но это к делу не относится). Кто они такие??? Где они??? Может Нитай даса вообще придумали, как Джеймса Бонда?!!! Типа агент Нитай Дас 00107. А?

Нет, не на слово. Ваша же собственная статья (вернее, та, что Вам прислал Свами Трипурари) - независымый источник, подтверждающий их слова.
Адвайта Дас Бабаджи - это не Адвайта Дас, отвечавший на вопросы Свами Трипурари, а тот Адвайта Дас Бабаджи, который дал дикшу и бабаджи-вешу Шриле Бхакти Хридою Бон Мажараджу, статью о котором Вы сами переводили (не думал, что у Вас такая короткая память...) : https://hari-katha.org/other/bon.htm
Цитата оттуда:

Следуя зову своего сердца, Бон Махарадж принял инициацию в Бабаджи у Адвайта Дас Бабаджи, жившего у Говардхана. Адвайта Дас Бабаджи был глубоко реализованной личностью, духовным братом Шрила Бхактивинода Тхакура.

Насчет же Нитай Даса и Адвайта Даса, которые слышали эту историю своими ушами от ее очевидцев - Вы сами написали, чтобы я уволил Вас от посещения сайтов моих единомышленников, поэтому я не приводил и не привожу ссылок на их сайты (кроме необходимых ссылок на их ответы). Если Вы хотите оценить их качества и честность, я всегда готов привести ссылки на их сайты, чтобы Вы сами смогли это оценить.

Кстати, Свами Трипурари говорит, что БССТ лично изложил историю своей инициации в письменном виде. Я пока что не утверждаю, что это не так, но я слышал прямо противоположное мнение - что БССТ нигде никогда не писал о получении дикши у Гауракишора Даса Бабаджи и вообще у кого бы то ни было. Не могли бы Вы назвать произведение, или статью - что-нибудь за авторством БССТ, где он делает утверждение о получении дикши? Лучше было бы вообще процитировать это место...

В принципе, там были еще слова Свами Трипурари, где говориться, что эта биография общеизвестна. Я думаю, что он имел ввиду именно ту биографию, которую я приводил в предыдущем постинге (в качестве ссылки).

Та биография не могла быть написана самим Бхактисиддхантой, там совершенно очевидно, что писалась она третьим человеком. Я же спрашиваю Вас о его автобиографии или любом другом произведении, где он говорит о получении дикши.

Если у вас есть другие биографии- привидите их, мы их обсудим. Не забудьте дать источник вашей биографии. Если вы так хотите усомниться в очевидном – напишите ваши обоснованные аргументы и я их переведу и отошлю Свами Трипурари.

Ваши «обвинение» - докажите свою позицию. Приведите факты.

Обязательно. Как только у меня будут книги д-ра Капура я приведу эти биографии. Жду от Вас такой же любезности в отношении автобиографии Бхактисиддханты.

Если начали – приводите факты, а не слухи. Год издания, место издания, биография, автор биографии, его источники – таковы будут очевидные для всех факты.

Пока что Ваши источники точными ссылками тоже не страдали, так что "баш на баш".

Кстати, вас никогда не обижали за то, что вы верите слухам…? Это так, личный вопрос… (не подумайте, что угрожаю). Просто спросил.

Обижали - это как? А Вас? Вы же верите слухам, что во всем Вриндаване ни одного вайшнава в 1933 году не было...

Да, источник один – группа сахаджиев и агент Нитай Дас 00107  у них на посылках. Пока обвинение неактуально. Где факты???

мне было бы очень интересно, кто входит в эту группу сахаджиев...

Насколько мне известно, Лалита Прасад сотрудничал с братом ровно до того момента, пока тот не начал давать дикши (то есть, до 1918 года).

Где эти люди все это пишут??? Где факты???

Данные цитаты было долго искать, но я Вам их обязательно предоставлю, где они это пишут.

А на веру все воспринимаете именно вы!

А Вы?

[Kalki das]

They say that Srimad Bhaktisiddhanta Saraswatipad never received any Diksha-mantra by
accepting somebody as his Guru. It is neccessary to know his Guru-pranali.

Answer: Your griha-bauls and Jati-Goswamis in their majority are far from being
supporters of the regulative principles confessed by Shuddha-Bhaktas and Vaishnavas. If
they spread any insubstantial gossip, we are not responsible for that. Sripad Siddhanta
Saraswati Prabhu accepted Diksha in full accordance with Shastra from Sri Sri Vishnupad
Gaura Kishor Das Mahodoy in the month of Magh, 1821 Shakabda. It is yet unknown
persons, novices in Bhajan, who are introduced in society by their previous Guruparampara;
famous Vaishnavas don't have to be introduced by this method. Sripad
Siddhanta Saraswati Prabhu has given his Guru-parampara in his 'Brahman Vaishnav
taratomya Siddhanta' and in Chaitanya Charitamrita.
- (Pratipa-priyanather-prashner-pratyuttor, 21)

Еще один прекрасный "образчик" Вайшнава-апарадхи. Спасибо, что обратили мое внимание.

Я не прочитал еще этого места. Тем не менее, «malevolent persons” относится к сахаджиям, а не двум Бабаджи, которые были названы в контексте. Вы перепутали.

Да? Возможно, я не так понял, и некие сажаджии оклеветали этих двух достойных людей. Тогда возникает множество вопросов. Что это были за сахаджии? Имена, явки, пароли? Какое вообще дело сахаджиям, у которых своя собственная парампара, свои собственные писания и практики, до дикши Бхактисиддханты? Где это написано? ВЫ ВЕРИТЕ СЛУХАМ, Индрадьюмна джи? )

Я не судья Бхактисиддханты, я - свидетель (косвенный – по книгам, по проповеди и чистоте его последователей) его адхикара. Это меня вдохновляет.

Вы знаете, я тоже ни в коем случае не хотел бы быть ему или вообще кому либо судьей. Бхактисиддханта - безусловно, великий проповедник, и во многих аспектах -пример для подражания, например в области личного самопредания Кришне. Но, увы, не во всех аспектах.
Сейчас я отстаиваю свое право на сомнения в действенности дикши в линии Бхактисиддханты, и, как я уже не однократно говорил, у меня более чем достаточно оснований для этих сомнений. Я верю в силу аутентичной дикши в линии Махапрабху, и постараюсь получить ее там, где у меня не будет ни малейшего сомнения в непрерванности этой линии.

Если вас вдохновляет смаранам на Радха-кунде, -- я не против. Учтите только , что это путь для немногих избранных в соответствии с их адхикаром.

Пожалуй, если Вы уважаете Шрилу Ананту Даса Бабаджи, нужно бы мне попереводить немного его тики, где он утверждает обратное... Поймите, есть разные точки зрения на этот вопрос.

В соотвтетствии с учением школы Бхактисиддханты – заниматься смаранам на Радха-кунде можно на уровне чистого воспевания. Необходим такой адхикар как чистое воспевание.  Воспевание является как элементом ваидхи бхакти, так и рагануга бхакти на разных стадиях. В школе Бхактисиддханты оно, по моему, так. Для этого века (20-21 века).  Если у вас другая школа – следуйте, если вы себя не обманываете.  Только не надо больше общих фраз по поводу того, что есть одна ШКОЛА Гаудий с единым для всех толкованием отдельных положений писаний. Школ много, разночтений много. Суть – одна – Прайоджана таттва. С этим никто не спорит.

Помилуйте, но об одной единственно правильной школе (а именно, линии Бхактисиддханты) мне рассказывали больше 13 лет сначала в МОСК, потом в ГМ...

[Maj]

О оставим в покое биографию Бхактисиддханты. Я постараюсь ее накопать. Даже если сиддха-пранали он и не получал, то тогда прочтите ответ Свами Трипурари. Хотя я думаю, что у нитья-сиддха личностей сиддха-деха уже проявлена когда они приходят на эту землю.

Дима, нет необходимости утверждать превосходство своей линии с помощью принежения ачарьи Бхактисиддханты. Тем более, что взгляд представителей пропагандируемой вами линии не может считаться единственно верным на земле Враджа.
Индрадьюмна дас.

-------------------------------------------------------------
Письмо Индрадьюмна даса Свами Трипурари:

Насколько я понял основной посыл данного постинга (имеется в виду постинг Калки, в котором приведена биография Шрила Кунджабихари Дас Бабаджи Махараджа – прим. И.д.) и основной пункт в претензиях оппонентов Бхактисиддханта Сарасвати – следующий:

> ШРИ КУНДЖАБИХАРИ ДАС БАБАДЖИ МАХАРАДЖА
>
> (1896-1976)

(далее в письме была приведена вся биография этого Бабаджи, приведенная Калки, которая здесь опущена – прим. И.д.)

> В течение всего этого времени он продолжал организовывать большие собрания от имени
> Гаудия-Вайшнава-Дхарма-Самракшини Сабха
> («Собрание, призванное защитить религию Гаудия Вайшнавов»). На этих собраниях те,
> кто уже инициированы, вдохновлялись на то,
> чтобы узнать их сиддха-пранали. В то время, как те, кто были инициированы в
> еретических (heterodox - прил. неортодоксальный;
> еретический – прим. И.д.) движениях, были вдохновляемы получить ре-инициицаю.

(кстати, Калки, мне не совсем понятно из данной биографии, на основании каких принципов тогда делался вывод о еретичности или нет того или иного движения? – прим. И.д.).

Каково Ваше мнение по данному, постоянно всплывающему вопросу о том, «как может Шрила Бхактисиддханта быть признан истинным Гуру в Гаудия Вайшнавской традиции в линии от Господа Чайтаньи (Шести Госвами), если он, возможно, не получал свою сиддха-пранали от Шрила Гаура Кишора (или, по крайней мере, Бхактисиддханта Сарасвати нигде не упоминает в своей биографии о том, получил ли он сиддха-пранали или нет)?»

И может ли преданный следовать пути Враджабаси (я имею в виду – медитировать на свою сиддха-сварупу, медитировать на поведение и настроение слуг Кришны во Врадже, следовать другим составляющим рагануга-садханы, как они упомянуты в Госвами-грантхах, если он не получил свою сиддха-пранали в линии Шрила Бхактисиддханта Сарасвати?

ОТВЕТ СВАМИ ТРИПУРАРИ:

Чтобы достичь (обрести) Враджа бхакти -- нет необходимости получать сведения о сиддха дехе тех, кто находится в вашей парампаре (сидха-пранали), как нет необходимости в сведениях о своей сиддха-эхе (экадаши бхаве) в том виде как это дается нынешними представителями линии на Радха-кунде. Несмотря на то, что я никогда не встречал нынешнего Маханту этой линии, но из того, что я слышал, он – глубоко уважаем многими. Тем не менее, мне также известны некоторые школы (линии) во Врадже, отличные от нашей, которые не согласны с методом того, как он дает сиддха-пранали. Некоторые из них настроены против него радикально.

В нашей линии мы учим, что киртана дает рождение (рост) смаране (памятованию) сиддха дехи и нитья лилы практикующего по мере того, как практикующий продвигается до уровня ручи и асакти. По мере того, как в практикующем начинают проявляться духовные склонности следовать по пути обитателей Враджа, -- гуру помогает ученику в его садхане при помощи бхаджана шикши (наставлениях о правильном дальнейшем бхаджане – прим. И.д.). Бхактисиддханта Сарасвати говорит так: киртана прабхаве смарана свабхаве сеи кале бхаджана-нирджана самбхава, - «Благодаря могуществу (силе) медитации в киртане - естественным образом проявляется сварупа практикующего, с этого момента он может заниматься бхаджаном в уединении». Такова ачинтья шакти Кришна нама (непостижимая энергия (потенция) имени Кришны – прим. И.д.). Нама является чинтамани (философским камнем – прим. И.д.). Поэтому, если если практикующий имеет желание войти в лилу во время воспевания Кришна намы, то его ожидает успех.



Letter to Swami Tripurari:

As I understood the idea of that posting - the main point of the opponents of Bhaktisiddhanta Saraswati - is:

> SRI KUNJABIHARI DAS BABAJI MAHARAJA
>
> (1896-1976)

(skipped)

> During this time he continued to organize
> large assemblies in the name of the Gaudiya-Vaisnava-Dharma-Samraksini Sabha (“Council for the protection of the
> Gaudiya-Vaisnava religion”). Those who had been initiated were encouraged to find out their siddha-pranali, while
> those who were initiated in heterodox movements were encouraged to seek reinitiation.

What is your the opinion on the constantly arrising question about 'how Srila Bhaktisiddhanta can be accepted as genuine Guru in Gaudia Vaisnava Tradition from the line of Lord Chaitanya (Six Goswamis) if he probably did not receive his siddha-pranali from Srila Gaura Kishora (or at least he didn't mentioned that either he received or not siddha-pranali in his biography')? AND can the devotee follow the path of Vrajabasis (I mean meditate on his siddha-swarupa, meditate on conduct and mood of servants of Krishna in Vraja, follow other parts of raganuga-sadhana as it mentioned in Goswami-granthas, if he didn't receive his siddha-pranali in the line of Srila Bhaktisiddhanta Sawaswati?


ANSWER OF SWAMI TRIPURARI:

It is not necessary to receive information about the siddha deha of those in one's parampara (siddha pranali) nor information about one's own siddha eha (ekadasa bhava) in the way that it is given in the present Radha-kunda lineage to attain Vraja bhakti. Although I have never met the present Mahanta of this lineage, from what I have heard he is highly respected by many. However, I also know of several linages in Vraja other than our own that do not agree with the way in which he gives siddha pranali. Some of them are strongly opposed to it.

In our lineage we teach that kirtana gives rise to smaranam on one's siddha deha and the nitya lila as one advances to the stages of ruci and asakti. As one's spiritual inclination as a follower of the inhabitants of Vraja begins to manifest the guru helps the disciple in his sadhana with bhajana siksa. Bhaktisiddhanta Saraswati says it like this: kirtana prabhave smarana svabhave sei kale bhajana-nirjana sambhava, "By the power of kirtana meditation on one's svarupa naturally manifests, at which time one can engage in solitary bhajana." Such is the acintya sakti of Krsna nama. Nama is cintamani. Thus if one desires to enter the lila when chanting Krsna nama, one will be successful.