Ответ на "Логика ТОРа индуктивна"


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено ТОР, не указан, 01:21:55 17/12/2000:

 
 
Вывод, содержащийся в заголовке, подтверждается мною следующим:
 
Цитата: «Это я всё написал о себе (»Re: Обожаю стишки" на «Отдохните от дел ратных...»), потому что я могу видеть в другом только то, что есть во мне. Всё остальное — вне моего видения, потому что не резонирует с моим сознанием". ТОР видит (понимает умом) только то, что есть во внешних раздражителях (словах и действиях других людей). Уточню: видит только то, что есть похожего в нём. Но не всё.
 
 
—-Ну-с — приступим.
 
Перво наперво понимание-видение не есть функция ума, это если быть точным, но скорее разума ( так я разумею ), а последний является частью сознания ( в которое по болошому счёту входит и под-сознание ( сознание накопленное в течении эволюции, реинкарнаций и забытая память, но не всплывающее зачастую на поверхность ),  и над-сознание ( сознание уже имеющееся, божественное но ещё не раскрытое). В вашей традиии это называется Сознание Кришны.
 
И это не правда что человек реагирует на внешнее только на основе грубочувственного раздражения. Есть ещё тонкое чувствование энергетики, интуиции...
 
В своих выкладках, Сергей ты как раз и рисуешь меня — атеистом. Но подумай над тем, что сами атеисты зовут меня — теистом... J
 
И то, о чем я говорил относится как раз и к тебе тоже. Ибо в оценке меня ты не можешь опираться на свои шастры ( в шастрах про меня ничего не написано, пока.. J..), поэтому используешь как раз своё видение меня — умозрительное и на сонове того что ты понял из моих слов, хотя до сих пор я не успел высказаться полностью....
 
И ты же, как и я ( только я имею смелость признать это ) видишь во мне только то, что осознаешь в себе ( это вообще закон Мира — мы видим во внешнем отражение внутреннего, и насколько мы внутренне бедны — настолько беден  и наш внешний мир...да, кстати — это как раз точка зрения идеалиста но не материалиста.. J..). И поскольку мы с тобою люди разные, то видим друг друга ущербно, только настолько насколько сами владеем качествами и знаниями друг друга. Понимаешь?  И ты уже попал в эту самую ловушку — пытаешься умозрительно оценить меня... J, ты пользуешся тем же методом, который критикуешь во мне.. J
 
 
На основании этого «увиденного», ТОР делает умозаключение от фактов «увиденного им» к некоторой гипотезе (общему утверждению).
 
—-Именно к гипотезе, как и ты со своей стороны....
 
 
 
Причём индуктивность в логике ТОРа — полная, т.к. его обобщение относится к конечно-обозримой области фактов (ограниченных ТОР-сознанием ? ).
 
—-Слушай, Сергей. Ты тут заумью не страдай, а то не все поймут что ты имел ввиду. Запомни — простота ( изложения ) — сестра таланта. А то заумью можно что угодно описать — её легко притянуть за уши на любой тезис. И именно туманность и наукообразность вовсе не залог истинности утвердения. Скорее — признак неспособности понять её глубоко самому, но претензией на высокий, научный стиль изложения. Ибо понятое, реализованное — настолько же понятно тебе, насколько и легко понятно другим из твоих слов...... Не доверяйся ты так книжкам. Писатели, а особенно научные писателе — первые гордецы, и стиль у них такой же — чем больше непонятных фраз, тем большая претензия на учёность. Заразишься — не отмоешся потом. Да и не поймут тебя люди....но зато глупцы будут боятся-уважать... J
 
 
 
Таким образом, индуктивная ТОР-логика может привести (и приводитимперативнойкакойкнепотому что полная индуктивность зависима от ограниченного фактического материала) а к умозрительному выводу, в подлинности которого, вернее в его целесообразности, или даже применении его в практических, прикладных размышлениях, сомнительно.
 
 
—- «приводитимперативнойкакойкнепотому» — вот пример околонаучной бредятины, как человек пыжится с высокой кафедры произвести на нас впечатление, а получаются такие вот аккустические пузыри...
 
И не надо обвинять меня в абсолютном индуктивизме — болезни которой ты сам сейчас страдаешь...
 
«Врач — исцелися сам». А если это больной врач с претензией на то, чтобы лечить умы и души других — вывод один. Скорее всего произошла инверсия понятия «больной», и его потенциальные пациенты скорее всего как раз здоровые люди...в отличие от него самого. Всё просто — для сумасшедшего — только он один здоров, но все здоровые — больны.  ( Только ваше общество — но оно ещё не весь мир. Это если ты думаешь подловить меня на этом утверждении и сказать что я на вашем форуме как раз такой врач..).
 
 
 
Судите сами:
 
Цитата: «Вот поэтому то СОЗНАТЕЛЬНАЯ личность может адекватно оценить несознательную, поскольку СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — это расширение диапазона частот восприятия и от того — возможностей. Вот у Кришны — этот диапазон бесконечен, хотя бы оттого, что постоянно расширяется недоступной нам скоростью...»
 
Что это такое? Это закон Ману? Это закон материального мира? Нет. Это — предположение. То, что является основным для так называемой «науки» нашего времени. Всё основано на предположении. С претензией на «дедуктивность» (вначале — гипотеза, а затем следствие, «частное»). И если первоначальные посылки (гипотезы) верны, то и следствия — верны.
 
 
—-То есть для тебя Кришна ограничен? И даже если я сказал что Кришна — самый-самый в своих возможностях и восприятии так как его СОЗНАНИЕ САМОЕ ШИРОКОЕ И ГЛУБОКОЕ,  то ты этого не примешь только потому что это Я тебе об этом сказал, да...? А если это говорят твои книжки и учителя только другими словами — принимаешь.... J Аааааа....
 
И современная наука по крайней мере честна ( так же как и я стараюсь ). Она проверяет свои гипотезы на практике — и мы видим результаты подтвеждённых гипотез и опытов: ты сейчас сидишь в тепле ( паровое отопление ), перед компьютером ( электроника ) который питается эл. током ( электротехника ).
 
Твоя же традиция требует безусловного принятия на веру ( априори ) законов Ману. Кстати сравнивая моё утверждение с законами Ману ты применил нечестный приём. Ты аппелируешь к тому, что для тебя является авторитетным и как черепаха закрываешся от того, чего принимать не хочешь — очень смело. К тому же у меня по крайней мере есть способность выражать закономерности подмеченные самим в эти самые «законы», ты же — живёшь только из вторых рук. И ещё гордишся тем, что дожёвываешь жёванную жвачку....
 
Но самое смешное, что по этим самым законам Ману тебя самого — как потомственного млечху, и даже не шудру ( не члена арийского общества, но самозванца изучающего Веды  и, что ещё хуже — пытающегося заниматься браманическим делом  ) — следует подвергнуть таким телесным наказаниям, перед которыми инквизиция католиков — детские шалости...
 
По законам Ману даже шудре за то, что он ТОЛЬКО слушал Веды — заливали в горло жидкий свинец. Этому есть пример в Рамаяне. И наказание по этим самым законам тем ужасней, чем ниже стоит человек по кастово-варновому признаку...
 
Именно на основании законов Ману и прочих Ведических Законов ортодоксальные браманы критикуют Прабхупаду и последовавших за ним ваших учителей за то, что они дают вам посвящение и даже браманическое. Но помилуйте, как бы тогда ваши учителя вас же подцепляли? Неееет..именно за инициирование, за то, что вы теперь считаете себя уже НЕ млечхами, а некоторые даже уже не браманами, но выше — ваёшнавами.. J Но разве из-за того, что это удобно для ваших учителей вы по тем же законам стали хотя бы индусами?...Спросите самих индусов — они только посмеются над вами. Правильно они не пускают вас в храм Джаганатхи. Они правы, так как следуют правилам и предписаниям традиции — этих самых законов и Законов Ману в том числе.....
 
Так, что будем делать, Серёжа? Будем следовать букве Законов Ману или спекулящиям и отмазкам ( ради экстенсивной релегиозной экспансии ) ваших гуру, или всё таки встанем на твёрдую почву чесности?.. J
 
Если первое — то будьте пожалуйста последовательности — залейте в свои глотки кипящий свинец ( и то, по тем же законам вы недостойны даже этого наказания — оно для шудр ).  J
 
Если второе — тогда вы сами желаете быть обманутыми. Но тогда не закрывайтесь шастрами которым вы не следуете. А честно признайтесь — мы следуем не шастрам а предвзятому толкованию этих шастр нашими гуру....
 
Да, кстати, недавно взял прабхупадовскую Гиту, посмотрел непредвзято и обалдел, сколько натяжек и предвзятости у него. Он даже тексты Гиты переводит предвзято..( и это мнение всех авторитетных санскритологов и знатоков Гиты ).
 
Он берёт к примеру утверждение Кришны и выдаёт своё узко-сектанское, кришнаитское видение за полное и истинное ( Гита — как она есть ). Я уже не говорю о комментариях, зачастую вовсе не относящихся к шлоке. Да вы и сами проверьте — сравните даже его пословный перевод с итоговым. Вы возразите что истинный перевод -  это перевод не слов, но смысла? Но каждый комментатор находил именно тот смысл, который он субьективно считал истинным.
 
А я так думаю что истинный смысл гораздо больше, шире, глубже ВСЕХ переводов всех комментаторов, ибо они понимали только то, что могли вместить. А божественное нельзя вместить в себя полностью. Нельзя обьять необьятное.
 
Даже в вашей же традиции гуру разных матхов или даже близкие ачарьи по разному видели и комментировали Гиту и прочие тексты....
 
Но вам то подсовывают претензию на истинное и ПОЛНОЕ м окончательное понимание!!...Шаг вправо — шаг в лево — майявада или спекуляции!!  Вы только, мол поверьте этому НАШЕМУ толкованию без сомнений, только заглотните то, что мы вам разжевали...
 
НЕУЖЕЛИ, МОИ ДОРОГИЕ ВЫ САМИ ЭТОГО Ещё НЕ ЗАМЕТИЛИ?....Мало того, что вам дают узкое, сектанское-секторное видение, вам дают даже не реализацию, но ментальные конструкции......а потом вы же удивляетесь и негодуете когда вас называют — заглатывателями чужих жвачек, бездумными фанатиками, сектантами прозомбированными...
 
И ещё — чем больше человек НА САМОМ деле узнаёт ( а не принимает чужих ментальных построений на веру ) — тем меньше в нём такой стальной уверенности в том, что он дейтвительно что то знает так достоверно, как вы, к примеру, на это претендуете вслед за вашими учителями.
 
«Я знаю, что ничего не знаю...».
 
И наоборот — человек так внешне 2авторитетно" претендующий на обладание Истиной ( как будто Ею, Богом можно овладеть, )  - скорее всего или галлюционирует ( и тогда он — душевнобольной ), или попросу лукавит для того, чтобы использовать эту свою претензию материально ( для славы, для того, чтобы ему служили, для денег и т.д. ). Но бывают случаи и того и другого в комплексе. И даже не обязательно галлюцинирующий гуру может сознательно вас эксплуатировать ( он просто следует традиции )... Галлюцинирующему человеку вообще трудно быть сознательным. Ну а доверять ему — глупо в квадрате...
 
Если вы всё таки не принимете этой точки зрения — ваше право, но тогда знайте; надевши на глаза шоры — будьте готовы и к плётке...  
 
  
 
 
И на какой же вопрос отвечает наша т.н. наука? Она отвечает на вопрос — КАК? Как это работает, какая закономерность и т.п. А есть ли более важный вопрос, на который традиционная наука даже не пытается ответить? Этот вопрос — ПОЧЕМУ? Зачем, для чего всё это вокруг работает и крутиться. Ответ на вопрос Почему — дан в Писаниях. Так вот, истинная «дедукция» (от гипотезы — к следствию) это как раз тот случай, когда принимаешь утверждения Писаний, а затем можешь, применяя своё Сознание, или ум, приходить к частному. И всё будет получаться!
 
—-Если бы ты Сергей писал свою реализацию, а не прочёл бы эту мысль  в книжке ( а я её тоже читал в одном комментарии ), то выразился бы яснее. Ты бы просто сказал бы примерно так, что наука мол исследует и использует следствия, а религия — причины...
 
Но и на это я тебе возражу. Во первых наука даёт обьективные доказательства своей обьективности ( она чесно претендует на истинность только в том, что сама может доказать и произвести материально, или доказать логически.. ) — поэтому она честно называет гипотезу-гипотезой, а то, что она производит ( технологии и удобства ) — от этого не отмажёшся.
 
Ваша же религия-вера ( но не Религия, как обьективная наука о внутреннем, субьективном ) ничего пока не проризвела кроме таких вот как Максимка-Мадан — фантазёров-литераторов с гипертрофированным околорелигиозным эго, разбитых семей, изнасилований мальчиков и девочек в гуруккулах ( в ИСККОНе ). Она не произвела ни одного русского святого — гуру. Даже ученики Прабхупады — гуру с многолетними стажами падают. Так было с Багаваном Госвами и Харикешей Свами, и ещё с десятками и сотнями таких вот гуру, свами и браманами... А ведь первые двое считались самыми возвышенными из западных вайшнавов — лучшими гуру ИСККОН,  Вишнупад так тот вообще остался заместо Прабхупады, был его преемником. Это доказательство того, что система не работает ( а система у вас с исконовской одинакова ) если лучшие падают, или она может работать только с индусами, но не с притворяющимися урождёнными млчеччхами, неприкасаемыми — как утверждают Законы Ману и правильно вас критикуют ортодоксальные браманы.
 
  Так я жду, когда появится хоть один НАСТОЯЩИЙ святой вайшнав из русских, тем более что такие автоматически у вас  становятся учителями..... Может ваш матх даст такой пример из западных учеников? Ну хоть один...ну постарайтесь пожалуйста!!...
 
НО ПОКА НЕТ ОБЬЕКТИВНЫХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ВЫ, УВАЖАЕМЫЕ, НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ ФИГНЁЙ.
 
Поэтому — будьте честны, поумерьте пока претензии как на обьективность мировоззрения, так и на эффективность методов вашей  практики....
 
 
—А теперь конкретно по поводу вопроса причинности..или по твоему на вопрос «ПОЧЕМУ?».
 
К Реальности вообще глупо применять этот вопрос. Почему, в чём смысл облаков на небе? В чем смысл ветра, аромата цветка, птичьего пения, солнечной зари, зимнего снегопада, звезд на небе, травы на лужайке?...Нет никакого смысла — это просто есть.... Но если вы будете искать этот смысл умом — вы неизбежно прийдёте к своему ЭГО, доразмышляетесь что всё это для ВАС, для ВАШЕЙ эволюции ( духовного развития или как средство понять этот мир как «тюрьму» ), или для ВАШЕГО наслаждения... — разница между идеальным и материальным подходом не важна по сути...
 
Это жадный до информативности ум. Это он везде ищет смысл и главное ВЫГОДУ. «Каков смысл человеческой жизни?» — так может спросить только ум жаждущий эффективного, желающий результата и как можно более лучшего, утончённого... Это вопросы ЭГОизма, желающего приобретения, пользы. «Почему Бог нас создал, кто Он такой, почему надо идти к нему?» — это всё вопросы жадины желающего для себя духовной пользы, но ДЛЯ СЕБЯ! И тут происходит самое прикольное, прям как впесенке Лисы Алисы и Кота Базилио «На жадину не нужен нож, ему с три короба соврёшь — и делай с ним что хошь...».. J
 
Всякий жадина притягивает к себе КИДАЛУ. — это закон надувательства. И тогда жадина быстро становится ЛОХОМ — кидаемым. Только отличие базарных кидал от ваших гуру в том, что на базаре вы сразу же после «практики» чувствуете сябя дураком, кинутым, а в псевдорелигии — вы можете всю жизнь пребывать в илюзии что вам дают и/или дадут в посмертии ВЫСШЕЕ БЛАГО!! J  и искренне благодарить своих учителей, и служить им с ещё большим рвением....
 
На самом деле базарные и прочие финансовые, и политические кидалы по сравнению с тысячелетней традицией института гуру ( такого как у вас и во всех организованных религиях ), с её отточенными методами и иезуитскими приёмчиками — просто лапотники и недоноски...
 
  В кратце закон звучит так — «хочешь быть обманутым и ты рано или поздно им станешь..» «быть лоху и жадине на дармовщинку — кинутым».  
 
Ваши книжные, филосовские и прочие ментально-эмоциональные  цацки — это именно эта халява дающая иллюзию обладания духовным...  Вы хотите иметь это так задёшево — вы это будете иметь. А точнее вас будут иметь.. J
 
Недаром Кришна в конце концов сказал: «не прельщайся цветистым языком вед..» и «Оставь все веры-дхармы и религиозные обязанности и просто предайся Мне. Я защищю тебя, не беспокойся...». Жаль только, что вы предаётесь ( если ещё и предаётесь ) Кришне как человеку, как идолу, но не как Богу внутри... Но и про цацки свои филосовские не забываете.. J Потому что предаться тотально вы не в силах ( этому противится естественная внутренняя природа — обьективная правда, Кришна в сердце, а не ГОРДЫНЯ вовсе )    не уничтожив в себе разум и не став душевнобольными.  Но одновременно вы растите в себе гордыню обадания духовным знанием через книжки и комментарии своих гуру, берущих за это реальную лакшми — энергию, деньги.
 
АХ! Если б духовные отцы дающие нам только «духовную пищу» были бы удовлетворены только духовной же платой!! J....
 
 
 
—-==
 
—-Так, ну твои околокино-литературные фантазии Сергуня ( кстати — эксплуатация популярных героев и темы мало того, что плагиат по форме, но и похоже на низкопробные рекламки — те тоже часто эксплуатируют наши зрительские симпатии и ассоциации ) я пропускаю. Вчера Максимка тоже восточную притчу в свою пьеску переделывал, только обложался не один раз, если ты читал мои замечания на сие....
 
И бред на тему кто есть ТОР и как Глеб Жиглов и Володя Шарапов сейчас возьмут его в оборот — это всего лишь бред — литературные фантазии подобно фантазиям Максимки-Мадана. Правда Максимка в них рекламирует себя возвышенного, а ты антирекламируешь меня — типа атеиста, и вообще демона лукавого, методы материалиста якобы натягивающего на духовное... — но от этого ваши с Максимкой фантазии не перестают быть фантазиями....
 
 
-Не спросит, Володя, не спросит! Потому что ты ему задашь вот такой вопрос: ТОР, раз уж ты признаёшь Кришну, то наверняка знаешь, что материальная энергия принадлежит Ему. Это — Его энергия. Ум принадлежит материальной энергии, значит, тоже Ему. Ум дан человеку на время, в пользование. Так как ты ответишь на вопрос, ТОР, продукт ума: мысли, идеи, умозаключения, — кому принадлежат: тебе или Ему? И можно ли, утверждая, что мысли и идеи принадлежат мне, любимому, спорить с Ним или Его представителями? В Писаниях говорится, что всё, что является продуктом ума, должно найти своё подтверждение в трёх источниках: гуру, шастры, садху. Только после их подтверждения можно сказать, что этот продукт ума — Истина. Ну, ступай Володя, с Богом...
 
 
 
—-Итак, ответствую, но уже как видно не Сергею, а киногерою...и прочим зрителям.
 
Я действительно верю ( а точнее допускаю ) такую историческую личность как принц Кришна, живший в древности. И даже допускаю описания его жизни, так же как и предания о Христе, Будде, Соломоне или Наполеоне.
 
Да, ктати, от того верю я или нет в Кришну и его бытие — какая разница? Важно то, как я понимаю это его бытие...или как это поняли ваши гуру, а вы просто это приняли на веру, не потрудившись осознать, на халяву... Да, кстати, чуть не забыл — ваши учителя ведь тоже в своё время приняли это ваше понимание на веру... J Но вы не переживайте — вы не первые в этой цепочке-парампаре — кто-то из вас вполне возможно тоже будет таким же гуру... J Да, кстати, если вы мне тут напоёте что в вашей парампаре такая фишка как «испорченный телефон» не имела место, я отошлю вас к истории вашей же сампрадайи, в которой двайта сменялась на двайту с оговорками, а та сменилась на ачинтьябхедаабхеда – и жто только за несколько столетий..... J Тем более что Кришна лично не был гуру и цепочка ученик-учитель от него не идёт. У Арджуны тоже небыло учеников. Зато позже появилось много параллелистов-толкователей с претензией на парампарность...
 
Поэтому я категорически не буду принимать ваше филосовское видение Кришны. Хотя бы от того, что оно ущербно и предвзято. Смотри выше об обьективности и сектанстве в переводах и комментариях шастр — здесь тот же принцип.
 
Да, скорее всего Кришна действительно был такой необыкновенно исторической фигурой, и даже может величайшим из когда либо ходивших по этой планете... Не даром из всех других аватар индусы признают в нём пурна — полную аватару Бога.  Но то, как я вижу в нём Бога может разительно отличаться от вашего видения — вы об этом никогда не задумывались?
 
И когда Кришна говорит «моя энергия» — это ещё не значит что его слова надо принимать материальным, убогим умом....
 
Эти слова следует понимать из контекста не материального, собственнического сознания ( каким грешат ваши учителя и вы вслед за ними... ). Это была духовная беседа ( Гита ), и язык духовного часто нуждается в разьяснении, но не в примитивном прямом-материалистичном понимании...
 
К примеру когда Христос говорил «я и Отец мой — одно» — это совсе не значит что Христос — это Бог, как нелепо думают многие христиане. Даже если они оговариваются что это — ипостась Бога... Результат то один — они поклоняются изображению его крестных страданий ( Распятию ) как Богу.
 
С вами тоже происходит подобная ошибка, хотя и не такая же точно....Вы так же воспринимаете многое буквально, а на то, что нужно понимать, как это и было сказано ( без натяжек удобных вашей традиции, ибо Бог — не кришнаит, не христианин, не буддист... ) — даёте предвзятый перевод, и тем более предвзятые комментарии...
 
Если вы думаете что смысл сказанного заключён в словах, и для вашего сознания нет обратного влияния слов на смысл — просто вспомните известную филосовскую поговорку «Там где рождается мысль — умирает дух, там где рождается слово — умирает мысль» Так что это ошибка ошибки — ошибка в квадрате....
 
И не пытайтесь снова возражать умом этому видению через примитивизацию того что вы сейчас читаете или вырывая отдельные фразы из контекста....То, какие возражения сейчас придумывает, а точнее вспоминает из памяти прочитанных чужих мыслей ваш ум — это страх, и страх побуждает вас так внутренне сейчас рефлексировать.... А вы плюньте на ум. Просто отложите сейчас читать этот сабж и помолчите...помолчите внутри.... Побудьте хотя бы пять минут наедине с самим собою, а не с ментальными фантазиями ваших гуру или моими доводами против этих спекуляций J ...............................................................................................................................................................................
 
Ну что, попробовали? Нет? Ну и ладно — вам же хуже. Получите ещё тогда по умам!
 
Далее. Я говорил о том, что предвзятость и ущербное видение в понимании природы Бога заставляет вас всё больше врать-выдумывать-фантазировать-спекулировать....и уже над самими словами самого Бога из Гиты к примеру...
 
Так происходит именно от недопонимания Его природы, и когда это недопонимание распространяется вширь и входит в противоречие со всем остальным сказанным Богом, то вам ничего не остаётся как начать перевирать уже всё тотально...
 
Маленькая ложь ( даже если эта ложь от недопонимания ) порождает большую, а большая — тотальную. Так действует закон самозапутывания....  
 
 
Ваши умозаключения, ТОР, интересны с т.з. умственных возможностей человека.
 
—Очень жаль, что ты рассматриваешь их только с этой т.з. — для тебя жаль....
 
 
Что мне действительно понравилось в них, так это ваши рассуждения о различных формах, или видах, гордости. Лично мне, действительно важно знать это, потому что не без греха, каюсь...
 
—А это и было основое что я сюда внёс. Но так же и то, что больше всего не понравилось другим, большим нежели ты фанатикам. Ибо я раскрывал им имено их мутировавшее-гипертрофированное и замаскированное ЭГО ( по вашему ложное эго ), распространяемое уже на гораздо большие воздушные замки, нежели у лапотников-атеистов, или христиан с их примитивными ( но по сути не менее достоверным для трезво смотрящего — в смысле достоверность веры и её результатов и у них и у вас сомнительна одинаково... ) теологией и мировоззрением.....
 
 
И вот ещё что: не смотря на красоту изложения ваших мыслей, я не увидел в них науки о том, как этого достичь, т.е. того, о чём вы говорите: взглянуть на себя честно, смиренно. Это — намерение. А где технология?
 
—А я её действительно не давал раскрыто, хотя и намекал очень даже откровенно...
 
Но если в кратце — вы сами всё это слышали неоднократно:
 
«Познай себя и ты узнаешь весь мир», «Внутри тебя всё — ибо ты микрокосм, а последний — отражение Макрокосма» «Что внизу, то и наверху» «Царство божие внутри вас есть (а вы Его в храмах и в идолах-мурти, и чужих словах ищете, или защищаете то, во что поверили, от меня к примеру) » , Голос Парам-атмы или Божественного изнутри гораздо ценнее книжного, но первое как раз не может быть услышано в гуле цветастых калейдоскопов чужих фраз и цитат так любимых жадным умом. Ибо Бог говорит внутри только когда мы наконец заткнёмся. Он слышим только во внутренней тишине, в молчании как высшем самоотречении. А не когда под самоотречением понимаются громогласное бормотание и спекуляции ума «я самый смиренный-несмиренный, моя регилия — самая верная-сильная, мой учитель самы великий-умный и т.д.» и фантазии того же ума на тему книжных околодуховных знаний — достоверность которых проверить именно таким — вашим методом познания вообще невозможно из за гипнотического эффекта.
 
Или когда вы болтаете снуружи и внутри ( а вас учат что высшая мантра — это ментальное проговаривание ) свои мантры «Кришна-Кришна Харе-Харе....»
 
Он уже там он уже готов говорить, а вы постоянно кричите Кришна, ты где? — слова не даёте Богу вставить.... J
 
Хватит болтать-фантазировать внутри ( и не важно какая это болтовня — материальная или «духовная» ). Будьте же наконец серьёзны и просто послушайте себя в тишине, а точнее успокойтесь и послушайте... — и вы услишите тихий голос ЭТОГО.....
 
Даже Прабхупада как-то в одном из комментариев к Гите проболтался говоря что самое большое духовное продвижение происходит именно когда ум умолкает......
 
Только мантры, а точнее так как вас научили ими пользоваться , не могут победить ум. Его можно просто задолбать до отупения, до потери сознания,. ИМЕННО ДО БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТИ ( вы в своих мантрах засыпаете по отношению к реальности ) — ибо молчание уставшего, забитого-изнасилованного шестью слогами ума — это ещё не всё. У животных тоже нет ментальной деятельности....
 
Нужна высокая сознательность, тотальное внимание в этом молчании, ибо Бог говорит очень тихо и кротко, ненавязчиво... Хотя он даже не говорит ( это не только и даже не столько слова ) — просто ЭТО ЕСТЬ!
 
 
Вы — автор собственных заключений на известную тему. Вы — лучший в ваших заключениях (если у вас нет учеников).
 
—У меня нет учеников. Да и кто я такой, чтобы претендовать на гуру?... Я — как раз обыкновенный, неоригинальный, и не лучший ибо я не сравниваю. Сравнивает только ум жаждущий славы на чужом фоне... Я не фантазирую на тему какой я духовный или лукаво наоборот — падший. Я не считаю себя кришнаитом, или русским, или умным, или харизматичным — или любым иным чем я так разительно и выгодно отличаюсь от остальных, а стало быть у меня нет повода претендовать на исключительность — значит и нет повода гордиться...или искусственно самоуничижаться в надежде на восхищение в моей скромностью а значит возвышенности... J это пусть другие себя так выделяют, а я буду удовольствоваться положением обыкновенного...тем более, что это положение мало кто из действительно мыслящих людей вообще претендует. Стало быть у меня не будет конкурентов... J
 
Хотя я и не претендую даже на обыкновенного, иначе это будет та же необыкновенность в мире всех остальных — необыкновенных и оригинальных... J Пусть я буду Никто.... Лады?
 
 
Вопрос лучшему: как ваша фамильярность (особенно к женщинам) сочетается с «гордынкой»? Может ли фамильярность излечить её, гордынку?
 
—-Да. Высшее или равное может быть фамильярным по отношению ко мне.... Это или снисхождение или дружба. Но низшее не может позволить этого со мною — ибо фамильярность это интимность и претензия  на влияние — а я этого не хочу. Просто не реагирую, не защищаюсь, но и не принимаю-отвечаю.
 
Фамильярность может излечить гордыньку но только когда вы сами по отношению к себе фамильярны...НЕ к вам Низшие или Высшие люди — но вы сами. Когда вы способны посмореть на себя со стороны, сказать себе самому — ДУРАК ТЫ БРАТЕЦ! J А любая фамильярность извне рождает гордыньку, если вы не достаточно осознаны. Фамильярность высших людей — её подпитывает. Если к вам фамильярны низшие вас люди — вы защищаетесь и тем самым опять работаете на гордыньку...
 
Хотя повторюсь решающее значение здесь имеет уровень вашего сознания и самоконтроля, не столько даже направление и уровень фамильярности.
 
По отношению к женьщинам я не фамильярен, но ласков и игрив. Отчасти это бурлит сексуальность, отчасти я действительно не высокого мнения об интеллекте женьщин — это как раз в русле с вашей традицией...J Но зато в женьщинах есть красота. Кришна отдал нам свой ум ( «из всех чувств — я ум» ) , но им — красоту.... И поэтому женьщина в филосовской беседе так же смешна, как и мужчина на подиуме или в танце... — так что я не унижаю женщину, просто «Йеден дас зайн» — кадому своё...
 
Даже на этом форуме все женьщины заканчивали разговор со мною очень быстро; либо обзывали хамом, либо прятались как страусы в песок цитат, либо трусливо жалуясь модератору чтобы он меня затёр....  J
 
Но когда девушка старается язвить, приноравливаясь к моему типу разговора — это уже противно. Не имея достаточного уровня интеллекта, и употребляя совсем грубые фантазии она никогда не получит моего общения, просто потому что мне противно.... Я надеюсь ОНА себя сейчас узнала и может быть исправится...
 
Женьщина с претензиями на воспитанность и унтонченность, на образованность — должна по крайней мере со своей стороны показать это...
 
 
 
 
 
Целую, Пух! (тоже фамильярность ?
 
P.S. Пока меня не было в Инете, Гоураприйа дас «отключил» вас ?. Ничего, отошлю свой вопрос на ваше мыло.
 
—-Я не хочу посылать это на мыло ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС, но буду — если вы в свою очередь будете любезны и опубликуете мой ответ на форуме. Ибо я там сейчас нем, и меня за глаза можно интерпретировать и перевирать как заблагорассудится любому кто был труслив на равных.... Опубликуйте плиз. Любезность за любезность — лады? Я вам отвечаю, а вы — делитесь моим ответом со всеми... Или вы струсили?  Смотрите я даю вам шанс и мотив доказать всем — прилюдно, что это не так..J...
 
Если не опубликуете — не ждите чего нибудь от меня ещё...ни в привате, ни на форуме, если с меня снимут опалу.
 
 
ЗЫ. Спасибо, я отточил своё видение отвечая вам...
 
 
ЗЫЫ. Итак со времени ответа высланного мылом автору прошло несколько дней. Этот мой ответ не был им опубликован – выводы свои я сделал. Слава Богу теперь я сам могу опубликовать это...
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]