Re (9): О природе гнева


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено homsa, 195.190.108.223, 01:39:14 23/03/2001
в ответ на: Re (8): О природе гнева, отправлено kailasa, не указан, 19:20:16 22/03/2001
 
  Здравствуйте.
 
> Харе Кришна, homsa!
 
>>Какие отличия буддизма и брахмавады Вы можете привести ?
 
>>Вообще-то никто ни с чем не сливается,иначе бы достигшие Брахмана,или просветления просто умирали бы...........
 
> Слияние не значит смерть.Сейчас мы отождествляем себя с телом, в духовном мире нет разницы между телом и душой и
 
Говорить о слиянии не правильно.Люди могут подумать,что после «слияния»
 
они потеряют свою индивидуальность,не смогут ходить,смотреть,
 
разговаривать,вести обычную жизнь.Я заметил,что слово слияние часто
 
используется в качестве своеобразного пугала.С Брахманом не сливаются,
 
а осознают как свою вечную природу,как если бы сирота вдруг осознал,что
 
у него есть отец и мать,что его зовут Вася,а его дом находится в Новгороде.Ни с чем он не сливается,ни с мамой,ни с папой,но он обретает
 
новое эго.
 
> как вы справедливо написали брахман по всюду и брахман это все, просто надо осознать его.Но осознание брахмана в СК и в имперсональном варианте это не одно и то же.Преданные вообще отвергают такое освобождение,
 
Мне кажется ,что Вы не совсем корректны.Вайшнавы признают три аспекта Бога:Брахман,Параматма,Бхагаван.Реализация Брахмана везде одинакова.
 
Вероятно Вы рассматриваете здесь понятие Брахман в расширительном смысле.Но тогда правильнее говорить о реализации Брахмана и Верховного Брахмана (Бхагавана).
 
> Есть преданное служение которое начинается ПОСЛЕ этого момента и понять его можно только находясь под контролем внутренней энергии.Далее, смерть и рождение это иллюзия в том смысле что это временно, но само рождение к примеру вещь реальная, основная доктрина маявады-все нереально, майя, но в СК совсем другое представление.Так что отличия по всем пунктам...........
 
Буддисты называют вещи иллюзорными не потому,что их не существует,а потому,что наше представление о них искажено.Видеть вещи такими как они есть можно только с платформы недвойственности.Такое видение беспристрастно и подобно видению ребёнка,который видит предмет первый раз.Поэтому всё окружающее необычайно свежо и никогда не надоедает.
 
>>в Махаяне практикуют чтобы спасти все живые существа. ..........
 
> От чего спасать, нирвана есть сансара, а сансара есть нирвана. .............
 
Но они-то это не знают !Спасать от неведения.
 
>>Кришна так же ничего не творит. Но ведь Вишну творит ...............
 
> В этом смысле и Будда творит..............
 
Разве что с точки зрения Бхагаватам.Кстати,Будда -  шакти-авеша-аватара
 
т.е.уполномоченное живое существо.
 
>>И потом Будд много.Какой из них Бог?...............
 
> Птицы это не Будда, жуки это не Будда, полубоги это не Будда, Будда это лилаватара, форма Нараяны,
 
А вот в вайшнавизме уттама адхикари видит Кришну во всём.
 
> же в этом один из смыслов молчания Будды о Боге, Он и есть Бог, но им было не понять это тогда и тем более сейчас,
 
> хотя конечно не всем я в этом уверен и слышал утверждение что на высшей стадии буддизма личность осознает что Господь Будда это Бог и начинает поклоняться Ему, пройдя стадию единства.
 
Может это и так.Было бы глупо априори это отрицать.Вот достигну этой самой высшей стадии,там и посмотрим.
 
>>Когда человек достигает просветления, он сам становится Буддой,а ещё он понимает что всегда им и был////////
 
> Неплохо, но Богом невозможно «стать» Бог-всегда Бог, ему не надо осозновать это и Он никогда не падает.Что значит стать Богом, Бог знает каждое живое существо, Он каждую мысль знает, каждый атом, Он может сделать что угодно, как угодно и где Ему угодно.Он Бхагаван!Тысячи богинь процветания служат Ему непрерывно, Он никогда не меняет Своего положения, потому что Он источник всего!Никогда, Бог забыл что Он Бог.Это гнилое тело можно использовать в служении Богу, а вы говорите освобождение, тем более имперсональное.Преданный подметающий пол в храме и не знающий ни брахман, ни параматму, гораздо выше имперсонального восприятия.
 
Здесь имеется в виду осознание,что мы Брахман,и всегда были и будем Им.
 
>>А являетесь ли Вы брахманом ?/////////
 
> Увы нет.Не Буддой я не стану(везет же некоторым станет Бо-гом!) и не брахманом, я с Кайласы, это чуть чуть выше брахмана, но ниже тапа-локи. ...............
 
У нас будда означает просветлённый,т.е. избавившийся от неведения.Про Бога никто и не говорит.Будда молчал,вот и мы того,тоже молчим.
 
>Ваша философия хороша, что-бы сбить с толку, это можно использовать.
 
> Только в душу они не верят, но если настойчиво говорить им что они боги, это может подействовать им нравится такой ход мысли.А если вн
 
ушить им что они боги, потом уже войдет все что угодно, гордость она ослепляет, но как им проповедовать преданное служение после этого я не знаю, если кто-то поверит что он Бог, представляете каково потом правду то узнать?А принять?Нет лучше уж сразу в СК.............
 
А что обитатели Вайкунтх не имеют реализации Брахмана ? По вашей логике
 
они боги.Не я придумал ,что каждый человек по природе Брахман,и изначально исполнен вечности,знания и блаженства.А все камни на меня летят.И в чём вы усмотрели гордость ? Нету у реализованных буддистов гордости.
 
>>Итак,после реализации Брахмана,человек получает возможность преданно служить ему...............
 
> И так и не так, в главе преданное служение это описывается как постепенный процесс-брахман, параматма, Бхагаван, как окольный путь.Мне кажется эту тему есть смысл разбирать, если вы примете Будду как Верховную Личность Бога.
 
В буддизме основываются не на мифологии (даже если она верна) а на том
 
что можно проверить.Именно поэтому таким людям и не подходят прыжки.
 
Сначала Брахман,затем Параматма и Бхагаван.А я и не спорю что иду окольными тропами.К счастью в буддизме чтобы успешно продвигаться не
 
нужно верить,что Будда Бог.Во какое подходящее учение,для недоверчивых,
 
 
просто класс.Если это придумал наш хитрец Кришна,что можно сказать ?
 
Кришна ки-и ! Джайа.Только это ничего не меняет.Брахман,Параматма,
 
Бхагаван.Буддизм есть буддизм.
 
>>И тут раз,и перед ним Кришна стоит.////////
 
> Вы служите живым существам, откуда появится Кришна?
 
Дак в Гите написано мол такой человек,получает возможность служить...
 
>Он поможет вам служить другим как Сверхдуша, но даже если мы служим Кришне прямо и то не все так просто..........
 
Кришна что нибудь придумает,он такой !
 
>>Отгадайте какие у него будут эмоции ?...........
 
> Кришна не человек, не полубог  и не часть брахмана, служить Кришне сложно, мы служим только по милости Господа Чайтании, в другом случае и речи об этом не было.............
 
Ну-у,за Господом Чайтаньей не станет !
 
>>Кришна хитрый,Он и говорит — будь добр,помоги мне донести чемодан до гостинницы. ..............
 
> Вот вот в этом смысле надо стать брахманом-вайшнавом, тогда такие мысли не придут в голову.Кришна рядом с нами всегда, если мы преданные и принимаем Его как Верховную Личность Бога, в другом случае майя будет дурить нам голову.И знаете что первое она говорит?Ты бог и все относительно.............
 
И всё-то вы знаете.J
 
 
 
 
А Вы про какую майу,ту или эту ?Если человек реализовал Брахман,маха-майа ему не соперник.
 
> Спасибо homsa за письмо, но вы все-таки так и остались на имперсональной позиции.Конечно, помогать всем живым существам это благородно, но подумайте мы ушли от Бога и наша настоящая семья в духовном мире, все материальные привязанности это слабое отражение привязанностей духовного мира.Каждое живое существо оттуда, не из брахмана,
 
У меня было тяжёлое «детство»,деревянные игрушки,скользкий подоконник.J
 
Так что дорога моя — вокруг да около.
 
> выже читали, даже войдя в вечное сияние счастья, душа все равно падает оттуда снова,
 
Это откуда оттуда ?А я никуда и не собираюсь,как и другие буддисты.Нам и здесь работы хватает.Наше счастье здесь,Кайласа."Вся вселенная переполняется счастьем, одно­временно включающим и превосходящим про­странство и время. Собаки во дворах и свиньи в хлевах весело пляшут. Огромные валуны на вер­шинах гор и стремительные потоки долин вместе провозглашают это счастье. Мерцающие звезды и парящие птицы дружно поют, благословляя Но­вый год.
 
Взгляни на эту благородную действительность!
 
Правильность и ложность добра и зла — все­го лишь безосновательные различения. Истинная природа действительности стоит на вечной и не­превзойденной Истине, и в этой действительности нет и следа противоречий и столкновений. Счастье покоя и свободы течет безгранично и ровно в этом всеобъемлющем Ясном Свете.
 
Весной милые дети играют на цветущих полях, осенью бабушки и дедушки танцуют под красочной листвой. Каждый день — это Новый год и каж­дое место — площадка для игр... Таковы беско­нечные непрестанные проявления истинного мира.
 
О, какое это прекрасное зрелище: садится красное солнце и восходит круглая луна!"
 
> Вот 8 вопросов о пустоте.Вы можете не отвечать, как хотите, может быть когда-нибудь Господь Будда благословит вас и вы станете Его слугой.
 
>                        Мир возник из пустоты?
 
"Все миры Будды подобны пустоте,чудесная природа человека в своей основе
 
пустотна,поэтому нет ни одной вещи,которую можно обрести.Истинная пустотность собственной природы также подобна этому.Благомудрые друзья!
 
Вы слушаете мои обьяснения пустоты и привязываетесь к пустоте.Не сидите в медитационной позе,сосредотачивая своё сознание на пустоте.Если вы будете сосредотачиваться на пустоте,то впадёте в нейтрально-безразличную пустоту.Однако пустота содержит в себе и солнце,и луну,и звёзды и планеты,великую землю,гору и реки,все травы и деревья,плохих и хороших
 
людей,плохие вещи и хорошие вещи,Небесный Алтарь(т.е. рай) и ад,которые все без исключения находятся(пребывают) в пустоте.Пустотность людей точно такая же (т.е. содержит в себе все вещи и явления)."
 
> 1.Эманация исходящая из источника отражает качества источника,каким
 
> образом,источник не содержащий ни причин ни следствий порождает мир,
 
> наполненный ими?
 
Могу только сказать,что наша карма уходит корнями в бесконечность.И выхода из сансары нет.Пока мы в двойственности,сансара для нас вечна.
 
Но стоит нам выйти из двойственности,и мы видим,что всегда и были просветлены и свободны.Сансара же просто иллюзия,и она неотлична от нирваны.
 
> 2.Факт эманации говорит о незавершенности пустого состояния.Абсолют
 
> неделим и не изменен,но часть пустоты трансформировалась,а может и вся?
 
Процитирую одного из авторитетных в нашей традиции учителей:"Абсолютное эго порождает относительное для того,чтобы видеть себя отражённым в нём.
 
Дело в том,что абсолютное эго,оставаясь собой,не может проявить все свои
 
возможности.Чтобы заявить о себе в полную силу,абсолютному эго нужен
 
гахакарака" (гахакарака это наше относительное,эмпирическое эго — homsa)
 
"Теперь перед нами стоит вопрос:почему абсолютный Атман стремится увидеть себя отражённым в относительном Атмане ? Почему он проявляется
 
через эмпирический Атман ? Зачем ему входить в мир множественности,если
 
он может спокойно пребывать в себе самом ? Ведь он при этом рискует оказаться под влиянием обманчивой видимости или,другими словами,
 
добровольно стать рабом гахакараки .
 
Ответ на этот вопрос окутан тайной,которая не может быть понята на уровне интеллекта."
 
> 3.Неплохо бы увидеть хотя бы один пример абсолютной пустоты,поскольку
 
> пустота это суть всего?
 
Помню на буддийском форуме этот вопрос рассматривался,только забыл
 
вывод.
 
> 4.Материальный мир,как пустотная эманация,смысла похоже не имеет.С
 
> точки зрения математики его возникновение можно назвать случайным,т.о.
 
> пустота не регулирует эманации.А если регулирует т.е,действует
 
> преднамеренно (это качество правда личности) какой урок из местного
 
> пребывания мы должны извлечь?
 
>  
 
> 5.Поскольку пустота трансформируется,следовательно у нее есть по
 
> крайней мере одно качество-склонность пусть бы и временно,а может и
 
> вечно,трансформироваться,поэтому мы наблюдаем это качество пустоты,
 
> но по определению это уже не будет пустотой?
 
Сомневаюсь ,что пустота может трансформироваться,но гарантию не дам.
 
> 6.Если пустота суть души,почему все стремятся к общению и разнообразию?
 
Не знаю.Буддизм этим не занимается.Он просто лечит людей от омрачений.
 
> 7.Можно предположить,что если все материальные качества относительны
 
> и ложны,то следовательно духовное проявление-это полное отсутствие
 
> качеств-это правильная логика?
 
> 8.Можно ли предположить,что еще более сильная противоположность
 
> относительного многообразия,это абсолютное многообразие,часто
 
> принимаемого,по привычке(опять эти качества),за очередную
 
> материальную идею?
 
Кто Вам такие скучные вопросы составил,бывший гелугпинец ?
 
Большинство буддистов этим не интересуется.А у меня просто квалификации
 
по буддийской философии не хватает."...вопрос о бытии может быть решён
 
лишь на уровне духовных переживаний,а не путём дискуссий и филосовского анализа диалектических тонкостей."
 
С уважением
 
homsa


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]