О природе гнева


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено homsa, не указан, 20:27:15 17/03/2001:

 
                 Здравствуйте !
 
Был я тут на лекции Чайтаньи Чандры (далее Ч. Ч.). И завязалась у нас
 
дискуссия.Некоторые теории которые он высказал,мне показались
 
сомнительными с точки зрения вайшнавской философии.Хотелось бы
 
узнать,выражает ли он мнение большинства вайшнавов,и если я ошибаюсь
 
то в чём.
 
 
Речь в лекции шла о примерах из вайшнавской практики,когда гнев был
 
вполне к месту,или по крайней мере вполне приемлим.В основном это
 
случаи о том,как преданные на санкиртане умели постоять за себя и
 
других,типа раскидывали всех по сторонам или благодаря гневу на людей,
 
с успехом им продавали книги.
 
 
1 момент.Я высказал предположение о том,что если кто-то имеет к человеку
 
глубокое сострадание,то гнев к нему (объекту сострадания) возникнуть
 
не может.Ч.Ч. не согласился.Был приведён следующий пример: отец
 
пытаясь обучить сына,гневается на него если тот капризничает.Также
 
нормален гнев учителя на учеников в классе,поскольку он тоже желает
 
им добра.
 
 
Мне это кажется весьма сомнительно.Например отец хочет дать сыну
 
мороженное,а сын не хочетего взять.Отец начинает гневаться,типа
 
"негодяй,тебе добра желают,а ты отказываешься,мешаешь мне сделать
 
тебе добро,выполнить свой отцовский долг — я тебя научу принимать
 
добро,получай ремня за это (а учитель бъёт указкой  по голове или
 
пальцам нерадивых учеников). Некрасиво как-то.
 
 
Ч.Ч. сказал,что у отца и учителя есть дхарма,долг,обязанность и он
 
обязан воспитывать,а здесь и может возникнуть гнев,и этот гнев может
 
быть необходим.
 
 
Мой анализ здесь следующий.На основе лекций и книг,отец ментально
 
приходит к выводу о своей дхарме,или долге,и у него возникает
 
привязанность к этой дхарме и идее долга.Когда же сын (дети в классе)
 
мешают осуществлению действий,проистекающих из идеи дхармы и
 
долга,возникает гнев.Всё прямо по Гите: привязанность=> гнев,в данном
 
случае на того ,кого мы должны любить (сострадать).Вот и получается,
 
что не дхарма для человека,а человек для дхармы.
 
 
Если же привязанностей нет,то человек действует из сострадания,думая:
 
"бедняга,ведь если ты не будешь учиться,то будешь страдать в школе и в
 
жизни,работая на неквалифицированных работах" и сделает то что
 
нужно,поставит в угол например,но гнева не будет.
 
 
2 момент.Ч.Ч. была высказана теория,что существует гнев в саттве,а
 
отличается он тем,что результат действий,продиктованных им всегда
 
положителен (учитель,отец).Логика была следующая — всё существует
 
в гунах,следовательно и гнев тоже существует в гунах.Я предложил
 
следующую интерпретацию его слов — гнев может проявляться у
 
людей,находящихся под преимущественным влиянием разных гун,в
 
этом смысл выражения гнев в саттве.Ответ Ч.Ч. был нет,именно гнев в
 
гунах.
 
 
Следуя такой логике,существует и лень в саттве,и опьянение в саттве,
 
которое отличается тем,что его результат всегда положителен.Значит
 
опьянение иногда бывает весьма полезным.На чём эта новая теория
 
основана ? В Гите много говорится о гневе.Приведу только один
 
пример:"Трое врат открывают дорогу в ад: вожделение,гнев и жадность.
 
Каждый разумный человек должен отказаться от них,так как они
 
приводят к деградации души."Гл.16,стих21.
 
 
Ещё в Гите сказано,что гнев затмевает память со всеми вытекающими
 
последствиями.Где же говорится о гневе в саттве,который безопасен
 
в этом отношении ?
 
 
3 момент.Ч.Ч. высказал теорию о контролируемом гневе.Типа это
 
хороршо.Иногда немного контролируемого гнева — очень даже к месту.
 
 
Это как понимать — иногда немного контролируемой тама-гуны очень
 
даже хорошо ?
 
 
4 момент.Ч.Ч. высказал следующую теорию.Кшатрий должен проявлять
 
гнев в сражении.Как же так ?Боевые искуства востока учат воина не
 
гневаться во время схватки.Гнев — прямой путь к поражению.Кто это
 
придумал,что кшатриям хорошо гневаться в праведном бою ?
 
 
Прошу просветить меня,тёмного буддиста,чего я не учёл.Принимаю
 
ссылки на вайшнавские произведения начиная с Бхактивиноды Тхакура
 
и раньше и конечно Гиты и Бхагаватам.Прошу не использовать в
 
примерах Арджуну,Кришну и подобных личностей и ответить на
 
следующие вопросы:
 
 
1)Может ли возникнуть гнев на человека,которому ты глубоко
 
сострадаешь ?
 
 
2)Ваше мнение о «гневе в саттве».
 
 
3)Ваше мнение о"контролируемом гневе"
 
 
4)Нужен ли кшатрию гнев ?
 
 
Да,чуть не забыл,ещё и пятая теория была высказана Ч.Ч. Оказывается
 
от гнева избавиться нельзя,его можно только правильно (типа время,
 
место,обстоятельства) направить.Прошу ссылки.
 
 
Как буддисту,мне эта теория забавна.Гнев возникает в результате
 
двойственности,деления на «я»,"ты" и т.п. После выхода сознания из
 
двойственности,гнев возникнуть не может.Это знает любой буддист.
 
А Вы ? Какова Ваша точка зрения ?
 
 
homsa


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]