["ДИСКУССИИ О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Kadamba Kanana das 19:18:26 30/06/2000в ответ на:
Re (6): Никогда?, отправлено
malini 03:28:36 30/06/2000 >> Да, вы правы, если все это понимать с точки зрения уттама-адхикари. >>Единственная моя проблема, и многих преданных, что сложно ОСОЗНАТЬ это так. Ведь даже мадхйамы имеют тенденцию к различению — это белое, а это черное. Что уж говорить об остальных. Я согласен, это большая проблема. Очень тяжело заставить себя видеть во всем Кришну, если нет духовного зрения. Насколько я понимаю, нам как раз и дается метод, с помощью которого мы сможем развить его. У Вас очень хороший и практический вопрос. А как это все применить ко мне, если я не обладаю духовным зрением? Если Вы различаете белое и черное, то как бы Вы не притворялись, Вы все равно будете различать это. Возможно надо цепляться за то, что уже кажется понятным, и стараться изучить его глубже. Тогда откроется еще что-то, и затем, возможно прийдет понимание тому, что было раньше недоступным. Хорошо еще задавать вопросы тем и слушать того, кто уже овладел этим знанием. >>Я действительно не могу понять сейчас, что значит >>>>>>"Прежде мы были с Кришной в Его лиле... >>?????Если мы можем воспринимать все таким образом, что любое воплощение Господа, любое его проявление, аватара, равно Кришне, аватари, то чем это отличается от брахмавади? Преданный видет во всем первопричину- Кришну, Верховную Личность. Этим он коренным образом отличается от Брахмавади.Это не так, что "Все едино". Мы поклоняемся Кришне в камне, а не камню как Кришне. Преданный смотрит на все как на проявление Кришны, а не говорит, что Кришна это то же самое, что камень. >> И если мы должны СЕЙЧАС воспринимать все как лилы Кришны, то почему в ПРОШЕДШЕМ времени, почему БЫЛИ, а не НАХОДИМСЯ? О какой конкретно лиле он говорил я не знаю.Наверное чем-то отличаются "тогда" и "сейчас". Так, что для меня это тоже сундук с запертыми сокровищами. >>Если Свами Махарадж говорил это о себе, со своей точки зрения, то это в принципе, понятно, но ведь говорится, что уттама-адхикари проповедует с позиции мадхйамы, и этому могут быть примером наши Госвами, которые действовали как садхаки (Санкхйа пурвака нама гана натибхих калавасани крито...), и считали себя садхаками под влиянием йога-майи. Уттама-Адхикари может действовать как и Мадхьяма так и Уттама. Свами Махарадж,все же учил различать белое и черное. Помните разделение на преданных, которым нужно служить, обычных людей, которым нужно проповедовать и демонов, которых нужно избегать? Или Шри Ишопанишад, где говорится, что результаты поклонения высшему и тому, что не является высшим разные. Что касается этого вопроса (о дживе), то я боюсь "плоско" понимать это, и я не могу игнорировать слова ни Свами Махараджа ни других Ачарьев. Возможно эти две точки зрения о дживе не противоречат друг другу, а только дополняют, поэтому возможно мы похожи на тех мудрецов, которые стали выяснять что такое слон. Буду очень рад если кто-нибудь поделится своими мыслями об этом или поправит меня. Ваш, Кадамба Канана дас
Ответы и комментарии: