["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Форумчане]
Отправлено
kailasa,
не указан, 20:14:55 18/08/2001в ответ на:
Re (6): Христианство с точки зрения вайшнава, отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 18:30:38 17/08/2001 Харе Кришна Сергей! Просто материальный > ум, которым мы пользуемся, может мыслить только двойственными категориями, типа: > Да, Нет. Полутона уму недоступны. Поэтому и включается такой инструмент как вера > (первоначальная ступень шраддха), принятие не понимая. Да и есть еще интеллект, буддхи йога это имеет силу с уровня карма йоги и до уровня самадхи. Vedic ritualistic injunctions for attaining different allurements and is fully absorbed in transcendental thought, which means thought of the Supreme Personality of Godhead in devotional service, one is in the position called buddhi-yoga, or samдdhi, ecstasy. For a person who has attained this stage, neither the Vedic activities for realizing material enjoyment nor those for renunciation are applicable. teсда satata-yuktдnда bhajatда prйti-pьrvakam dadдmi buddhi-yogaа taа yena mдm upayдnti te Тем кто преданно служит мне я даю понимание (буддхи йога или связь) с помощью которого они могут придти ко Мне . ...Это помойму один из 4х основных стихов БГ. Вьявасаятмика буддхи устойчивый духовный разум. И это конечно никак не противоречит вере. J Святой дух это брахман или все живые существа, Бог-сын это личность находящиеся на духовном уровне и Бхагаван это Верховная Личность Бога. > Таким образом, возвращаясь к тому с чего начали к вопросу "христиане имперсоналисты > или нет", делаю вторую попытку ответа: христианство упрощённый (или частичный) > вайшнавизм. Так какого-же ражна его записывать в имперсонализм, а?! > Я тут не перегнул палку? Может это майавада? J В целом христианство не имперсонально, но внутри него можно нйти много направлений, не только имперсонализм. Стих цитируемы Дева дасом указывает на отрицание человеческих черт у Бога, это корректно. Таким образом есть те, кто воспринимают Бога более менее атропомрфно, пока мы как личности осквернены это неизбежно. Так же есть склонность к безличному восприятию, что выше чем антропоморфное мышление, но опасно; и есть те, кто поднялись выше имперсональной доктрины. Для атропоморфистов отрицание материальных черт Бога и некоторый имперсонализм для очищения преданности или брахмавада благоприятны, имперсоналисты же как таковые должны добросовестно следовать религиозному процессу в деталях и искать чистого преданного. Если преданный в модусах и при этом начинает устанавливать отношения, то с одной стороны это смешно, с другой опасно и оскорбительно и с третьей все равно несколько благоприятно, поскольку Кришна говорит что и в вожделении, Мой преданный возвышен, хотя понятно что стандартная преданность выше. И если преданный в модусах, это не может быть рассмотрено как эталон преданности. Вначале идет шраддха в которой так же есть эмоции, но они это не бхава и не према, потом общение, потом практика, потом ништха, ништха это тоже вера, но уже зрелая. Гьяна ништха это имперсональная реализация. Ништха означает так же без материальных мотвов, направленная на единственный обьект, устойчивая или непрерывная, 24 часа это уже ништха. Так же ништха находится выше анартха нивритти, поэтому в ней нет анартх, по большому счету не только грубых, но и тонких, из этого можно сделать вывод что это очень высокий уровень. И только после этого идет ручи. Поэтому говорить о бхаве и преме как таковых не имеет смысла. Но поскольку Бог Всемогущь то все же какие то элементы вкуса и в случаях крипы по милости, элементы бхавы, могут присутствовать, не смотря на осквернения, но не према, это по всем признакам не возможно. Выше бхавы находится стхаии-бхава постоянная совершенная любовь к Богу в нее входят- ану-бхава внешние симптомы преданности, вибхава определенный оттенок привязанности к Кришне, вьябхичари. Смешиваясь они образуют океан преданного служения Бхакти расамрита синдху. Есть еще маха бхава, но для джива таттвы как правило она не достижима. > Так зачем ты мучаешься над этим вопросом кто лучше? Неужели тебе правда хочется > узнать ответ на него? Может ты и прав. > Вот кончится Кали-юга, переночуем, и в Сатья-югу. Там тебя сАФсем другие вопросы > будут интересовать. Да и меня тоже. Да и всех других. А сатья юга нам к чему? J Уж до этого то надеюсь не доживем? > > Я вот не могу понять другого: Отчего мы, живя в сатью, не могли покинуть нашу Вселенную, > а Щас, в кали-югу пыжимся её покинуть. Так мы наверное атомами были еще тогда. Эта атомная привязанность и привела нас в сей атомный век.
Ответы и комментарии: