["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Форумчане]
Отправлено
kailasa,
не указан, 18:52:55 16/08/2001в ответ на:
Re (4): Христианство с точки зрения вайшнава, отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 18:45:06 15/08/2001 > Хорошо, вычёркиваю последнюю цитату (сын это обобщённый духовный и материальный > мир). Мне её нисколько не жалко J. Хотя здесь зарыт глубокий смысл... J Сын это сверхдуша ее можно отнести к материальному миру, но в духовном мире сверхдуши нет. L > > Я понимаю так, что мы медленно но верно движемся к выводу, что христиан назвать имперсоналистами > трудно, всёжтаки. Так или нет? Христианство само по себе не имперсонально, но сделать то недолго. Часть христиан действуют как карми (все что я пишу на мой взгляд относится и к другим конфессиям), часть как гьяни. Я уже много лет мучаюсь что же лучше тупой, простите, карми принимающий личность Бога или имперсоналист-нарадхама. Вроде раз пришел к выводу гьяни лучше и все равно двойственность не уходит. Все же поклонение Личности выше, хотя с другой стороны, избавившись от «сопутствующих» духовной жизни желаний, не станут ли личностные жители планеты майявади? L Таким образом неверующие нарадхама придавленные «великим» прогрессом в форме бытовых достижений и демонических новаций, делают из христианства имперсональную конфессию. Потому что ада быть не может, потому что не может быть, потому что понять мнимые «противоречия» ресурсов не хватает все больше и больше, потому что они едят животных миллиардами, плюя просто на «не убий» и потому что в том числе из за многочисленных оскорблений всего и вся и непосредственно Верховной Личности Бога они и принимают маяваду. Как говорится в точку. J Я не пишу про всех христиан, но про часть из них, это чистый факт. > > Как с согласием вот c этой последней цитатой, а? Христианство не имперсонально, это бхакти йога. > > В принципе, изначальный вопрос APd был именно таким. Надо-бы ответить как-то. > Мой ответ такой: Нет, христиане не имперсоналисты. Они не обсуждают этот вопрос (о > Личности) вообще. Почему в Библии достаточно много о Личности. Если адекватно поклоняться Иисусу Христу, то вообще все Личностно будет на мой взгляд. Но имперсонализм чем хорош, как и государственная демократия в религии (она кстати скоро может закончиться) он\она уравнивает всех, поэтому если государство рулит в тоталитарное единобожие, имперсонализм в тему, если все уравнены настолько, что уже не понять где верх где низ тоже плохо, поэтому брахманы и нужны. Если преданный поднялся выше слепой веры с подавленным материальными последствиями интересом к духовной жизни с одной стороны или безличного брахмана с другой, то тогда он может проявить интерес к непосредственно Личности Бога, конечно веды это изначальное знание. Кришна приходит один раз в день Брахмы, иногда приходит Господь Чайтанья так же, поэтому события этой эпохи остануться в шастрах и дальше, конкретно в Бхагаватам будет описана история проповеди в Кали йугу. Харе Кришна, каиласа.
Ответы и комментарии: