(?) (?) Re: И правильно.  И ещё раз — Правильно!


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Анурадха даси, Kiev, 14:31:46 17/12/2000
в ответ на: И правильно.  И ещё раз — Правильно!, отправлено Сергей, Нижний Новгород, 11:37:25 15/12/2000
 
 
> А вот и другая точка зрения на подчёркнутое:
 
> когда «выключают свет» мы становимся лучше чем тор. Потому что не деградируем. Потому что при «выключенном свете» мы — животные.
 
> Интерес, лично для меня, представляет ситуация, когда «свет включен». То есть тот период жизни дживы, когда у неё есть Сознание. Вот на чём я заостряю своё внимание. Условия, при которых у дживы есть Учитель, понимающий не-высокость духовного уровня развития этой самой дживы, но __{любящий её, дживу}
 
Спасибо, что ответили! Нужно кое-что прояснить: что означает «Сознание» и «выключенный свет».Общаться с Преданными, слушать Хари-катху — это все «быть-в-Сознании», просто сидя в комнате, имея жизнь «тихого американца» можно все принимать, со всем соглашаться — Истины ведь неоспоримые. Поверьте, я ничего не оспариваю как Тор. Дело в другом, наступает «выключенный свет» (Свет имеется ввиду Кришна, Он — Солнце), это — граничная ситуация, которая полностью захватывает Я, это ситуация, в которой человек «видит пределы собственных сил», но не всегда видит Бога, все силы, дремавшие доселе, вдруг вспыхивают «синим пламенем».Мой любимый философ, насчитывает несколько видов таких ситуаций — Любовь, Смерть, Вина. Как Вы понимаете, эти состояния находятся по ту сторону «просто-Сознания», но они-то и приоткрывают наше скрытое Я. Мой тезис следующий: в «граничных ситуациях» человек, потому что он «выброшен на свои границы», не видит Бога, который — Даль за горизонтом, и один-на-один с собой он совершает Свой Выбор, и этот Выбор чаще всего противоречит Абсолютному и надлежащему решению. Кто таков человек — ямогу судить только по выбору, который он совершил в «граничной ситуации». Я не считаю настоящими убеждениями все слова, просто сказанные тогда, когда человек находится в присутствии Гуру, предавшись Ему. Чтобы проверить себя надо оказаться в «граничной ситуации», без нее нечестно судить, кто мы, что мы, какова наша  цена и цена других.
 
Но вся проблема в том, что эти ситуации бывают пару раз в жизни.
 
Здесь не ослабляйте внимания, потому что идёт главное. Так вот в этих условиях все ведут себя по разному!
 
Вы поняли, что мы определяем веру человека исходя из его поведения в разных ситуациях? В модели «просто-учитель-уаченик», как мне кажется, вера не проверятся, и она не есть показателем веры.
 
> Теперь прямой ответ на ваш вопрос (Вы-то хоть догадываетесь, что мы все, когда «выключают свет» становимся такими, как Тор?): нет, не все мы становимся такими. Такими становитесь вы.
 
Я признаю, что мое обобщение может быть неуместным, я формально имею право говорить только о себе. Да, на самом деле, только один раз на протяжении десяти лет моей сознательной религиозной жизни я оказалась в одной из перечисленных ситуаций, но в ней я открыла в себе глубокие богоборческие настроения. Это дело давно минувших дней", но вспоминаю об этом часто. Это воспоминание не дает мне права говорить о себе, что я ВЕРЮ.С другой стороны, я не верю ни в чью веру, пока не увижу человека в подобной ситуации.
 
  Но есть и еще одно — я верю в искренность тех, кто, попав в переплет", борется с Богом. Пребывание в «граничной ситуации», когда человек теряет веру (а это произошло с Тором)переносит его в настоящую, а не игрушечную систему координат,    в КОТОРОЙ ЕДИНСТВЕННО И НАЧИНАЕТСЯ ВЕРА. ДРУГИМИ СЛОВАМИ,ТОЛЬКО РАЗУВЕРИВШИЙСЯ ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ ПОВЕРИТЬ В БОГА. Пока человек не потеряет веру вовсе и навсегда, к настоящей вере он никогда не приблизится. К ВЕРЕ ПРИБЛИЖАЮТСЯ ТОЛЬКО ИЗ ГЛУБОКОГО БЕЗВЕРИЯ. Только имея и ненавидя врага, можно приблизиться к пониманию того, что такое любовь к ближнему.
 
Тор попал в «граничную ситуацию», в которой единственно возможно совершить скачок к вере. Но в ней таится и опасность — безверие станет демоническим   и ни к чему не приведет. Но еще я уверена, что если он придет к вере, его положение будет неизмеримо выше, чем у тех, кто так и не решился усомниться в Боге.
 
 
>
 
> Сейчас я сам отвечу на свой вопрос (Какая в нём ценность, по большому счёту?): всё это (или подобное этому, очень похожее) словоговорение нашего ушедшего героя, я могу услышать на наших офисных, пятничных, традиционных пьянках.
 
Абсолютно с Вами не согласна, не деньги его волнуют, а то, что его идеалы, в которые он верил — растоптаны. Неверие и богоборчесво — разные вещи. Тор, обращаясь к Богу, говорит: «Мир который Ты создал — сплошная ложь и надувательство». А в Вашем офисе говорят о том, что «религиозники » сдирают бабки— . И первый, и второй случай — критика, но разная и результаты у нее могут быть разные, и причины разные.
 
Верите ли Вы в то, что безверие может быть следствием очень большой веры? А вера без безверия — следствием равнодушия, душевной слабости и самообмана?
 
Ответ на вопрос: кто нам поможет Вайшнавы или ТОР? пусть каждый даст себе сам. 
>>> А у Вас не возникало мыслей о том, что Вы сами можете кому-то что-то дать, а не только классифицировать, кто Вам что-то дает или нет?
 
>
 
> Да, возникала у меня такая мысль. Возникал даже ответ на эту мысль. Возникло даже желание поделиться моим ответом на эту мысль с вами. Вот он: я не Учитель.
 
ВЫ думаете, я себя такой вижу? Дело в другом, даже осознавая свою дисквалификацию кому-то помочь — не хватает совести пройти мимо! Лучше бы позвать кого-то лучшего, более стоящего помощника, но что делать, если несчастный — прокаженный, а все доктора будут проходить мимо, боясь заразиться? Нарасимха Махарадж, Вы как относитесь к моей аллегории? Этому прокаженному, что, посоветовать прибегнуть к эвтаназии (когда врач, не видя другого выхода, предлагает больному смертельный яд)?
 
>
 
>>Простите меня, глупую, Вы все правильно говорите, только как-то на душе не спокойно от Ваших слов.
 
>
 
> Попробуйте сформулировать, от чего конкретно происходит ваше беспокойство. Покумекаем вместе, если вы в этом нуждаетесь, конечно. Или ваш вопрос существует только ради вопроса? Типа: главное поэффектней задать вопрос (какая я ум-мныя), а ответ, — не важен.
 
Вы провозглашаете истины, почерпнутые из наших Писаний, все правильно цитируете. Но для того, чтобы цитировать «кому — направо, а кому — налево», нужно вначале обладать такими качествами как, например, «тринад апи суничена», т.е. чувствовать себя ниже соломы на улице. Я вспоминаю комментарий Шридхара Махараджа к молитве Шрилы Прабодхананды Сарасватипада — Преданный всегда ощущает, что все другие вокруг уже обрели Сознание Кришны, только он один, по своему невежеству, остался нищим. Вот это-то меня и беспокоит: Вы провозглашаете, что Тор — Никто, а сами Вы-то себя кем в глубоко в душе видите?
 
>> Простите, если я «наехала», просто, когда пишешь, получается намного грубее, чем когда говоришь. Вы, наверное, очень правильный Вайшнав...
 
>
 
> Не Вайшнав я вовсе, к моему искреннему сожалению. Я «стою в очереди» на это возвышенное место, т.к. не достоин этого. Стою в очереди и смотрю, как люди, называющие себя преданными, восхищаются тор-уродством, находят в этом безобразии что-то полезное... Скажите мне, непонятливому, прямо: что, эти восхищённые люди и есть вайшнавы?
 
Я понимаю на кого Вы показываете — на меня, на Модана Гопала... Но Вы не поняли главного, что, я о себе говорю, я не сама себе дала посвящение и не считаю себя Ваишнавом. Посвящение мне дал духовный Учитель не по моим «заслугам», а по Своей милости, с надеждой, что я когда-то ее оправдаю. Я — не Ваишнав, Он меня видит такой. Надеюсь, что Тора его Настоящий Гуру тоже видит Ваишнавом и никогда не оставит.
 
>
 
>
 
> А наши с вами различные взгляды на одни и те же вопросы, действительно различны? Или нет?
 
Это просто дискуссия, в диалоге выявляют противоположные точки зрения, а об общем, зачем вообще говорить? Думаю, что мы разделяем много общих идей.
 
С уважением, Анурадха даси.


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]