["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
dim,
Москва, 17:09:20 15/01/2001в ответ на:
Позвольте пару общих вопросов?, отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 15:45:38 15/01/2001 Привет! >> Ну я бы сказал так: современный буддизм весьма далек от основателя. > Насколько далёк? Я не буду про буддизм, плохо его знаю, хотя и имел когда-то какое-то посвящение J. >> Как и христианство от Иисуса. > Христос дал нормы общественной морали: не убий, не укради,... Другими словами, Иисус дал правила поведения в обществе с т.з. Это как раз христианство, учение ОБ ИИСУСЕ... J > религии. Но, Он ничего не дал о религии души. Он ничего не дал о Боге, о Его качествах, Он ничего не дал о смысле жизни человека, Он ничего не дал о мироздании, Он ничего не дал о цепи рождений и смертей. Всего этого Иисус Христос не дал не потому, что не знал, а потому, что миссия Его была такая: дать нормы морали для общества, с т.з. религии. Да норм в то время было по горло... Вот отрывок из материалов, которые Вы не успели изучить: ____________ Учение Иисуса Христа Учение, принесенное на Землю от Бога-Отца Иисусом Христом, осталось для нас в виде описаний в Евангелиях Его бесед с учениками, с другими людьми, Его обращений к Отцу Небесному, записей Его поступков и сотворенных чудес, а также в виде письменных сочинений учеников, где сплетены сведения, полученные ими лично от Иисуса, пророчества от Бога-Отца и Святого Духа и их собственные мнения. Этих записей достаточно много, причем не все они вошли в Новый Завет. Однако цельного и систематизированного описания Учения Иисуса Христа, в котором были бы в определенном порядке освещены все важнейшие мировоззренческие проблемы, сделано не было до сих пор. А отсюда в том числе и столь многочисленные расхождения между последователями Иисуса Христа, и столь выраженные извращения Его Учения. Понятно, что труд по составлению интегрального описания Учения Иисуса мог быть успешно совершен только тем, кто сам исполнил то, чему учил Он, вместил Его Любовь и познал Бога-Отца. Только это могло послужить критерием компетентности исполнителя. Составителю данной книги удалось пройти Путь до Бога-Отца, изучив методологию прохождения этого Пути и проложив с помощью и под руководством Бога «лестницу» из ступеней-методов к Вершине. Он начал работу по спасению людей из мрака атеизма еще при господстве в России КПСС, подвергался преследованиям и клевете, прошел свою «Голгофу», побывал дважды «на том свете» и познал без помех со стороны телесной оболочки Объятья Святого Духа и Бога-Отца, затем был оставлен продолжать самосовершенствование и служение в том же физическом теле [16]. Данные главы, как и вся книга, написаны по благословению и под руководством Бога. ____________ > Христианские священнослужители, объясняя заповеди Христа своей пастве, не могут, и не отступают от Учения Христа. Представьте на минутку, что нормы морали в нашем обществе (в котором мы с вами живём) будут основаны не на заповедях Христа, а, скажем, на ментальных конструкциях, пусть даже «крутых» атеистических мыслителей... Представили? И что получиться? J > Другими словами ваш тезис о том, что христианство далеко от Иисуса, не убедителен для меня. Сейчас займусь просвятительством. J Недавно набросал кое-что, кажется к месту: _____________ Мифы о порочных зачатиях Как известно, Иисус появился на свет в результате непорочного зачатия. Вследствие некоей особенности мира Творения именуемой ДУАЛИЗМОМ (если есть «белое», значит, найдется и «черное») все остальные зачатия были объявлены «порочными». Эта идея накрепко вошла в жизнь многих народов, ее вполне можно рассматривать как один из вредных и, несомненно, христианских мифов. Правда, церковь тут вовсе не причем, но она паразитирует на этом мифе. Вред этого мифа – во внушении человеку изначальной греховности, возникающей при появлении его на свет. Человек, еще ничего осознанно не совершив уже «грешен». Это есть первая нелепость этого мифа. Женщины разделились на «невинных» и «виновных». Особенно «виновны» оказались те, кто осмелился на Любовь без церковного «таинства». Так церковь поставила себя выше Бога, который, как известно, «не разделил ни с кем своей власти». Это извращение есть второе следствие мифа. Миф о Библии. Библия – книга от Бога. Это легко опровергается. Евангелисты, составители Нового Завета, Вся «редколлегия» в составе Никейского Собора были людьми. Поэтому в Новый Завет не были включены многие важнейшие труды, называемые сейчас апокрифами, а были включены многие нелепые «откровения» и «послания» в которых проповедью Любви и не пахнет. Следствие всего этого – различные толкования Библии, приводящие к большому количеству «церквей». Ничего плохого в большом количестве толкований нет, но утверждение Библии как Истины создает огромный простор для демагогии. Особенно любят «толковать» Библию «Свидетели» Иеговы, которые сами ничего не видели. Миф о «единственности» Пути. Путь к Богу один – через развитие себя как Любви. Возможно ли это вне христианства? Безусловно! Многие Священные Писания и Учения пропитаны проповедями Любви. Коран, Бхагаватгита, Учения Бабаджи и Ошо, Сатья Саи Бабы… Даже вчитываясь в книги Карлоса Кастанеды вы найдете что Путь Дона Хуана – это Тропа Любви. Упрямство христиан в утверждении того, что их путь «единственный» ведет к ненависти к «иноверцам», что прямо противоположно тому, чему учил Иисус. __________________ Есть современные откровения Иисуса (в материалах) в которых Он сам говорит, что Его последователи зашли не туда... >> Человек, вставший на религиозный Путь, может пройти по нему следующие семь ступеней: >> 1. Обретение правильного понимания своей высшей Цели и способов ее >> достижения. > > ...правильное понимание своей высшей Цели... Очень самоуверенные слова. Откуда только взялось это правильное понимание? Источник информации достоверен? На одной из суфийских конференций мне встретился некий «Ученик», который высказывал очень интересные мысли. Приведу наш разговор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> __________________________________ основные характерные признаки <нетрадиционного культа> или : Нелегитимное или сомнительное приобретение их лидерами статуса «гуру», «посвященного мастера» и т.п. (проще говоря, самозванство и фальсификация, когда помимо собственных заявлений других «доказательств» просто нет); «тарабарские» и пседосанскритские (или псевдотибетские и т.д.) имена и названия учителей, школ и духовных центров, либо использование совершенно нехарактерных для «своей» школы названий и терминов; Примеры: тарабарское псевдосанскритское имя Гуру Ар Сантэм (Г.Стаценко) у лидера «Академии йоги» или типично вайшнавские (кришнаитские) имена Свами Вишну Дэва и его последователей из общины «Гухьясамаджа» (хотя себя они относят отнюдь не к вайшнавизму, а считают не то буддистами, не то «просто йогами»). Или новосибирский Центр Сотидананданы (что означает санскритообразное «Сотиданандана» никто вразумительно объяснить не может). религиозная безграмотность лидеров и их помощников, экклектическое смешение совершенно разных по происхождению восточных практик и техник ; равнодушие к традиционным священным текстам и др. первоисточникам даже «своих» школ; отсутствие традиционной системы посвящений и подготовки духовных лидеров или ее подмена модернистскими изобретениями (например, получение практически любых, включая даже статус «бодхисаттвы» (!), посвящений за деньги в «Аум Синрике»); отсутствие реального эзотеризма: «эзотерическими» называются едва ли не любые знания, книги и практики, предлагаемые практически всем «зашедшим с улицы» без каких-либо предварительных условий и обязательств (помимо разве что оплаты); деятельность осуществляется не столько в виде собственно религиозной практики, сколько в виде различных «семинаров», «ритритов», «тренингов» и т.д., обычно поставленных на коммерческую основу; психотехники не всегда безобидны для здоровья практикующих (примеров чему масса). (Мне вспомнилось в связи с этим одно высказывание Гуру Садашивачарьи: «Не все золото, что блестит, не все истина, что санскрит».) (С тантрического сайта с сокращениями) _____________________________ Как Вы считаете, Ученик, есть где-нибудь у нас реальная практика, ведущая к высшим достижениям? dim ______ Да, я так считаю. (Но тут еще надо выяснить что такое высшие достижения. Люди по-разному это понимают.) ______ Все говорят об этом по-разному. Кто-то говорит о Свободе и понимает ее как свободу от общественных предрассудков. Кто-то говорит о Свободе и понимает ее как Освобождение от страданий, от перерождений. Кто-то скажет о сиддхах, кто-то о нирване, кто-то о спасении от ада, кто-то о просветлении. Я предпочитаю говорить о высших достижениях в терминах эволюции сознания. Мы частички Бога, воплощенные в тела для совершения эволюции. На конечной стадии возможно познание себя как Бога, слияние сознания с Ним. Это дает совершенное и невысказываемое словами постоянное переживание Истины. dim _____ Как теоретическое определение мне это подходит. Все упирается в вопрос чем мерять. Либо надо смириться и признать, что никаких критериев нет, все субъективно. Либо попытаться хоть как-то отличить жуликов и самозванцев от тех, кто действительно обладает опытом и пониманием. ___ Критерий? Критерии истины нарабатываются методом проб и ошибок. Но основной критерий собственные ощущения и осмысление их разумом. Другого варианта вообще нет. Даже если Бог явится человеку во всем великолепии (читай Бхагавадгиту) то и тут есть вероятность, что человек отвергнет, не поняв это неразвитым разумом, либо вообще свихнется. Бог и так являет себя человеку в самых разнообразных формах но тот Его не видит. Или говорит от дьявола. Получается, что только человек развивший в себе Мудрость может прийти к Богу, отличив Истинный Путь от ложного. Но только такой Ему и нужен. Глупец, выбравший свой уровень поклонения Богу (например, какой-нибудь ритуал), будет укреплен в вере, но к Богу недопущен. Он получит наилучшие условия развития интеллекта в следующем воплощении. Так человек выбирает Путь. dim _________ Для метода проб и ошибок должен существовать критерий что является ошибкой. Если у Вас есть личный опыт распознавания, было бы интересно узнать. ________ Личный опыт есть у каждого, вопрос насколько он осознан. Для меня это вспышки озарения при виде чего-то такого, за что стоит браться. И наоборот глубинное непонимане и «зачем я здесь?» если пришел не туда. А каков Ваш опыт? И чем Вы вообще занимаетесь? dim _________ >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого Ученик куда-то делся, но этот диалог лучший ответ на вопрос. >> 2. Начальное приведение себя в соответствие с замыслом Бога в этическом >> отношении через избавление от этических несовершенств и развитие необходимых >> качеств. Главным из последних является Любовь. > > Давно хочу спросить вас, а вот эта Любовь, о которой вы говорите, она питается к кому, или к чему? И откуда она начинается, с какого момента, при условии, что вчера её ещё не было? Она была всегда... http://www.talk.ru/forum/talk.ru.castaneda?page=1 В дискуссии «Определения» много чего написано. >> 5. Освоение приемов Слияния с Богом. >> 6. Закрепление себя в Слиянии с Богом. >> 7. Обретение Божественных способностей. > > Извините, что я увлёкся вопрошанием, но прошу вас ответить: это намерение, слияние то бишь, является односторонним желанием человека? Ну, т.е., Бог не против этих намерений смертного обрести божественные способности? Или, всё-таки, Его никто об этом и не спрашивал? «Будте совершенны как Отец Ваш небесный...» Я думаю, этих слов Иисуса достаточно. > > >> Смысл жизни каждого из нас состоит в развитии себя как энергии сознания сначала внутри наших временных вместилищ-тел, а потом и за их пределами в том числе в бескрайней, многомерной вселенной. > > А на кой ляд мне эта развитая энергия сознания? Что она мне даст, какая польза от этого? Какое отличие человека с развитой энергией сознания от недоразвитого? Прошу объяснить, а то заниматься практиками интереса нет. (Надеюсь, вы не обижаетесь на мои слова. Я же говорю не о вас, а об идее, будь она не ладна!J ). А человек все равно это делает вопрос только как, осознанно или нет. И куда его при этом заносит вопрос правильного понимания. > у меня нет намерения вас обидеть. У меня есть намерение разобраться, и не обманывать самого себя. Было бы хорошо, если бы Вы немного почитали, то что предлагается. Потом будут вопросы... А так, чего я излагаю то, что уже написано? С уважением, dim.
Ответы и комментарии: