["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 15:05:21 20/02/2001в ответ на:
Еще небольшой отрывок из книги "Реформа джапы-2", отправлено
Madan Gopal das,
Пермь, 17:34:21 19/02/2001:
Намас те! Извините, Уважаемый Мадан Гопал дас, но мне опять захотелось пообсуждать Вашу работу. В хорошем смысле этого слова. Моё внимание привлекли 4 вопроса: 1. «Вопрос в том, к чему у нас есть привязанность» пишите Вы. Берусь утверждать, что ни к чему духовному, с момента нашего рождения, привязанности у нас нет. Рага, для «калиюжной» дживы, понятие теоретическое с самого рождения. Люди рождаются, в наше время, с врождённой сукрити трёх «типов» (извините за категоричность, это я для пущей доступности моих «заключений» говорю. Ничего общего, эта моя категоричность, не имеет с «Категорическим Императивом» И.Канта): а)первый тип сукрити, мне не нравиться окружающий мат.мир. Он меня не привлекает. Я чувствую, интуитивно, что это всё окружающее «не родное» для человека. Я хочу чего-то другого. Не похожего на окружающее. Я готов искать Истину. Поиск Истины привлекает меня. Я её ищу. б)второй тип сукрити, мне не нравиться окружающий мат.мир. Он меня не привлекает. Ничего хорошего для меня в нём нет. Я отрекаюсь от него. Духовное отречение. Санийаса. Духовное самоубийство. в)третий тип сукрити, пункты «а» и «б», бредятина. Мир создан для моих наслаждений. Надо только побольше «денюжек» и авторитета. И будет всё круто и прикольно! Ии-я-ха! Таким образом, отвечая на первый вопрос: к чему у нас есть привязанность? Отвечаю: ни к чему духовному. 2. «Можно ли искусственно развить привязанность к тем вещам, которые мы разумом считаем правильными?» спрашиваете Вы. Можно. Садхана-сиддхи этому являются примером. Вся система Садханы для этого и создана. Только своим разумом можно первоначально понять то, что находиться выше его, разума. А когда привязанность появиться, когда появиться рага, то все искусственные приёмы будут уже не нужны и забудутся. Не важно, каким способом вы развили в себе привязанность к Абсолюту. Способ не имеет никакого значения. 3. «Каким же образом садхана переходит в раганугу?» спрашиваете Вы. Непостижимым образом. Незаметным образом. А разве это важно? 4. «Садху-санга» только так, утверждаете Вы. Здесь с Вами не поспоришь. Только остаётся уточнить, для ясности, что из себя представляет «Санга». Самопредание, вопрошание, служение, традиционный ответ. Да. Но не только это. (Далее я буду говорить то, что осталось в моей голове после катхи Гуру Махараджа). Вы должны что-то давать садху для его удовлетворения. Вы должны с благодарностью принимать всё, что даёт вам садху. Это для вашего же блага. Вы должны снабжать его всем необходимым для приготовления прасада, и смиренно вкушать остатки его трапезы. Забыть все сомнения, и анализ его рекомендаций. Воспринимать их как единственный путь для своего спасения. Слова садху, это живые писания. Это сама суть писаний, предназначенная для вас лично. Все другие ваши отношения к «Санге» бессполезны. Здесь то, что я хотел сказать относительно Вашего отрывка из книги, заканчивается. Вы же хотели получить впечатление участников форума? Это одно из них. Создаётся впечатление, уважаемый Мадан Гопал дас, что Вы пишите свою книгу «на ходу». Написали часть, обсудили, и т.д. Или это моё заблуждение? J С Уважением, Сергей, ждущий следующую часть Вашей книги. P.S. Разве «натурализм» в Вашей книге необходим? Ведь и так всё понятно, без «живых» примеров... J kripa koro mam daya koro
Ответы и комментарии: