О настоящей проповеди...


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Сергей, Нижний Новгород, 16:25:46 03/01/2001
в ответ на: Re: О настоящем., отправлено SUR, не указан, 23:29:36 01/01/2001
 
 
> ...у меня есть вопрос, на который прошу Вас ответить. Вопрос касается комментария Прабхупады такого качества истинного знания, как отказ от насилия. (стр 613, второй абзац). Согласно Прабхупаде, отказ от насилия «означает, что недопустимо быть причиной страдания других». Но почему из этого делается вывод о том, что «нужно отдать все свои силы распространению истинного знания среди людей»? Как это соотносится с 17 и 18 качествами истинного знания ("стремление жить в уединенном месте" и «отстраненность от общей массы людей»).
 
 
 
Это вопрос надо адресовать самому Шриле Прабхупаде, т.к. Он сам дал ответ на этот вопрос: насилие над человеком, — это НЕ давать ему знания о духовном тогда, когда эти знания дать можно (причём о квалификации подаваемого знания здесь речь не идёт вообще). Не давать знания тогда, когда можно, это всё равно что видя человека в «свинских» условиях и имея возможность вытащить его из этих условий, не сделать этого. Это не цитата, Вы уже и так поняли, что это моё понимание (извинине за слово «понимание», т.к. оно может означать моё личное «заблуждение»).
 
 
 
>Проповедовать — значит стараться изменить жизнь людей. Проповедник несет ответсвенность за возможные последствия изменения жизни людей. Малейшая ошибка в проповеди может привести к негативным последствиям в жизни людей, то есть к страданиям других людей.
 
> Несовершенный проповедник — источник страданий других людей.
 
 
 
Такое умонастроение должно быть у проповедника. И ещё, проповедник должен давать знания в умонастроении «рассказывая самому себе», чтобы не возникло ощущения у слушателей, что их здесь «поучают» (эффективность проповеди в этом случае резко снижается). Но это все, — просто «техника проповеди». Вот. А думать что проповедник может «навредить» своими словами слушателю — это значит переоценивать проповедника, дорогой SUR. Вы же помните, что этот самый проповедник, — всего лишь «инструмент» в руках Шри Гуру. Или Вы не согласны с этим утверждением? Если Вы не согласны с этим утверждением, то это Ваше «несогласие» будет означать то, что какой-то проповедник и есть Сам Шри Гуру! Не так-ли? Или я что-то не так понял в Ваших словах, дорогой SUR?
 
 
Всё тот-же Сергей. С неизменным Уважением.


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]

endbody