["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Форумчане]
Отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 18:45:06 15/08/2001в ответ на:
Re (3): Христианство с точки зрения вайшнава, отправлено
kailasa,
не указан, 04:33:57 15/08/2001 >>Личность (Бог отец). >> Если я правильно понимаю эту мысль (о триединстве), то провожу аналогию: >> -святой дух, это Брахман; >> -Бог отец, который породил Сына, изначальный Кришна, Верховная Личность Бога; >> -Бог сын, созданный (порождённый) Отцом, нечто материальное, или Дева-дхама. Бог >> сын это обобщённый духовный и материальный мир. > > > Вот последняя цитата вызывает сомнения, сын это сын, единственно что у Бога не один сын. Хорошо, вычёркиваю последнюю цитату (сын это обобщённый духовный и материальный мир). Мне её нисколько не жалко J. Хотя здесь зарыт глубокий смысл... J > Сын это гуру как написано, если душа следует за гуру, она развивает духовные качества. Брахман-Параматма-Бхагаван. Брахмети параматмети бхагаван ити шабдьяте они едины и отличны, как после этого говрить что Иисус Христос не был в Индии? Я понимаю так, что мы медленно но верно движемся к выводу, что христиан назвать имперсоналистами трудно, всёжтаки. Так или нет? Как с согласием вот c этой последней цитатой, а? В принципе, изначальный вопрос APd был именно таким. Надо-бы ответить как-то. Мой ответ такой: Нет, христиане не имперсоналисты. Они не обсуждают этот вопрос (о Личности) вообще. Христос дал правила поведения человека в обществе (человеческом, разумеется), христианскую мораль, которой придерживаются так или иначе все люди. Во всяком случае, на неё хоть как-то ориентируются. А вопрос о Личности Бога в христианстве не по адресу. Этот вопрос нужно обсуждать с вайшнавами. Лучше из Гаудия-парампары. Каждому своё, что называется. Вы же не будете спрашивать у тюленя о слонах, правда ведь? (Здесь аналогию проводить никакую не надо). Просто с музыкантом надо говорить о музыке, а с сапожником об обуви. Хотя и есть у них что-то общее... J.
Ответы и комментарии: