(?) (?) Re: Благородные лгут короли?...


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Анурадха даси, Kiev, 21:38:21 25/12/2000
в ответ на: Бого-маркетинг  и реализация..., отправлено ТОР, не указан, 20:02:32 20/12/2000
 
========== Харе Кришна! ===========
 
 
  Тор, слушай, мне кажется Форум работает намого быстрее,чем я успеваю думать J. Или я думаю слишком мало?
 
Со многими Твоими аргументами я согласна, очень часто они бесспорны... К большему сожалению... От Твоих писем нахожусь под впечатлением, просекаешь фишки? Прочитала недавно лекцию одного Махараджа — и что? Не нашла ни единого намека на то, что Он близко знает то, о чем говорит. Он, безусловно, хорооший рассказчик — а что дальше? Во всей лекции не чувствуется, что Он имеет некоторый личный опыт, который бы связывал хаотичный набор суждений единое целое. Он не рассказывает о Кришне, а просто вспоминает то,что читал.
 
Мне горько, что сейчас в некотором смысле я должно сдавать свои позиции, но что поделаешь, иногда оставаться чесным еще важнее, чем быть религиозным.
 
  Впрочем, с некоторыми вещами, Тобой изложенными я не согласна. Щас изложу Тебе свои загвоздки J
 
 
> —-Но возвышенная корысть более опасна, согласись, ибо она преподносится под маской АБСОЛЮТНОГО блага....а бизнесмены — их мотивы и выгода понятны даже ребёнку..
 
 
Могу еще одну мысль в подтверждение Твоего аргумента подкинуть. Бизнесмены торгуют, по сути, дерьмом, а здесь особенно горько видеть, что торгуют, вообщем-то Богом.
 
 
 
>>    2) Проповедь не всегда происходит ради вербовки новых последователей. Чаще всего мотивом проповеди является искренняя убежденность проповедников в том, что они распространяют Истину, а не зарабатывают религиозный имидж и бхакти.
 
—Мотивом проповеди такой, какую я всегда встречал у «юношей страсных со взором шактёвым» в разных регилиях и сектах один — они, едва соприкоснувшись с информацией о духовном, мнят себя уже спасителями мира, благодетелями окружающих, бескорыстными апосолами . А мотивы тех, сто их для этой проповеди готовит и вдохновляет — власть, расширение идеологического влияния, деньги, слава, процент от «маркетинга духовности»... — та же корысть...хотя и более циничная, но такая же околодуховная.
 
 
  Ты на самом деле считаешь, что любая широкомасштабная проповедь вызвана вышеописанными мотивами?
 
 
  
 
> Хаббард как то сказал; «в наше время чтобы заработать миллион — легче всего основать свою религию»...
 
 
 
  Когда я прочитала эту Твою фразу, на миг задумалась — а не скрывается ли под псевдонимом Тор сам Александр Дворкин J, уж очень он любит приводить это высказывание с целью дискредитации религиозных движений. Но аргумент принимаю.
 
 
 
> —Убеждения в правоте того, что ты прочёл в книжке или в словах твоего авторитета, и последующие спекуляции ума и эмоций на этой основе — это ещё НЕ РЕАЛЬНЫЙ опыт. Это самообман, который имеет претензию на экспансию — на обман. Реальный опыт был у Арджуны перед битвой, когда Кришна показал ему свою Вселенскую форму. А твои учителя даже Кришну не видели, а иначе расспроси их дотошно, пусть расскажут не пересказы ваёшнавских баек и Багаватам — но СВОЙ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ.
 
 
 
  Кстати об опыте.Понимаешь, Вера и Опыт — это две различные сферы. Иметь веру порой сложнее, чем иметь реальный опыт, опыт легче вдохновляет на поступки, а Вера чаще всего требует усилия. Путем Веры идут единицы, толпе нужен Опыт, ей нужны чудеса, без них она не способна верить. Сейчас я немного расскажу о том, какая я хорошая, так что приготовся чморить мое Эго J
 
Из своей жизни я не могу припомнить ни одного чудесного знамения, на которое я бы могла перелоожить ответственность за свой приход к Ваишнавизму. Я сама решила жить и молиться таким образом, это мой выбор. Если бы мне Кришна что-то показал, я бы посчитала это как недоверие к моему человеческому достоинству. Кришне не нужно ничего нам показывать, ведь Истина она потому и Истина, что Она самоочевидна. Разве не так?
 
  Мне бы очень хотелось иметь такую Веру, которая бы не нуждалась в Опыте.Разве у первых христиан мог быть какой-либо Опыт воскресения из мертвых? Но они были исполнены мужества и умирали за свою Веру!
 
Это я уже на религиозный пафос съезжаю J
 
  Видишь ли, я не спорю с тем, что Ты говоришь относительно конкретных проблем в русском Ваишнавизме, просто пытаюсь посмотреть на Твои замечания с более религиозно-философских позиций.
 
 
 
> Даже в наше время есть и были такие реализоваанные люди. Был такой индусский саду — Рамакришна. Я знаю, ваши гуру часто ревниво оскорбляли его, обливали грязью как могли, но не суть...
 
Так вот, как то к нему пришёл атеист Вивекананда, и сказал примерно такое «Где ваш Бог? Покажите мне его, или вы такой же обманщик?!»..
 
Рамакришна не стал рассусоливать и лепить отмазки мол у тебя нет глаз, а вот ты послужи мне и тогда...и прочую чепуху какую несут псевдогуру. Он просто прыгнул Вивеканандще на грудь, повалил его и поставил на грудь свои стопы — и юноша впал в религиозны транс. Сразу — в самадхи... Через три часа он очнулся и на вопрос «что ты видел?» ответил «Да, теперь я знаю — Бог есть» — и он сразу стал религиозным человеком, великим проповедником и самым преданным учеником Рамакришны...
 
 
 
Эта история еще не доказательство того, что Рамакришна давал ученикам испытать религиозный опыт, а наши Гуру — нет.
 
  Видишь ли, о Рамакришне Ты прочитал у Вивекананды или у Ромена Роллана, точно также о Опыте Ваишнавов я прочитала в «Бхакти-расамрита-синдху». Единственное доказательство истинности того, что написано в ообеих книгах — это наша с Тобой Вера, брат. Мы в равном положении — мы НЕ ВИДЕЛИ, МЫ НЕ ЗНАЕМ, НАМ РАССКАЗАЛИ И МЫ ПОВЕРИЛИ. Также как Ты мне о Рамакришне, я могу напомнить Тебе известную картину, где изображен плачущий Вишшванатх Чакравартипад, исполненный чувства разлуки с Багаваном.
 
Ты можешь сказать — что Он-то не видел Кришну в отличие от Рамакришны, а только горевал в разлуке с Ним. Рамакришна-то видел... На что я могу Тебе ответить — чувство разлуки еще более интенсивное, чем сам встреча, горечь разлуки невозможно испытать не зная радости встречи. Т.е. от разлуки с Кришной не будет плакать тот, кто не знает насколько сладостно пребывание с Ним.
 
В Вайшнавской традиции тоже есть опыт, может только не здесь и не сейчас. Почему так, я не знаю. Но это еще не значит, что его никогда не было. Если женщина еще не рожала, это не значит, что она — навсегда бесплодная.
 
Не могу отделаться от своих женских примеров, сорри J
 
 
   А Что передают эти проповедники и недоношенные гуру? Спекуляции на священные писания, эмоции?... — дешовка.
 
 
  Я задумывалась об этом, вообщем-то согласна, но с оговорками, которые я сделала выше.
 
 
 
> Истина вообще не передаётся словами и даже не эмоциями — но духом, в молчании, как магнитная индукция...
 
 
  То, что Ты говоришь — супер. Я тоже часто так думаю, это означает, что мы — правы, а все остальные, которые так не считают, а верят, что Истина — это Слово, Имя Кришны — это сам Кришна, они не правы J. Как Ты считаешь, это достаточный повод для того, чтобы вместе устроить небольшую расправу над теми, которые с нами не согласны? За идеальную модель поведения возьмем Твои письма к Туласи Прийи и Модану Гопалу и плюнем им в душу за то, что они так верят? По рукам? J
 
  Ты как вообще относишься к дружеской иронии?
 
 
> —Правду не нужно искать, в том то и дело. Правда сама выходит на поверхность когда сердце и ум чисты. Когда нет иллюзий — они не могут скрыть правду.
 
> Кришну нельзя найти, как и нельзя связать. Кришна он выше и больше нас — он приходит сам, по своему желанию, по своей прихоти....Когда ты не готов, не достоин его увидеть — сотрясение атмосферы это, ничего больше. Ну и самолюбование ещё... А в организованной регилии — коллективное, стадное самолюбование... Тогда Их истина — это публичная девка, над которой всегда смеялись и издевались так же как и имели хором....
 
 
  Вообщем-то здесь есть с точки зрения Ваишнавизма некоторые неточности, но я не могу полностью отождествить себя с Вайшнавской системой координат и поэтому с Тобой согласна.
 
 
 
>  И потом, про моё остроумие — это ты опять на моём ЭГО сыграть хочешь. Не стоит меня бояться, и поэтому реверансы такие не нужны. Такие фишки я давно сразу просекаю...
 
 
  Думаешь, я так сильно Тебя боюсь и льщу? Я не боюсь, когда меня критикуют, поверь! Сказала, что думала. Ты что, привык жить в танке, что не веришь в искренние слова? Или Тебе так часто льстят? Может, я просто не в том месте письма высказалась, но это случайность. Ты же не какой-то невменяемый, что без лести просьб не понимаешь, я так не думаю J
 
 
 
> Я смотрю на Бога не как на господина, но как на идеал ширины и глубины качеств...как на того, кем восхищен, как на самое-самое...что только есть жизни... ибо в нём есть всё в предельной степени — Абсолютная реализация.
 
 
Тор, а Ты меня не накалываешь, когда пишешь, что видишь Бога таким? Если «нет», тогда от кого же я, дура, Ваишнавизм собиралась защищать?
 
Его нужно от других защищать J
 
>  
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]

1