Re: (?) (?) Re: Лилы Господа и "свобода выбора"...


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Сергей 14:33:46 20/11/2000
в ответ на: (?) (?) Re: Лилы Господа и "свобода выбора"..., отправлено Nama 09:33:43 18/11/2000
 
Спасибо за Ваш ответ, дорогая Nama!
 
 
Мне очень приятно (правда-правда), что Вы приводите цитаты из Шримад Бхагавад-гиты:
 
 
> В Бхагавад-Гите говорится, что душа "ответственна за накопленное счастье и горе" (БГ 13.21). Если она ответственна, значит у нее был выбор (иначе какой с нее спрос?).   
 
 
Моё понимание этой цитаты такое. Счастье и горе, о которых говорится здесь, имеют отношение к материальным чувствам. А сами эти чувства никакой подлинной ценности не имеют. Здесь объясняется “техника работы” кармических реакций. Да, душа ответственна “за счастье и горе”, но это имеет отношение к Карми, тем, кого интересуют результаты деятельности в мат.мире. Все остальные знают, что “счастье – удел глупцов” (Свами Б.Р. Шридхар).
 
 
Если говорить о “свободе выбора” деятельности в мат.мире, то, видимо, необходимо оговориться, — какой деятельности (материальной или духовной). Если интересуют результаты деятельности – изучайте закон Кармы. Он действительно работает “как часы”, если не считать некоторых льгот для Кали-йуги. Если результаты деятельности не интересуют, т.е. человек выполняет то, что ему предписано при рождении, и посвящает свою деятельность Господу, при этом не желая результатов труда себе, то закон Кармы изучать не нужно. В этом случае закон Кармы не работает, потому что – бессилен. Это уже другой, сознательный выбор. Это значит, что человек воспользовался “свободой выбора” в пользу духовной деятельности. Вот это и есть Духовная деятельность, а не то, что рассказал один Вайшнав: заметив подражающего ему брахмачари (тот подражал ему во всем), сказал ему: если ты думаешь, что придя в родильный дом и став кричать как роженица и тужиться, родишь ребёнка, то ты, — заблуждаешься.
 
 
Если же думать, что согласно закона Кармы, лучше чтобы кирпич не упал на голову, чем упал (как должно быть), то разве это имеет какое-либо значение, по большому счёту? Значение имеет только то, действует на вас этот закон Кармы или нет. А то, как он действует, значения не имеет. В чём разница между богатым и бедным, если они оба думают  только о деньгах? Никакой разницы нет.
 
 
Резюмируя на свою же собственную сентенцию, хочу подтвердить моё первоначальное умозаключение: “свобода выбора” человека, по-настоящему, заключается только в одном: Служение Бхагавану, или отказ от Служения. Все остальные “свободы выбора”, по существу, разные грани одного и того-же, — Отказа от Служения.
 
 
Но это, всего лишь, моё мнение. Теперь далее.
 
  
 
> Боюсь, что преданные много потеряют, если будут преданных воспринимать лишь как инструменты в руках Кришны, забывая, что каждый преданный — это еще и личность, и лишая себя сладчайшего нектара  - взаимоотношений чистых преданных с Господом.    
 
  
 
Забыть о личностных качествах живого существа невозможно, дорогой(ая) Nama.  
 
  
 
Но тем не менее Вы это сделали, когда объясняли поведение Арджуны J (именно в этом смысле я употребила слово "забывать")
 
 
“Эго” – это признак индивидуальности, признак личности. С этой т.з. я не забыл о личности Ардужы. Как же я могу о его личности забыть, когда он то и дело говорит: -буду принимать участие в битве, -не буду принимать участие…
 
 
Возможно, я что-то не понял в Вашем вопросе, дорогая Nama. Ум мой – не совершенный. И если вопрос всё ещё актуальный, то прошу его мне задать ещё раз. Но простыми словами J .
 
  
 
И последнее:
 
  
 
> Сожалею, но Вы меня неправильно поняли. Я писала "не редкость". И я не согласна. Простой пример: когда преданный спрашивает у Вас "Сколько времени?", Вы будете рассказывать ему о власти Калы как формы Кришны? А он спрашивал, потому что не хотел опоздать на службу к Божествам...
 
 
15 часов, 19 минут. Время московское. J
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]