> Прошу моих друзей вайшнавов поделиться своими соображениями и замечаниями по поводу главы из моей новой, еще не опубликованной книги.
>
> Отец Олег
>
> Здравствуйте, уважаемый отец Олег!
Меня зовут Арадхана Прийа даси, в миру – Татьяна Климова. Я никогда не посмела бы ответить Вам, если бы речь шла о моей недостойной личности и моих отрицательных качествах. Но Ваши слова затрагивают тему, мимо которой я просто не могу пройти мимо. Поэтому я взяла на себя смелость откликнуться на Вашу просьбу и ответить Вам. Но сначало позвольте мне выразить Вам своё почтение и также заранее смиренно попросить у Вас прощение за возможно резкий тон письма.
Итак, уважаемый отец Олег, позвольте мне начать с первой строки. Вы пишете: “ “Бхагавад-Гита” (Песнь бога)...”. Почему же Вы написали слово БОГ с маленькой буквы? Господь абсолютен, и нет никого, кто был бы выше Его, Вы согласны? Вы – служитель Господа, и писать слово Бог с маленькой буквы, пусть даже комментируя чуждую Вам религиозную традицию, недопустимо. Разве величие Господа уменьшается оттого, что о Нем говориться не в Библии, а в “Бхагавад-Гите”? Великий ваишнавский святой Шрила Шридхар Махарадж в своей книге “Шри Гуру и Его милость” пишет: “Религиозные различия неизбежны, но тот, кто сумеет уловить подлинный, внутренний смысл истины, будет спасен. Остальные будут обмануты, и до их избавления пройдёт ещё очень много времени”.
Также хочу особо обратить Ваше внимание: Вы употребляете термин “вишнуизм-кришнаизм”. Последователей разнообразных религиозных традиций называют аналогично тому, как они называют себя сами – например, православные, католики, и т.п. Последователи Господа Чаитанйи НЕ НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ВИШНУИТЫ или КРИШНАИТЫ. Они – ВАИШНАВЫ. И учение, которому они следуют, именуетя ВАИШНАВИЗМ. Не кришнаизм или уж тем более не вишнуизм.
Далее Вы пишете: “Кришна заканчивает диалог, убеждая собеседника вести бой во имя установления в стране «дхармы» — справедливости и единовластия”. У читателя Вашей книги может сложиться впечатление, что “установление в стране “дхармы”, это высшая цель, к которой призывает Кришна и последний довод, к которому Он прибегает, чтобы убедить Арджуну сражаться. Это не соответствует истине. В ходе диалога между Шри Кришной и Арджуной, Господь приводит разнообразные доводы. Сначало, во 2 главе Он обращается к Арджуне как к воину, кшатрию, и призывает его выполнить свой долг, предписанный ему варнашрама-дхармой. Затем, когда сомнения Арджуны так и не рассеялись, Кришна раскрывает истинную причину, по которой Арджуне нужно сражаться: “ Рассматривая равно наслаждние и боль, приобретение и потерю, победу и поражение – сражайся. И грех не затронет тебя”. Действовать без привязанности к плодам деятельности. Ни в одной истинной религии не призывается наслаждатся и купаться в грехе, Вы согласны? Это есть только в одной доктрине, называющейся материализм. Высшей же целью любой религии является любовь к Богу. В 3 главе, 9 стихе Господь Говорит об этом. И Кришна не просто призывает Арджуну слепо повиноваться Его указаниям. Нет. Господь раскрывает в “Бхагавад-Гите” сокровенное знание о природе души, о её взаимоотношениях с Богом, о том, как ей действовать в этом мире, и что является высшей целью её существования. Шаг за шагом Кришна последовательно раскрывает истинные мотивы (которые Вы также не осветили в своей книге, а взяли лишь один из доводов Арджуны), по которым кшатрий не хочет сражаться и отвечает на его сомнения. Прежде чем браться за суждение какого-либо произведения, тем более такого уровня как “Бхагавад-Гита”, его необходимо тщательно изучить – нужно стараться уловить мельчайшие детали и основные доводы книги. Это аналогично тому, когда на фабрику приходит корреспондент газеты с целью написать заметку: для того, чтобы составить суждение о производстве и вынести это на всеобщий просмотр в газете, ему необходимо тщательно изучить всё производство. Иначе, если он просто обойдёт цеха, или послушает о производстве продукции от других, не увидев это собственными глазами, его статья будет содержать поверхностные и неправильные выводы. Ему необходимо внимательно изучить объект его будущей статьи.
Вы также пишете, что “ В известном смысле, философия «Бхагавад-Гиты» является апологией «гражданской войны» ”. Значение слова “апология” – неумеренное, чрезмерное восхваление, защита чего-либо. В каком “известном смысле” философия “Бхагавад-Гиты” неумеренно восхваляет или защищает “гражданскую войну”? Первая глава дана не случайно. В ней показывается фон, на котором Кришна будет объяснять Арджуне различные виды Знания. Но эта глава не является главной. Читайте 18 гл. 65 стих: “ Думай обо Мне, служи Мне, поклоняйся Мне, предлагай Мне самого себя, и ты, несомненно, достигнешь меня” . И далее : “Полностью отказавшись от всех видов религиозности, предайся исключительно Мне. Я освобожу тебя от всех грехов и поэтому не отчаивайся”. Шрила Шридхар Махарадж в своих комментариях пишет: “ Мы были лишены глубочайшей потребности нашего сердца. Хотя это крайне необходимо нам, оно было скрыто от нас. Таким бесподобным образом Шри Гита рассматривает все эти понятия (имеется ввиду знание об абсолютной природе Господа, и деятельность в самопредании Ему – Ар. Пр.) и направляет нас к истинной сути и заключению всех Упанишад”.
Уважаемый отец Олег, Вы называете ваишнавов друзьями, и в тоже время допускаете в своей книге такие выражения: “... как плод больной фантазии вишнуитов...” Это некрасиво просто по-человечески.
И ещё. Шрила Свами Махарадж, Шрила Прабхупада, основал ИСККОН, но не ОСК. Вы уж, пожалуйста, простите меня, но правильнее будет ИСККОН.
Вы говорите: “В Гите немало повторов и противоречий, композиция ее расплывчата...”. Пожалуйста, отец Олег,прочитайте “Бхагавад-Гиту” внимательно. Логика её стройна и чётка. Надо только это увидеть.
Читая отрывок из Вашей книги, у меня возникло одно сомнение. Позвольте мне его высказать, отец Андрей. Читали ли Вы “Бхагавад-Гиту”? Если да, то как Вы можете писать: “«Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари; и никогда не будет так, чтобы кто-то из нас прекратил свое существование» (Б. Г. 2,12). В прочитанном тексте мы видим что «бог» Гиты не Творец человека, он — вечный попутчик «обусловленной личности». Он не может нарушить порядок существования человеческого рода, и лишь сосуществует с ним”. Вы говорите лишь об одном из трех аспектов Господа – а именно о Параматме: Господе, присутствующем в сердце каждого живого существа и действительно бесстрастно наблюдающем за действиями души. Можно привести пример с двумя птицами, сидящими на дереве – одна поет, друугая же сидит и неподвижно наблюдает за другой. Как может, следуя Вашей логике, не способный нарушить порядок существования человеческого рода Господь, может призывать полностью предаться Ему? Значит, существует другой аспект Бога – личностный. Нельзя предаться и служить чему-то расплывчатому, согласитесь. И этот личностный аспект Бхагавана – наивысший. В своей жизни люди стремяться к личностному общению, потому что сами являются личностями. Вы же не захотите поддерживать отношения, например, со столом. Вам нравится определенный человек, носитель тех или иных качеств.
Есть и ещё один аспект – безличный Брахман, достижение Которого является целью буддистов например. Как видим, цели Ваишнавизма и Буддизма совершенно различны. Растворение в Безличном Брахмане с одной стороны, и служение Высшей Личности, Кришне, с другой.
Ещё раз приведу Ваши слова: “Он не может нарушить порядок существования человеческого рода, и лишь сосуществует с ним”. Пожалуйста, отец Олег, загляните в 7 гл. 6 стих. Там Шри Кришна говорит: “ И лишь Я один – причина всего мироздания, а также причина его уничтожения”. И дальше: “ О Арджуна, нет ничего превыше Меня”. Вы взяли один аспект Господа – Параматму, находящуюся в сердце каждого живого существа и делаете вывод о природе Господа. Три аспекта Бога –- Верховная Личность Шри Кришна, Параматма и безличный Брахман. Три аспекта Бога в христианстве – Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это просто информация к размышлению...
“Арджуна, в отличие от Кришны, не помнит ни одной своей прошлой жизни. Прошедшая «вечность» не привела его к радости обитания на Кришналоке”. Я привела эту цитату потому, что дальше на её основе вы строите соответствующие выводы. Но где в Шри Гите сказано, что Арджуна вернулся с Кришналоки? “Вечность циклична, в ней нет места любви и счастью”. Шри Кришна говорит в 12 гл. 20 стихе: “ А тех предавшихся душ, кто с возвышенной верой приняли полное прибежище во Мне и поклоняются Мне на этом нектарном пути преданности Мне, Я люблю так же сильно, как и Самого Себя”. Если Вы днем бодрствуете, а ночью спите, нельзя делать вывод о том, что в Вашей жизни нет любви и счастья. Аналогичным образом, циклическое сотворение и разрушение вселенной не говорит об отсутствии любви и счастья.
Далее: “Мифологический скелет «Бхагавад-Гиты» сложился на исходе I тыс. до Р. Х”. Эта дата не верна. Применяя Вашу логику, я могу сказать Вам, что в христианстве чувствуется влияние “Бхагавад-Гиты”, ибо в Индии есть места, где сохранились достоверные свидетельства о посещении их Христом. Поэтому, я не буду затрагивать даты. Уважаемый отец Олег, Вы приводите исследования ученых-археологов. Но данные ученых о возрасте Земли и процессе её происхождения противоречат постулатам христианского Учения. И Вы знаете об этом лучше меня. Вы же не принимаете сторону учёных, которые проводят “серьёзные исследования” в этом направлении и доказывают, что человек произошел от обезьяны. Почему? Потому что у Вас есть вера. Вера в слова Священных Писаний и в слова Святых. Если бы верили учёным, Вы были бы безбожником, верно? Есть два уровня: абсолютный, Божественный, и относительный. Вы пытаетесь судить об Абсолютном с точки зрения относительного. Для иллюстрации приведу Вам аналогию, которую часто упоминал великий Ваишнавский Святой Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур: пчела, севшая на банку с медом, лижет эту банку и думает, что вкусила мед. Ученые материалисты, читая Священные Писания, подобны это пчеле, так и не попробовавшей суть того, что находится в банке с медом – самого меда. Изучая Писания, они так и не поняли Их сути...
Пожалуйста, простите меня, если я допустила где-то резкость суждений. Я не имела целью обидеть или каким-то образом оскорбить Вас. Пожалуйста, простите меня, если это произошло.
И в заключении хочу сказать: позитивное выше негативного. Любовь выше ненависти. Наша жизнь так коротка. И стоит ли тратить ее на то, чтобы совершать оскорбления других религий? Христиаство не нуждается в том, чтобы доказывать его превосходство, уничижая другие пути. Разве не любовь является сутью Христианства? Разве не о любви говорит Ваишнавизм? Может быть лучше исследовать то общее, что есть у них, отец Олег? “Религиозные различия неизбежны, но тот, кто сумеет уловить подлинный, внутренний смысл истины, будет спасен. Остальные будут обмануты, и до их избавления пройдёт ещё очень много времени”.