Re (7): Никогда?


["ДИСКУССИИ О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Kadamba Kanana das 19:18:26 30/06/2000
в ответ на: Re (6): Никогда?, отправлено malini 03:28:36 30/06/2000
 
 
>>  Да, вы правы, если все это понимать с точки зрения  уттама-адхикари.  
 
>>Единственная моя проблема, и многих преданных, что сложно ОСОЗНАТЬ это так. Ведь даже мадхйамы имеют тенденцию к различению — это белое, а это черное. Что уж говорить об остальных.
 
Я согласен, это большая проблема. Очень тяжело заставить себя видеть во всем Кришну, если нет духовного зрения. Насколько я понимаю, нам как раз и дается метод, с помощью которого мы сможем развить его.
 
У Вас очень хороший и практический вопрос. А как это все применить ко мне, если я не обладаю духовным зрением? Если Вы различаете белое и черное, то как бы Вы не притворялись, Вы все равно будете различать это. Возможно надо цепляться за то, что уже кажется понятным, и стараться изучить его глубже. Тогда откроется еще что-то, и затем, возможно прийдет понимание тому, что было раньше  недоступным. Хорошо еще задавать вопросы тем и слушать того, кто уже овладел этим знанием.
 
 
>>Я действительно не могу понять сейчас, что значит  
 
>>>>>>"Прежде мы были с Кришной в Его лиле...  
 
>>?????Если мы можем воспринимать все таким образом, что любое воплощение Господа, любое его проявление, аватара, равно Кришне, аватари, то чем это отличается от брахмавади?
 
Преданный видет во всем первопричину- Кришну, Верховную Личность. Этим он коренным образом отличается от Брахмавади.Это не так, что "Все едино". Мы поклоняемся Кришне в камне, а не камню как Кришне. Преданный смотрит на все как на проявление Кришны, а не говорит, что Кришна — это то же самое, что камень.
 
 
>>     И если мы должны СЕЙЧАС воспринимать все как лилы Кришны, то почему в ПРОШЕДШЕМ времени, почему БЫЛИ, а не НАХОДИМСЯ?
 
О какой конкретно лиле он говорил — я не знаю.Наверное чем-то отличаются "тогда" и "сейчас".  Так, что для меня это тоже сундук с запертыми сокровищами.
 
 
>>Если Свами Махарадж говорил это о себе, со своей точки зрения, то это в принципе, понятно, но ведь говорится, что уттама-адхикари проповедует с позиции мадхйамы, и этому могут быть примером наши Госвами, которые действовали как садхаки (Санкхйа пурвака нама гана натибхих калавасани крито...), и считали себя садхаками под влиянием йога-майи.
 
Уттама-Адхикари может действовать как и Мадхьяма так и Уттама. Свами Махарадж,все же учил различать белое и черное. Помните разделение на преданных, которым нужно служить, обычных людей, которым нужно проповедовать и демонов, которых нужно избегать? Или Шри Ишопанишад, где говорится, что результаты поклонения высшему и тому, что не является высшим — разные.
 
 
Что касается этого вопроса (о дживе), то я боюсь "плоско" понимать это, и я не могу игнорировать слова ни Свами Махараджа ни других Ачарьев. Возможно эти две точки зрения о дживе не противоречат друг другу, а только дополняют, поэтому возможно мы похожи на тех мудрецов, которые стали выяснять что такое слон.
 
Буду очень рад если кто-нибудь поделится своими мыслями об этом или поправит меня.
 
 
Ваш,
 
Кадамба Канана дас
 
 
 


Ответы и комментарии:


["ДИСКУССИИ О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]