в ответ на:
И правильно. И ещё раз Правильно!, отправлено
Сергей,
Нижний Новгород, 11:37:25 15/12/2000 > А вот и другая точка зрения на подчёркнутое: > когда «выключают свет» мы становимся лучше чем тор. Потому что не деградируем. Потому что при «выключенном свете» мы животные. > Интерес, лично для меня, представляет ситуация, когда «свет включен». То есть тот период жизни дживы, когда у неё есть Сознание. Вот на чём я заостряю своё внимание. Условия, при которых у дживы есть Учитель, понимающий не-высокость духовного уровня развития этой самой дживы, но __{любящий её, дживу} Спасибо, что ответили! Нужно кое-что прояснить: что означает «Сознание» и «выключенный свет».Общаться с Преданными, слушать Хари-катху это все «быть-в-Сознании», просто сидя в комнате, имея жизнь «тихого американца» можно все принимать, со всем соглашаться Истины ведь неоспоримые. Поверьте, я ничего не оспариваю как Тор. Дело в другом, наступает «выключенный свет» (Свет имеется ввиду Кришна, Он Солнце), это граничная ситуация, которая полностью захватывает Я, это ситуация, в которой человек «видит пределы собственных сил», но не всегда видит Бога, все силы, дремавшие доселе, вдруг вспыхивают «синим пламенем».Мой любимый философ, насчитывает несколько видов таких ситуаций Любовь, Смерть, Вина. Как Вы понимаете, эти состояния находятся по ту сторону «просто-Сознания», но они-то и приоткрывают наше скрытое Я. Мой тезис следующий: в «граничных ситуациях» человек, потому что он «выброшен на свои границы», не видит Бога, который Даль за горизонтом, и один-на-один с собой он совершает Свой Выбор, и этот Выбор чаще всего противоречит Абсолютному и надлежащему решению. Кто таков человек ямогу судить только по выбору, который он совершил в «граничной ситуации». Я не считаю настоящими убеждениями все слова, просто сказанные тогда, когда человек находится в присутствии Гуру, предавшись Ему. Чтобы проверить себя надо оказаться в «граничной ситуации», без нее нечестно судить, кто мы, что мы, какова наша цена и цена других. Но вся проблема в том, что эти ситуации бывают пару раз в жизни. Здесь не ослабляйте внимания, потому что идёт главное. Так вот в этих условиях все ведут себя по разному! Вы поняли, что мы определяем веру человека исходя из его поведения в разных ситуациях? В модели «просто-учитель-уаченик», как мне кажется, вера не проверятся, и она не есть показателем веры. > Теперь прямой ответ на ваш вопрос (Вы-то хоть догадываетесь, что мы все, когда «выключают свет» становимся такими, как Тор?): нет, не все мы становимся такими. Такими становитесь вы. Я признаю, что мое обобщение может быть неуместным, я формально имею право говорить только о себе. Да, на самом деле, только один раз на протяжении десяти лет моей сознательной религиозной жизни я оказалась в одной из перечисленных ситуаций, но в ней я открыла в себе глубокие богоборческие настроения. Это дело давно минувших дней", но вспоминаю об этом часто. Это воспоминание не дает мне права говорить о себе, что я ВЕРЮ.С другой стороны, я не верю ни в чью веру, пока не увижу человека в подобной ситуации. Но есть и еще одно я верю в искренность тех, кто, попав в переплет", борется с Богом. Пребывание в «граничной ситуации», когда человек теряет веру (а это произошло с Тором)переносит его в настоящую, а не игрушечную систему координат, в КОТОРОЙ ЕДИНСТВЕННО И НАЧИНАЕТСЯ ВЕРА. ДРУГИМИ СЛОВАМИ,ТОЛЬКО РАЗУВЕРИВШИЙСЯ ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ ПОВЕРИТЬ В БОГА. Пока человек не потеряет веру вовсе и навсегда, к настоящей вере он никогда не приблизится. К ВЕРЕ ПРИБЛИЖАЮТСЯ ТОЛЬКО ИЗ ГЛУБОКОГО БЕЗВЕРИЯ. Только имея и ненавидя врага, можно приблизиться к пониманию того, что такое любовь к ближнему. Тор попал в «граничную ситуацию», в которой единственно возможно совершить скачок к вере. Но в ней таится и опасность безверие станет демоническим и ни к чему не приведет. Но еще я уверена, что если он придет к вере, его положение будет неизмеримо выше, чем у тех, кто так и не решился усомниться в Боге. > > Сейчас я сам отвечу на свой вопрос (Какая в нём ценность, по большому счёту?): всё это (или подобное этому, очень похожее) словоговорение нашего ушедшего героя, я могу услышать на наших офисных, пятничных, традиционных пьянках. Абсолютно с Вами не согласна, не деньги его волнуют, а то, что его идеалы, в которые он верил растоптаны. Неверие и богоборчесво разные вещи. Тор, обращаясь к Богу, говорит: «Мир который Ты создал сплошная ложь и надувательство». А в Вашем офисе говорят о том, что «религиозники » сдирают бабки . И первый, и второй случай критика, но разная и результаты у нее могут быть разные, и причины разные. Верите ли Вы в то, что безверие может быть следствием очень большой веры? А вера без безверия следствием равнодушия, душевной слабости и самообмана? Ответ на вопрос: кто нам поможет Вайшнавы или ТОР? пусть каждый даст себе сам.
>>> А у Вас не возникало мыслей о том, что Вы сами можете кому-то что-то дать, а не только классифицировать, кто Вам что-то дает или нет? > > Да, возникала у меня такая мысль. Возникал даже ответ на эту мысль. Возникло даже желание поделиться моим ответом на эту мысль с вами. Вот он: я не Учитель. ВЫ думаете, я себя такой вижу? Дело в другом, даже осознавая свою дисквалификацию кому-то помочь не хватает совести пройти мимо! Лучше бы позвать кого-то лучшего, более стоящего помощника, но что делать, если несчастный прокаженный, а все доктора будут проходить мимо, боясь заразиться? Нарасимха Махарадж, Вы как относитесь к моей аллегории? Этому прокаженному, что, посоветовать прибегнуть к эвтаназии (когда врач, не видя другого выхода, предлагает больному смертельный яд)? > >>Простите меня, глупую, Вы все правильно говорите, только как-то на душе не спокойно от Ваших слов. > > Попробуйте сформулировать, от чего конкретно происходит ваше беспокойство. Покумекаем вместе, если вы в этом нуждаетесь, конечно. Или ваш вопрос существует только ради вопроса? Типа: главное поэффектней задать вопрос (какая я ум-мныя), а ответ, не важен. Вы провозглашаете истины, почерпнутые из наших Писаний, все правильно цитируете. Но для того, чтобы цитировать «кому направо, а кому налево», нужно вначале обладать такими качествами как, например, «тринад апи суничена», т.е. чувствовать себя ниже соломы на улице. Я вспоминаю комментарий Шридхара Махараджа к молитве Шрилы Прабодхананды Сарасватипада Преданный всегда ощущает, что все другие вокруг уже обрели Сознание Кришны, только он один, по своему невежеству, остался нищим. Вот это-то меня и беспокоит: Вы провозглашаете, что Тор Никто, а сами Вы-то себя кем в глубоко в душе видите? >> Простите, если я «наехала», просто, когда пишешь, получается намного грубее, чем когда говоришь. Вы, наверное, очень правильный Вайшнав... > > Не Вайшнав я вовсе, к моему искреннему сожалению. Я «стою в очереди» на это возвышенное место, т.к. не достоин этого. Стою в очереди и смотрю, как люди, называющие себя преданными, восхищаются тор-уродством, находят в этом безобразии что-то полезное... Скажите мне, непонятливому, прямо: что, эти восхищённые люди и есть вайшнавы? Я понимаю на кого Вы показываете на меня, на Модана Гопала... Но Вы не поняли главного, что, я о себе говорю, я не сама себе дала посвящение и не считаю себя Ваишнавом. Посвящение мне дал духовный Учитель не по моим «заслугам», а по Своей милости, с надеждой, что я когда-то ее оправдаю. Я не Ваишнав, Он меня видит такой. Надеюсь, что Тора его Настоящий Гуру тоже видит Ваишнавом и никогда не оставит. > > > А наши с вами различные взгляды на одни и те же вопросы, действительно различны? Или нет? Это просто дискуссия, в диалоге выявляют противоположные точки зрения, а об общем, зачем вообще говорить? Думаю, что мы разделяем много общих идей. С уважением, Анурадха даси.
Ответы и комментарии: