Re: Позвольте пару общих вопросов?


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено dim, Москва, 17:09:20 15/01/2001
в ответ на: Позвольте пару общих вопросов?, отправлено Сергей, Нижний Новгород, 15:45:38 15/01/2001
 
Привет!
 
>> Ну я бы сказал так: современный буддизм весьма далек от основателя.
 
> Насколько далёк?
 
Я не буду про буддизм, плохо его знаю, хотя и имел когда-то какое-то посвящение J.
 
 
 
>> Как и христианство — от Иисуса.
 
> Христос дал нормы общественной морали: не убий, не укради,... Другими словами, Иисус дал правила поведения в обществе с т.з.
 
 
Это — как раз христианство, учение ОБ ИИСУСЕ...  J
 
 
 
> религии. Но, Он ничего не дал о религии души. Он ничего не дал о Боге, о Его качествах, Он ничего не дал о смысле жизни человека, Он ничего не дал о мироздании, Он ничего не дал о цепи рождений и смертей. Всего этого Иисус Христос не дал не потому, что не знал, а потому, что миссия Его была такая: дать нормы морали для общества, с т.з. религии.
 
 
Да норм в то время было по горло...
 
Вот отрывок из материалов, которые Вы не успели изучить:
 
____________
 
Учение Иисуса Христа
 
 
Учение, принесенное на Землю от Бога-Отца Иисусом Христом, осталось для нас в виде описаний в Евангелиях Его бесед с учениками, с другими людьми, Его обращений к Отцу Небесному, записей Его поступков и сотворенных чудес, а также в виде письменных сочинений учеников, где сплетены сведения, полученные ими лично от Иисуса, пророчества от Бога-Отца и Святого Духа и их собственные мнения. Этих записей достаточно много, причем не все они вошли в Новый Завет.
 
Однако цельного и систематизированного описания Учения Иисуса Христа, в котором были бы в определенном порядке освещены все важнейшие мировоззренческие проблемы, сделано не было до сих пор. А отсюда в том числе — и столь многочисленные расхождения между последователями Иисуса Христа, и столь выраженные извращения Его Учения.
 
Понятно, что труд по составлению интегрального описания Учения Иисуса мог быть успешно совершен только тем, кто сам исполнил то, чему учил Он, вместил Его Любовь и познал Бога-Отца. Только это могло послужить критерием компетентности исполнителя.
 
Составителю данной книги удалось пройти Путь до Бога-Отца, изучив методологию прохождения этого Пути и проложив с помощью и под руководством Бога «лестницу» из ступеней-методов к Вершине. Он начал работу по спасению людей из мрака атеизма еще при господстве в России КПСС, подвергался преследованиям и клевете, прошел свою «Голгофу», побывал дважды «на том свете» и познал без помех со стороны телесной оболочки Объятья Святого Духа и Бога-Отца, затем был оставлен продолжать самосовершенствование и служение в том же физическом теле [16].
 
Данные главы, как и вся книга, написаны по благословению и под руководством Бога.
 
____________
 
 
 
> Христианские священнослужители, объясняя заповеди Христа своей пастве, не могут, и не отступают от Учения Христа. Представьте на минутку, что нормы морали в нашем обществе (в котором мы с вами живём) будут основаны не на заповедях Христа, а, скажем, на ментальных конструкциях, пусть даже «крутых» атеистических мыслителей... Представили? И что получиться?
 
 
J
 
 
> Другими словами ваш тезис о том, что христианство далеко от Иисуса, — не убедителен для меня.
 
 
Сейчас займусь просвятительством.   J
 
 
Недавно набросал кое-что, кажется к месту:
 
_____________
 
 
Мифы о порочных зачатиях
 
Как известно, Иисус появился на свет в результате непорочного зачатия. Вследствие некоей особенности мира Творения именуемой ДУАЛИЗМОМ (если есть «белое», значит, найдется и «черное»)  все остальные зачатия были объявлены «порочными». Эта идея накрепко вошла в жизнь многих народов, ее вполне можно рассматривать как один из вредных и, несомненно, христианских мифов. Правда, церковь тут вовсе не причем, но она паразитирует на этом мифе.  Вред этого мифа – во внушении человеку изначальной греховности, возникающей при появлении его на свет. Человек, еще ничего осознанно не совершив уже «грешен». Это есть первая нелепость этого мифа.
 
Женщины разделились на «невинных» и «виновных». Особенно «виновны» оказались те, кто осмелился на Любовь без церковного «таинства».  Так церковь поставила себя выше Бога, который, как известно, «не разделил ни с кем своей власти». Это извращение есть второе следствие мифа.
 
 
Миф о Библии.
 
Библия – книга от Бога. Это легко опровергается. Евангелисты, составители Нового Завета, Вся «редколлегия» в составе Никейского Собора были людьми. Поэтому в Новый Завет не были включены многие важнейшие труды, называемые сейчас апокрифами, а были включены многие нелепые «откровения» и «послания» в которых проповедью Любви и не пахнет. Следствие всего этого – различные толкования Библии, приводящие к большому количеству «церквей». Ничего плохого в большом количестве толкований нет, но утверждение Библии как Истины создает огромный простор для демагогии. Особенно любят «толковать» Библию «Свидетели» Иеговы, которые сами ничего не видели.
 
 
Миф о «единственности» Пути.
 
Путь к Богу один – через развитие себя как Любви. Возможно ли это вне христианства? Безусловно! Многие Священные Писания и Учения пропитаны  проповедями Любви. Коран, Бхагаватгита, Учения Бабаджи и Ошо, Сатья Саи Бабы…  Даже вчитываясь в книги Карлоса Кастанеды вы найдете что Путь Дона Хуана – это Тропа Любви. Упрямство христиан в утверждении того, что их путь «единственный» ведет к ненависти к «иноверцам», что прямо противоположно тому, чему учил Иисус.
 
 
__________________
 
 
Есть современные откровения Иисуса (в материалах) в которых Он сам говорит, что Его последователи зашли не туда...
 
 
 
 
 
>> Человек, вставший на религиозный Путь, может пройти по нему следующие семь ступеней:
 
>> 1. Обретение правильного понимания своей высшей Цели и способов ее
 
>> достижения.
 
>
 
> ...правильное понимание своей высшей Цели... Очень самоуверенные слова. Откуда только взялось это правильное понимание? Источник информации — достоверен?
 
 
На одной из суфийских конференций мне встретился некий «Ученик», который высказывал очень интересные мысли.
 
Приведу наш разговор.
 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 
__________________________________
 
основные характерные признаки
 
<нетрадиционного культа> или :
 
 
Нелегитимное или сомнительное приобретение их лидерами статуса «гуру»,
 
«посвященного мастера» и т.п. (проще говоря, самозванство и фальсификация, когда помимо собственных заявлений других «доказательств» просто нет);
 
 
«тарабарские» и пседосанскритские (или псевдотибетские и т.д.) имена и
 
названия учителей, школ и духовных центров, либо использование
 
совершенно нехарактерных для «своей» школы названий и терминов;
 
 
Примеры: тарабарское псевдосанскритское имя Гуру Ар Сантэм
 
(Г.Стаценко) у лидера «Академии йоги» или типично вайшнавские
 
(кришнаитские) имена Свами Вишну Дэва и его последователей из общины
 
«Гухьясамаджа» (хотя себя они относят отнюдь не к вайшнавизму, а считают не то буддистами, не то «просто йогами»). Или новосибирский Центр Сотидананданы (что означает санскритообразное «Сотиданандана» никто вразумительно объяснить не может).
 
 
религиозная безграмотность лидеров и их помощников, экклектическое смешение совершенно разных по происхождению восточных практик и техник ;
 
 
равнодушие к традиционным священным текстам и др. первоисточникам даже
 
«своих» школ;
 
 
отсутствие традиционной системы посвящений и подготовки духовных лидеров или ее подмена модернистскими изобретениями (например, получение практически любых, включая даже статус «бодхисаттвы» (!), посвящений за деньги в «Аум Синрике»);
 
 
отсутствие реального эзотеризма: «эзотерическими» называются едва ли не
 
любые знания, книги и практики, предлагаемые практически всем
 
«зашедшим с улицы» без каких-либо предварительных условий и
 
обязательств (помимо разве что оплаты);
 
 
деятельность осуществляется не столько в виде собственно религиозной
 
практики, сколько в виде различных «семинаров»,
 
«ритритов», «тренингов» и т.д., обычно поставленных на коммерческую основу;
 
 
психотехники не всегда безобидны для здоровья практикующих (примеров чему масса).
 
(Мне вспомнилось в связи с этим одно высказывание Гуру Садашивачарьи: «Не все золото, что блестит, не все истина, что санскрит».)
 
 
(С тантрического сайта с сокращениями)
 
 
_____________________________
 
 
Как Вы считаете, Ученик, есть где-нибудь у нас реальная практика, ведущая к высшим достижениям?
 
dim
 
 
______
 
 
Да, я так считаю. (Но тут еще надо выяснить что такое высшие достижения. Люди по-разному это понимают.)
 
 
______
 
 
Все говорят об этом по-разному.
 
Кто-то говорит о Свободе и понимает ее как свободу от общественных
 
предрассудков.
 
Кто-то говорит о Свободе и понимает ее как Освобождение от страданий, от перерождений.
 
Кто-то скажет о сиддхах, кто-то о нирване, кто-то о спасении от ада, кто-то о просветлении.
 
 
Я предпочитаю говорить о высших достижениях в терминах эволюции сознания.
 
Мы — частички Бога, воплощенные в тела для совершения эволюции. На конечной
 
стадии возможно познание себя как Бога, слияние сознания с Ним. Это дает
 
совершенное и невысказываемое словами постоянное переживание Истины.
 
 
dim
 
_____
 
 
Как теоретическое определение мне это подходит. Все упирается в вопрос чем мерять. Либо надо смириться и признать, что никаких критериев нет, все субъективно. Либо попытаться хоть как-то отличить жуликов и самозванцев от тех, кто действительно обладает опытом и пониманием.
 
___
 
 
Критерий?
 
Критерии истины нарабатываются методом проб и ошибок.
 
Но основной критерий — собственные ощущения и осмысление их разумом.
 
Другого варианта вообще нет.
 
Даже если Бог явится человеку во всем великолепии (читай Бхагавадгиту) то и тут есть вероятность, что человек отвергнет, не поняв это неразвитым разумом, либо вообще свихнется.
 
Бог и так являет себя человеку в самых разнообразных формах — но тот Его не видит. Или говорит — от дьявола.
 
Получается, что только человек развивший в себе Мудрость может прийти к Богу, отличив Истинный Путь от ложного.
 
Но только такой Ему и нужен. Глупец, выбравший свой уровень поклонения Богу (например, какой-нибудь ритуал),
 
будет укреплен в вере, но к Богу недопущен. Он получит наилучшие условия развития интеллекта в следующем воплощении.
 
 
Так человек выбирает Путь.
 
 
dim
 
_________
 
 
 
Для метода проб и ошибок должен существовать критерий что является ошибкой. Если у Вас есть личный опыт распознавания, было бы интересно узнать.
 
 
________
 
 
Личный опыт есть у каждого, вопрос — насколько он осознан.
 
Для меня это — вспышки озарения при виде чего-то такого, за что стоит
 
браться. И наоборот — глубинное непонимане и «зачем я здесь?» если пришел не туда.
 
 
А каков Ваш опыт?
 
И чем Вы вообще занимаетесь?
 
 
dim
 
_________
 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 
 
После этого Ученик куда-то делся, но этот диалог — лучший ответ на вопрос.
 
 
>> 2. Начальное приведение себя в соответствие с замыслом Бога в этическом
 
>> отношении через избавление от этических несовершенств и развитие необходимых
 
>> качеств. Главным из последних является Любовь.
 
>
 
> Давно хочу спросить вас, а вот эта Любовь, о которой вы говорите, она питается к кому, или к чему? И откуда она начинается, с какого момента, при условии, что вчера её ещё не было?
 
 
Она была всегда...
 
 
http://www.talk.ru/forum/talk.ru.castaneda?page=1
 
 
В дискуссии «Определения» много чего написано.
 
 
>> 5. Освоение приемов Слияния с Богом.
 
>> 6. Закрепление себя в Слиянии с Богом.
 
>> 7. Обретение Божественных способностей.
 
>
 
> Извините, что я увлёкся вопрошанием, но прошу вас ответить: это намерение, слияние то бишь, является односторонним желанием человека? Ну, т.е., Бог не против этих намерений смертного обрести божественные способности? Или, всё-таки, Его никто об этом и не спрашивал?
 
 
«Будте совершенны как Отец Ваш небесный...»
 
 
Я думаю, этих слов Иисуса — достаточно.
 
 
 
>
 
>
 
>> Смысл жизни каждого из нас состоит в развитии себя как энергии сознания — сначала внутри наших временных вместилищ-тел, а потом и за их пределами — в том числе в бескрайней, многомерной вселенной.
 
>
 
> А на кой ляд мне эта развитая энергия сознания? Что она мне даст, какая польза от этого? Какое отличие человека с развитой энергией сознания от недоразвитого? Прошу объяснить, а то заниматься практиками интереса нет. (Надеюсь, вы не обижаетесь на мои слова. Я же говорю не о вас, а об идее, будь она не ладна!J ).
 
 
А человек все равно это делает — вопрос только как, осознанно или нет.
 
И куда его при этом заносит — вопрос правильного понимания.
 
 
> у меня нет намерения вас обидеть. У меня есть намерение разобраться, и не обманывать самого себя.
 
 
Было бы хорошо, если бы Вы немного почитали, то что предлагается.
 
Потом будут вопросы...
 
А так, чего я излагаю то, что уже написано?
 
 
С уважением, dim.
 
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]