Re (3): О Монастыре


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ] [Форумчане]

Отправлено kailasa, Новгород, 02:16:36 19/06/2001
в ответ на: Re (2): О Монастыре , отправлено MODERATOR, Kiev, 08:47:10 18/06/2001
 
Харе Кришна.
 
 
Как говорится за что боролись. Ради вступления хотел бы сказать, что отправляя письма матаджи Туласи Прии со своего компьютера и на свой адрес я пытался получить следующий результат, в этом случае ответы на послания приходили бы на мой компьютер и на мой адрес, поскольку на рассылку я не подписан, с другой стороны читает преданный в списке посланий «каиласа» и думает, ну вот опять, надоел уже, открывает, а там матаджи Туласи Прия, это же хорошо, ну да ладно.
 
 
Получил ваши замечания, дорогой модератор, по трем пунктам — На форуме принято: — уважать собеседника; — избегать оскорблений; На форуме не принято: — использовать предоставленную свободу слова для оскорбления собеседников, нарушения тематики. На форуме категорически запрещено: оскорблять религиозные чувства участников конференции;  
 
и задумался, получается что то одно из трех либо я не уважаю собеседника, оскорбляю его и участников конференции.
 
 
Перечитал оригинальный текст — возможно несколько мест можно так толковать, наконец то думаю форум культурную форму приобретет. Всегда и свято помятуя что нахожусь на жизненном пространстве СНГ приходит в голову следующая мысль — позволять говорить все подряд, это плохо, но допустим каков тогда должен быть критерий цензуры? К примеру слово секта общепринятое слово и Прабхупада пишет — «некоторые индуистские секты», конечно юмор в моем понимании вещь несколько специфическая, с чего, серезное учереждение, какие могут быть шутки. С макаронами тоже оскорбление вышло, а я думал люди простые, не обидятся, вот мурти Будды, разве плохой совет, я честное слово так и думаю. Баджа говиндам мудха мате — это Господь Шива части своих же последователей и сказал, Кришна еще раньше сказал тоже самое.
 
 
>если вы поймете эти два стиха, то это будет в миллионы раз лучше всех других упомянутых названий.  
 
Это совет, может и оскорбление, не понять.
 
> . Вы проповедуете сами не зная что. Откуда вы, из какой конфессии, вы связаны с буддистами? с кем? если вы сами основали, то это и есть секта, причем не оригинальная.
 
Это вопрос, те, кто вне признанных конфессий это и есть техническое название секты, поскольку до конца из послания этого не ясно и 95% что монастырь ГУХЬЯСАМАДЖА, ни с кем себя не отождествляет, это и есть сектанство, в техническом названии, то есть то, что отделено. К примеру, никого не упоминая, я отделяюсь от организации или организаций, создавая собственную эксклюзивную организацию, есть и название такому способу действий. Есть ли снова в этих рассуждениях какие то оскорбления?????? Может быть посмотреть словарь по этой теме. Возможно какие то термины в следствии негативного употребления в обиходе нельзя применять, тогда нужен список, потому что для меня название секта приемлемо, я мыслю так что если кто то хочет так меня называть, то в соответствии с желанием, пожалуйста.J Мне например не обидно.
 
 
>Это просто гордость и недальновидность, тысячи людей имеют знамения, ну и что, что это повод открывать свои учения.  
 
Это принципиальный момент.
 
Вообщем я готов разобрать все письмо, конечно, кому это нужно. С другой стороны «Платон мне друг, но истина дороже», просто хорошие отношения это не совершенство, Господь Чайтанья и тысячи его последователей общаются различным образом, Бхактисидханту Сарасвати пытались убить за Его проповедь, почитайте Шрилу Прабхупаду, Бхагавад гиту, конечно конечно, как прикажите, воля ваша, всегда и при всех обстоятельствах можно высказать свое мнение, один духовный учитель как то сказал, почему я не могу следовать примеру Прабхупады, вообщем есть целая статья на эту тему, включая то что Прабхупада аватара и многое другое, могу напечатать. Но местами согласен, мое послание слишком личностное, не перестроился своевременно, новых правил не читал. L
 
 
>Не знаете вы ни библии, ни Гиты, ни Бхагаватам, да думаю и в адвайте поплывете,
 
Это просто наглое заявление с моей стороны, полностью согласен, надо говорить о теме предмета, а не кидаться такими заявлениями. Все должно быть в развороте, этапами степ бай степ и ничего личностного, гьянам вигьянам, пусть бы и так.
 
>И в этом случае говорите — «мы буддисты», не делая космополитических заявлений.
 
Уважаемый Сат-Чит-Ананда пред этим писал о едином корне и веданта там упоминалась, Бог свидетель, но с точки зрения Господа Чайтаньи это не так, поэтому в контексте такое заявление звучало, но опять личностный перебор.
 
>душа не входит в понятие Бог.  
 
Хорошее место.
 
>
 
А иначе, как могли бы стать святыми Ангулимала, Миларепа, Тукарам, Франциск Ассизский?    
 
А Шива выпил океан, ну как насчет выпить океан? Пить океан и поднимать Гималаи мы не мастера. Но обьявить себя Богом, что в этом сложного.
 
Столько святых личностей упоминается, надо было написать — «А Господь Шива выпил океан яда.» Наверное это не оскорбительно так будет, не известно. Неизвестность это хуже всего, но порядок должен быть во всем.J
 
>Внести кого нибудь в почетные ряды секты вообще не грех, писаний вообще не надо касаться, не находясь в конфессии.
 
Непонятное положение, но по сути это так.
 
>Скажите гуру, пусть забудет о Гите, он потому и ушел, что ничего не понял.
 
Эх не надо было писать о Гите и дальше я точно так и думаю. Извиняться, душой кривить, если надо, извинюсь, не скажут, значит нормально.
 
>Не сливаются, дорогой друг.  
 
Тоже непонятно, может и это оскорбление. Я вполне серьезно, как писать, где критерий, постоянно думать «не оскорбление ли пишу?».
 
>Но невменяемая душа продолжает считать себя Богом, получая все новые и новые удары,  
 
отменив все законы в уме, никто освобождения не получает и страдать не перестает, страдающие бохи.
 
Опечатка, не бохи, а боги.
 
>Смесь буддизма с йогой. Мария деви смесь христианства с йогой.
 
Определение. Я как рассуждаю, если меня назвать кришнаитом,( может я им и не являюсь, не мне судить), то это просто определение, вроде бы не оскорбление. Если я читаю об основной теме пустоты с элементами мистики, то на мой обусловленный взгляд это и есть смесь буддизма с йогой, практика медитация, без опоры, есть такое упоминание в сутрах, правда по мимо него, еще много чего упоминается, но я же философии еще не изучал и ответа на мой запрос пока не поступило.
 
Про зав складом немного в шутку, но и немного серьезно.
 
>И как друзья мои вдохновляется душа имперсональной перспективой, чудо из чудес, христианское благолепие и имитация смирения насколько выше, и не сравнивайте даже Иван Иваныч.
 
Две апарадхи, не привык еще, но христианство на мой взгляд выше, хотя непонятно.
 
>И прав ачария, буддизм — самое дно, недифиринцированная слепота двумя словами.
 
Это наверное после уважаемого хомсы не остыла клавиатура, кстати хорошая мысль, если писать слово уважаемый то может быть это как то скрасит мои реальные желания то как то экспансии, то как то всемирной любви, надо принять к сведению.
 
>Иисус Христос говорит, что лучше камень на шею, чем шастры перетолковывать, молодой человек, здесь никто не следует учению недвойственности.
 
После слова «перетолковывать» как всегда забыл поставить точку и дальше самонадеянно написал, почему никто не следует, неизвестно, может кто и следует.
 
>Вы в большой иллюзии, думая что подобная доктрина имеет хоть какое то отношение к таким понятиям как чистота и осознанность.
 
Чистота это соответствие категорий, но никак не парения, если все категории сводятся к одной, это просто пример, то о чистоте говорить очень сложно. Не надо просто личностей упоминать, совсем без личностей это имперсонализм, но тем не менее.
 
 
Простите за этот анализ, не развлечения ради, а может кто и ответит, а то ориентироваться сложно.
 
Дружеское отношение, как я понял приятное для чувств общение, поскольку друг иногда может что то и неприятное сказать, это тоже дружеское отношение, есть такое выражение — «по дружбе скажу тебе», поскольку уважаемый автор призывал к дружеским отношениям, вот я и ошибся, похоже понятия «дужеское» у нас не совпадают, а может и совпадают, я же знаю безопорная медитация — это когда все осознается как временная условность, не ошибся?, такая условность или другая, есть ли разница, дорогой Сат-Чит-Ананда? Да, но кроме него есть еще общественность, уважаемого Сат-Чит-Ананду я спросил, а что скажет общественность. Уважаемый модератор, как вам такая идея, спросить у общественности ее мнение? Я согласен, местами написал, но немного, не вери велл, но нужен какой либо критерий на все остальные случаи и в дальнейшем на мой взгляд, к примеру — личное решение модератора, или список слов..... или вообще не говорим о ....., или по решению участников форума, или без шуток, или только темы.....
 
Оскорблять никого не надо, на мой взгляд я особо никого и не оскорблял, но классическая дисскуссия включает в себя разный обмен мнениями, я к сожалению не читал недавний литературный обмен с последующим предупреждением, поэтому сути не знаю, но писать не имея ясного представления, мне например сложно. Так что как говорится вам и карты в руки (народная поговорка), уважаемый модератор.
 
                                  Харе Кришна, каиласа.


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]