Re (4): О природе гнева.


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено homsa, 195.190.108.223, 04:59:41 20/03/2001
в ответ на: Re (3): О природе гнева, отправлено Туласи Прийа, Владимир, 22:18:53 19/03/2001
 
   Здравствуйте !
 
> Харе Кришна!
 
 
>       Мне почему-то кажется, что ГНЕВ вас интересует чисто теоретически, ибо – о, счастливейший — J практически он вам неведом.
 
К  сожалению это не так.Я много думаю о гневе именно потому что он иногда у меня проявляется,
 
вызывая огромные протеворечия с моими идеалами,которые с каждым годом становятся всё более ясными.Для меня гнев и раздражительность — это как-то некрасиво,и я с этим борюсь.
 
>Придётся поделится опытом.
 
>    Нет ничего глупее, чтобы гневаться, дабы причинить кому-то зло. Зачем?!  когда можно это сделать (зло!) гораздо проще и дешевле J для собственного здоровья. Ну например, вы, должно быть, когда-нибудь читали «классический учебник мщения», я имею в виду «Графа Монте-Кристо».
 
В прошлом году перечитывал.
 
>        Гнев, как правило, возникает, когда мы имеем очень сильные желания, связанные с кем-то или с чем-то, а этот кто-то или что-то не оправдывает наших надежд. Чем сильнее наши притязания, тем сильнее может быть и ГНЕВ, если наши желания терпят крах.
 
Это я тоже понял,не так давно.Это называется неудовлетворённость,ждёшь что-то от человека а он тебе это не даёт,или не делает что-то.Возникает неудовлетворённость и раздражительность,
 
напряжённость в отношениях с ним.А он бедняга иногда и не понимает что случилось,в чём причина.
 
>Например, я встречала таких родителей, которые признают только отличные отметки у ребёнка.
 
Я тоже встречал такие случаи.А ребёнок страдает,ведь ему кажется,что родители любят его не таким
 
как он есть,а каким он должен быть в их зачастую тщеславных мечтах.А иногда,родители желая ему добра устанавливают такую высокую планку,что ребёнок начинает испытывать серьёзный стрес.
 
>Они вкладывают много времени и сил в ребёнка, но когда вдруг он их «подводит», они очень сильно гневаются. При этом они любят ребёнка, и хотят ему добра (разумеется, в своём понимании). Или, например, вы претендуете на роль самого лучшего спеца в своей области в своей конторе, а тут, понимаешь, приходит Вася и утирает вам нос. И вы чувствуете раздражение и гнев на себя, Васю и весь мир, а ведь вроде ни о каком пожелании зла не идёт речи, вы всего лишь хотели быть самым-самым.
 
Еслиб я встретил лучшего спеца в духовных вопросах я был бы только рад.Когда я пришёл в ИСККОН
 
когда-то,я мечтал только о том чтобы слушать лекции спецов,сидя где-то в уголке,и приходя в храм
 
выполнять простую работу,мыть полы в прихожей,или подметать на улице.Только где они спецы ?
 
Пришлось всё делать самому,и храм организовывать,и проповедывать,и готовить, и книги распространять.А если по жизни,если придёт Вася ,то чтож — я привык терять.
 
>    Так что если ГНЕВ и причиняет кому зло, так только самому гневающемуся.
 
Согласен
 
>Но это я, конечно, о нашем родимом, а никак не о саттвическом или духовном.
 
Саттвического гнева не бывает,бывает только духовный — не могу о нём говорить — не моя юрисдикция.
 
Скажу лишь только что именно из-за него мне всегда больше нравилась Чандравали,чем Радхарани.
 
>Самый простой способ «борьбы» с ГНЕВОМ – это умерить собственные претензии к окружающему миру, все желания свести к одному – служить Кришне и Гуру, и научиться радоваться всему, что случается с тобой в жизни.
 
Согласен
 
>Но и это, как разъяснил Кайласа, не гарантирует «нулевого варианта». Однако, если мы доживём до того счастливого момента, когда все наши чувства будут связаны только с Кришной, — а как говорится в Писаниях, всё, что связано с Кришной, — благо, то и гнев тогда будет нам во благо. Во, размечталась, да J
 
Для учеников гнев учителя может и даст некоторую пользу,но для учителя пользы от такого гнева не
 
будет никогда.А что можно сделать с помощью гнева,чего нельзя было бы сделать без его помощи ?
 
И зачем тогда он вообще нужен,даже «саттвический» ?
 
>Речь не о том, что он необходим или нет, а о том, что ГНЕВ объективно существует даже в духовном мире. А вот двойственности, понятий добро-зло там нет.
 
Про двойственность полностью согласен а ещё вне двойственности нет понятия чистый-грязный,и
 
материальный-духовный.Только почему только там ?Двойственности нет и в этом мире.Знаете,в буддизме говорится что нирвана есть сансара,а сансара есть нирвана.Двойственность есть только в наших головах.
 
> С уважением, Туласи Прийа
 
Взаимно,Туласи Прийа.Спасибо за письмо.
 
homsa
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]