Золотая середина(2) О Любви. О Гуру.


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Туласи Прийа, Владимир, 15:51:44 02/03/2001:

 
1) О ЛЮБВИ
 
Тема любви – центральная в этой книге. Автор приводит несколько разных классификаций. Эталоном любви он считает любовь бескорыстную.
 
«Поскольку сразу бескорыстной любви нет, надо настроиться на её развитие». Стр. 120
 
С чем я не согласна? Дело в том, что корыстная любовь – это вовсе и не любовь. Или, раз уж одним и тем же словом называются принципиально разные вещи, корыстная любовь – это материальное чувство. А настоящая Любовь – духовна. Как же можно из материального развить духовное? Но автор сам даёт на это замечательный ответ на стр.134:
 
«Любовь рождается только из любви».
 
Вот именно, мы – дживы, и у нас всё же изначально есть Любовь. Более того, автор даже смеет утверждать, что
 
«Подсознательно мы все сильно любим друг друга, но в сознании не очень замечаем это». (стр.47)
 
Если у нас в подсознании такая сильная любовь, то тогда непонятно, зачем написана эта книга. В ней во множестве мест разъясняется, как «вычищать грязь» из подсознания. А не получится ли, что вместо «грязи» вычистим «сильную любовь»?!   J
 
На днях один человек мне сказал и такую точку зрения: бескорыстной любви в нашем мире нет и быть не может. Тогда я спросила: «А где-нибудь есть?» Мне показали рукой вверх. Подразумевалось, что есть в духовном мире.
 
Моя же точка зрения состоит в том, что бескорыстная любовь имеет место и здесь, и бывает, что кому-то она присуща почти изначально. Но вопрос не исчерпывается градацией: корыстная и бескорыстная.
 
Есть ещё и другое деление: на условную и безусловную любовь. Но автор об этом говорит как бы вскользь: «Нужно любить без условий» (стр.123) Между бескорыстной и безусловной любовью очень тонкая разница. Но мне всё же представляется, что любить без всяких условий сложнее. Фактически это и означает любить в другом его Душу. Невзирая на красоту или уродство тела, невзирая на ум или его повреждение в силу страшных болезней, невзирая ни на какие качества нашего ЭГО.
 
 
Я не могу также согласиться с тем, что
 
«Беспричинно полюбить невозможно. Мы тоже начинаем любить кого-то за что-то. Это хорошее начало, но дальше нужно быть осторожным. Чтобы это чувство не оказалось корыстным (привязанностью), обычно приходит проверка». (стр.66)
 
Т.е. я могу согласиться с тем, что любовь имеет причину. Но этой причиной является она сама. Я уже приводила выше слова автора, что «Любовь рождается только из любви». И с этим я целиком и полностью согласна.
 
 
Возвращаясь к тому, материальна или духовна любовь человека, замечу, что у материалистов, которые преобладают сейчас, любовь связана со 2-ой чакрой. Это любовь горячая, страстная, очень часто корыстная и, как правило, условная. В противоположность такой любви существует любовь анахатная. Материалистам она может показаться «холодной». Но это и есть духовная любовь. Она бескорыстна и безусловна. Она направлена на дживу, а не на её материальные оболочки.
 
 
«Если преданный развил достаточную любовь к Кришне, он может не беспокоиться о возвращении, он об этом вообще не думает, для него везде духовный мир и Кришна.» (стр.77)
 
Золотые слова! Сказанные в середине книге, они напомнят читателю, что не только о карме много думать не стоит, но и о возвращении в духовный мир.
 
 
«Часто бывает, что муж – преданный, а жена – нет, или наоборот. … Верное настроение: «О господь, я заслужила такого мужа. На самом деле, он замечательный человек, и я буду стараться любить его, как смогу. Кришна, пожалуйста, дай мне сил любить его бескорыстно!» Дальше могут быть 2 варианта: 1) муж действительно изменится в лучшую сторону, или 2)если он неисправим, он сам подаст на развод. Тогда можно забыть о нём и о плохой карме за развод – вы будете чисты.» Стр.130
 
Очень смешной отрывок. Типично здесь то, что один преданный, а другой нет. И если у жены любви нет, то это ещё вопрос, кто неисправим. А если в семье есть духовная любовь, то возможен и 3-й вариант: внешне всё останется без изменений, изменения будут у каждого внутри, но кто о том узнает!  J
 
 
2)  О ГУРУ.
 
Полностью не принимаю то, что вы пишете о ГУРУ. Создаётся впечатление, что вы либо  не сумели найти адекватные слова для выражения собственных мыслей, либо вы вообще никогда не встречали истинного ГУРУ.  Теперь поконкретнее. Цитирую вас:
 
«Но просто служить гуру мало.» (стр.6)  «Проблема в том, что, мало зная о практической молитве, преданные ИСККОН в основном топчутся на месте в своём духовном развитии, даже если соблюдают все наставления гуру» (тоже стр.6, немного ниже).
 
Во-первых, Гуру всегда пишется с БОЛЬШОЙ буквы. Надеюсь, не надо объяснять почему.
 
Во-вторых,  тот, кто соблюдает ВСЕ НАСТАВЛЕНИЯ Гуру, нигде не топчется. Только давайте будем честными, а хорошо ли вы знаете эти самые НАСТАВЛЕНИЯ? И соблюдаете ли вы их ВСЕ? ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ? (т.е. Гуру полностью удовлетворён?) Думаю, что подавляющее большинство преданных, хотя бы на один из 3-х моих вопросов ответит «Нет».
 
В-третьих, на основании чего вы берётесь судить об уровне духовного развития кого бы то ни было, даже самого себя? Вы обладаете совершенным духовным видением? С моей точки зрения, лучше не зацикливаться вообще на каких бы то ни было оценках, в том числе и  уровня духовного развития.
 
 
«Если у ученика любовь к гуру превышает любовь к Кришне, то это опасно. Такая любовь перерастает в привязанность, поскольку она начинает зависеть от личности гуру.» (стр.36)
 
«На высших ступенях ученик обязательно должен развивать внутреннюю устремлённость к Кришне, иначе получается, что высшей целью становится не Бог, а Гуру.» (стр.36)
 
Любовь к Гуру не может превышать Любви к Кришне. Эта любовь духовна.  Она просто РАВНА, потому что Гуру – это не конкретная личность.  Потому что в Гуру вы видите Кришну. А в Кришне – Гуру. И духовная любовь не может перерасти в материальную привязанность, это находится в «разных плоскостях». Послушайте, вы же читали Шридхара Махараджа, лучше Его я не скажу. А цитировать в данном случае нет смысла,  - лучше внимательно перечитайте.  
 
И потом ваша книга ориентирована на тех, кто до высших ступеней не дошёл. А те, кто достиг, — я от них никогда не слышала противопоставления Гуру и Кришны.
 
 
«Одна крайность – слушать только своего гуру (это хорошо вначале), другая – слушать всех подряд. Нужно уметь отбирать из потока информации самое нужное». (стр.6)
 
Если для вас Гуру всего лишь источник информации, то действительно, какая разница кого слушать: своего, всех подряд, выборочно. Гуру – источник духовного знания, трансцендентного знания.
 
Однажды, на лекции Гуру отвечал на вопрос, который интересовал одного моего брата, и тот внимательно его слушал, не зная английского. Гурудев говорил полчаса не останавливаясь. Когда Он кончил, то переводчик был в растерянности: как перевести. И перевёл всё одной фразой. Все засмеялись. Но мой брат тихо мне шепнул: «А я понял».
 
И ещё Любовь Гуру, которую Он излучает, и есть то ценное, что составляет сущность САДХУ-САНГЕ.
 
 
И ещё я не могу понять «привязанности» к теме об уровне Гуру — уттама-адхикари, не уттама-адхикари.  Вот ваш пример ниже:
 
«Идёт по святой дхаме уважаемый гуру-вайшнав. Вдруг подбегает какой-нибудь майявади, бьёт его или оскорбляет. При этом кричит, что майявада – верная философия, а вайшнавизм – идолопоклонство. Гуру может стерпеть такой налёт, снаружи и вида не подать, а глубоко внутри промелькнёт недовольство: «Ах ты оскорбитель, Господь тебя накажет!», и кольнёт сердце от возмущения. Это возмущение может быть почти незаметное, но это привязанность к имиджу вайшнава, а по энергетике его реакция (кольнуло  сердце) – пожелание смерти душе майявади, а значит, отказ от любви к Богу. Снаружи смирение, а внутри протест». (стр. 54)
 
Хотите показать, что бывает Гуру с привязанностями? А даже если так, то преданного не должно это заботить. Вас должно волновать наличие или отсутствие Любви и Доверия У ВАС по отношению к вашему Гуру. А вообще вам похоже не повезло: сплошь падшие Гуру или Гуру с привязанностями. И с чего бы это такая невезуха? – Ах, да карма, наверное, тяжёлая. J
 
 
А следующий отрывок, хотя и не про Гуру, но о почти чистом преданном (который вполне может быть уже и Гуру), очень уж меня рассмешил:
 
«Далее, почти чистому преданному бывает трудно справиться с такой двойственностью: он без ума от Кришны, который красуется на картинках, блистает в историях, предстаёт в форме божеств на алтаре, но в ужасе от другого Кришны, который через Майю сводит его с ума бесчисленными проблемами и унижениями в жизни. Очень трудно соединить эти два образа и любить без претензий и обид.» (стр.55)
 
Это же чистейшей воды гуна страсти. Тут не то, что почти «чистым» преданным не пахнет, тут и не к каждому неофиту примеришь.  J
 
 
Вот и всё, что мне хотелось сказать.
 
Мои нижайшие поклоны и благодарности автору за труд. Так же как и он,  не претендую на истину в последней инстанции. Я не нахожусь на «Золотой середине», а одновременно стою на 2-х стенах: одна ножка на стене материализма (здесь и центр тяжести), а другая – на стене религиозного фанатизма. И в таком положении, — с сердцем, полным надежд и оптимизма, я пытаюсь идти.   J     И я верю, что Милостью Кришны и Гуру мне удастся отбросить «эти ножки» и продолжить свой путь в свободном полёте вверх.
 
 
Туласи Прийа д.д.
 
P.S. Там, где я обращаюсь на «вы», подразумевается автор. Но мне интересны взгляды любого участника форума.
 


Ответы и комментарии:


["О НАСТОЯЩЕМ"] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]