Бхактиведанта Свами vs Бхакти Ракшак Шридхара, Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся? Рейтинг Опции

[GEORG]

Почему объяснения авторитетных ачарьев расходятся?

Например, почему Бхакти Веданта Свами Махарадж говорит о том, что джива (душа) была с Кришной и ей следует лишь вспомнить и вернуться назад. А его духовный брат - Бхакти Ракшак Шридхара Махарадж говорит что джива никогда не была с Кришной и мы не должны вспоминать, а должны постигать отношения с Богом с самого начала. Откуда такие разногласия у авторитетов одной и той же школы по ключевому вопросу? Дальше, будет длинная цитата из этой книги...

Он: Если два святых высочайшего уровня по-разному отвечают на один и тот же вопрос, это не означает, что один из них заблуждается или, того хуже, лжет, но это означает, что описываемая реальность превосходит границы твоего понимания.
Ты думаешь, Духовный Мир выглядит в точности так, как нарисовано на обложке вашего издания «Шримад Бхагаватам»?

Она: Но ведь до какой-то степени это же так?

Он: Ты можешь представить в лучшем случае трехмерную модель внемерной Высшей Реальности. С таким же успехом можно пытаться составить представление о вашем трехмерном мире, имея в распоряжении лишь каракули в альбоме твоей двухлетней двоюродной сестры.

Она: Но я слышала, что это именно Шрила Прабхупада показал, что должно быть нарисовано на обложке первой песни «Шримад Бхагаватам».

Он: Ученица спрашивала его, как рисовать полубогов, имеющих четыре руки, восемь рук, тысячу рук… Можно изобразить кое-что, если рисовать в фас. А если в профиль? Каким образом анатомически все эти руки присоединяются к одному и тому же плечевому суставу? И выход был найден: плечи полубогов стали прикрывать красивыми чадарами.
Но именно такие картинки вы рисуете и в своем сознании, полагая, что способны представить многомерные объекты как они есть. Выход ли это?
Будет ли настоящим решением представлять бедного Брахму с четырьмя головами, жутким образом втиснутыми в то место, где должна быть его шея?
Ты живешь в трехмерном пространстве, и твой трехмерный интеллект не способен представить пространство, имеющее всего лишь на одно измерение больше, чем три. И все же вы со спокойной совестью пытаетесь рассуждать о внемерной Наивысшей Реальности.
Посланцы Бога, приходящие в ваш мир, встают перед задачей, каким образом представить для ваших умов истинную концепцию Бытия. Ведь для того, чтобы начать путь, вам нужна какая-то исходная концепция, на которую вы смогли бы опереться. Ваш интеллект устроен таким образом, что ему требуется какая-то модель, чтобы начать совершать какие-либо действия.
Посланцы Бога обладают высшим видением, которое, как они понимают, не сможет быть воспринято ограниченным разумом обусловленной души. И они делают все, что в данной ситуации возможно, давая такой душе модель Истины, за которую душа может ухватиться, и говорят: «Делай вот так, и тогда Истина как Она есть откроется однажды тебе во всем Своем великолпии!» Но вы не хотите делать, вы хотите «понять» все сразу.

Она: Другими словами, посланцы Бога говорят иногда не так, как это есть на самом деле, а так, как это может быть понято?

Он: Иногда да… они говорят, как это может быть понято…
Дитя Мое, СКАЗАТЬ, КАК ЭТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, – ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО!
В любом случае посланец Бога делает все возможное, но то, что он видит, не может быть выражено словами вашего языка и воспринято вашим разумом. Поэтому в результате его усилий неизбежно получается модель Истины, лишь в определенной степени отражающая оригинал.
Эти модели могут некоторым образом отличаться друг от друга, что совершенно естественно, ибо давали их разные личности.
Если взять десять человек, просмотревших один и тот же фильм, и попросить рассказать об увиденном, их рассказы будут иметь некоторые отличия. Это неизбежно даже в случае, когда и рассказчики, и слушатели находятся в одной реальности (фильм о вашем мире снят в вашем же мире), что говорить о том, когда реальность рассказчиков невообразимо отличается от реальности, в которой живут слушатели.
В такой ситуации очень разумно со всей тщательностью и упорством приступить к «деланию», чтобы в скором времени УВИДЕТЬ то, о чем сейчас возможно лишь слушать.
Но делать значительно труднее, чем рассуждать, поэтому вы предпочитаете заниматься последним.
Шрила Шридхара Махарадж и Шрила Бхактиведанта Свами Махарадж никогда не спорили между собой о том, что касается Истины, в реальности Которой они пребывали и ради Которой явились в ваш мир. Вы же умудряетесь игнорировать этот факт, и продолжаете спорить.
Существует огромная разница между тем, что знал Прабхупада, говоря «Мы были с Кришной», и тем, что представляли себе вы, слыша эти слова. Прабхупада понимал, о чем говорит Шридхара Госвами, а Шридхара Госвами прекрасно понимал, о чем говорит Прабхупада. Они видели одно и то же, но просто говорили об этом разными словами.
Пытается ли посланник Бога изобразить Истину каким-либо приемлемым для вас способом или же просто описывает то, что видит, в любом случае его слова искажаются в затуманенном сознании обусловленной души и предстают в виде некоей ментальной модели. Более того, у каждого из вас эта модель своя! читать дальше...

- Падала джива или нет? Обсуждение на форуме
- Так джива падала или нет? Самое глупое голосование

Если у кого-то есть другое объяснение почему объяснение авторитетов расходятся - милости прошу поделиться.

[Проводник]

Ответ содержится в самом тексте.
Почему понятия "Бог" и «Абсолютная Истина» неравнозначны?
То есть Абсолютная Истина - Парам Сатьям является высшей инстанцией - Богом Богов.

перескажу своими словами.
в первой цитате говорится, что Бог и Абсолютная Истина неравнозначны и доказывается это.
через несколько страниц утверждается, что Абсолютная Истина -это Личность Бога.
у меня нет вопросов по сути кто есть кто, потому что у меня есть своё понимание этого.
но мне был задан вопрос о том, считаю ли я Бога духовным, и я вспомнил эти комментарии - может быть кто-нибудь ещё прокомментирует ?
а по теме - если у одного комментатора в одной книжке противоречия, то тем более у разных авторов их будет много.
Господь Чайтанья недвусмысленно осудил комментирование Священных Писаний.
противоречия возникают именно от того, что про эти Его наставления забывают или игнорируют их.
пмсм Абсолютной Истине поклоняться невозможно, т.к. для поклонения нужны атрибуты (форма, имя, качества и т.д.), у Абсолюта их нет, атрибуты относительны.
поэтому для поклонения нужен Бог, Верховная Личность.

[Abhisarika d.d.]

в первой цитате говорится, что Бог и Абсолютная Истина неравнозначны и доказывается это.
.............
пмсм Абсолютной Истине поклоняться невозможно, т.к. для поклонения нужны атрибуты (форма, имя, качества и т.д.), у Абсолюта их нет, атрибуты относительны.
поэтому для поклонения нужен Бог, Верховная Личность.

"Абсолют чувствует, ты доказал

туман майавады ты разогнал".  (из стихотворения Шрилы Прабхупады на вьяса-пуджу Бхактисиддханты Сарасвати)

в том-то все и дело - Абсолют это Личность. и у Нее есть форма.